"Прибалтывают" пешехода. Как защищаться?

Приветствую уважаемых гуру.
История такая: нерегулируемый пешеходный переход на улице с оживленным движением, по одной полосе в каждую сторону. Машины едут с минимальным интервалом, периодически пропуская пешеходов. Мы стоим вторыми во время очередной такой остановки. Пешеходы прошли - поток поехал.
В то время, как наш авто заезжает на "зебру", у левой обочины появляется очередной пешеход, собирающийся переходить дорогу. В момент пересечения нашим ТС "зебры" пешеход еще находится на тротуаре.
Через 20 метров нас останавливает ИДПС и вменяет непредоставление преимущества пешеходу. На замечание, что пешеход фактически шел по тротуару на противоположной стороне ПЧ, не реагирует, утверждая, что пешеход уже наполовину пересек дорогу. У водителя ни одного нарушения за 3 года, но все усугубляется отсутствием видеорегистратора.
Понимаю, что ситуация типичная, "ацкий боян" и все такое, но на 10 страницах форума четкого ответа так и не нашел.
Пожалуйста, подскажите алгоритм защиты в таких случаях. Желательно пошаговый и, по-возможности, альтернативный "купи регик и будет те щастттье111".
Заранее спасибо!
"ни гвоздя, ни жезла" (с)

"привлекать" пешехода в качестве свидетеля :-D

Юра Р): Если всё происходило так, как Вы описали, да ещё и написали в объяснении к протоколу, то ИДПС прав - он использует Ваши же аргументы в качестве доказательств Вашей же вины и никакой суд Вас не спасёт. Тогда и регистратор не нужен! По новым правилам, пешехода необходимо пропускать, если он переходит Д О Р О Г У, а в понятие Д О Р О Г И входит и обочина и тротуар и даже газон.....

А разве регик может запечатлеть ситуацию под столь широким углом?


Или привлекать. Пешехода и других свидетелей.
А так-то будет НОНД и все.

пункт правил огласи :ultra:

Я сам в шоке от прочитанного! Такого не было никогда в ПДД! 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу
пешеходам, переходящим ДОРОГУ или вступившим на проезжую часть
(трамвайные пути) для осуществления перехода.

добавим
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

DeZik ): Это уже вторично, самое главное для инспектора будет местоположение пешика на дороге - если он находится уже даже на тротуаре и его вектор движения направлен на переход, то нужно останавливаться, это по новым правилам именно так....
С другой стороны, в пункте 14.1 есть Русское слово ЕСЛИ, в нём то и вся соль вопроса.....

Вот хоть убейте меня, не смог найти я там слова ЕСЛИ ;-)

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Может что-то другое имели в виду?

DeZik ): Слово "ЕСЛИ" читайте в Вашем комментарии в определении термина "Уступить дорогу" - именно в нём и вся суть недопонимания ИДПС и простого смертного водилы.....

Никаких новых правил. Это в прошлой редакции было вместо уступить - пропустить. Сейчас снова вернулись к уступить. Так что по новым правилам как раз нарушения и нет.

возьмите новые - новые правила :-)

Задавал подобный вопрос знакомой судье, разбирающей автодела. Она сказала, что в случае с пешеходом в качестве доказательства должна быть либо видеозапись, либо показания потерпевшего (пешехода). ИДПС обязан был пригласить пешехода для дачи показаний с занесением в протокол.

это друг ИДПС )

Доброго времени суток, всем! Практика общения с инспекторами ДПС показала: если водитель малограмотный в вопросах, они наседают и выворачивают как им удобно, но, если человек готов конструктивно отстаивать свои права, тогда инспектор становится совсем другим. Есть конечно исключения, как среди водителей, так и среди инспекторов, пример тому Первоуральский терминатор. В данном случае я бы на Вашем месте:
1. Попросил инспектора перед составлением протокола показать видео запись.
1.1. Записать номер файла, прилагаемого к материалам дела, то есть извлечь тот самый видео файл из оборудования.
1.1.1 Убедиться в пригодности к работе данной аппаратуры, то есть, что оборудование, на котором строится доказательная база, действительно принадлежит инспектору не на праве собственности, а выдана в специальном подразделении для осуществления видео фиксации нарушений. Ну или, что-то типа того.
2. Пригласить к разбирательству пешехода, которому Вы по утверждению инспектора создали помеху при переходе дороги.
3. Попросить пешехода в протоколе написать свои объяснения по поводу безопасности совершаемого, им, маневра, то есть, что пешеход убедился в отсутствии движущегося транспорта независимо пешеходный это переход или нет (думаю пешеход просто пошлет инспектора и Вас за хлебом и удалится). 4. Привлечь к объяснениям других свидетелей (к сожалению, бывают моменты, когда их просто нет, ну или никто не хочет связываться).
5. В протоколе обязательно написать несогласие с нарушением, что видео фиксация не велась, и просто так по-человечески попросить помощи адвоката.
6. Действовать по ситуации, а это самое главное!!! Я понимаю Вы ничего не нарушали, просто Вам не повезло, так? После всего набраться терпения и ждать развития дальнейших событий.
Комментаторов в стиле - не нарушай и будет тебе счастье, просьба данный комментарий не обсуждать за причиной того, что: 1. И Вы когда-нибудь попадете в такую ситуацию, однозначно! 2. Человек попросил помощи так при неправомерных действиях сотрудника ДПС. 3. Сам очень категорично отношусь к нарушителям правил ДД. Пьяных за рулем в тюрьму! Гонщиков в суд! Идиотов в больницу! Ну как-то так, Михаил.

okmijn): К сожалению, ваши советы не актуальны. Никто кроме Вас бегать за пешиком не будет. Единственно верный совет - снимайте общение с ИДПС на телефон, это может прояснить ситуацию, желательно, чтобы он не сразу заметил, что включен диктофон/телефон, тогда ИДПС "наговорит" больше полезной для суда информации....

К сожалению, практика показывает, что ГИБДД и суды на всех уровнях против водителя. В свое время я потратил год времени, дошел до Верховного суда и безрезультатно.
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=111&t=30705...

"Бабай", а вот попробуй это все воспроизвести инспектору и посмотри на его реакцию! Я думаю многие бывали в славном городе юга Геленджик, дак там пешеходы всюду и не пропустить это всё равно что в туалет сходить. Но произнесенные указанные мною выше подпункты вывели ИДПС на уникальную фразу: дык ты, что мне и на магарыч не дашь? Причем значение слова магарыч,я не смог ему объяснить, не понял, но отстал пошел другую жертву с отличными от 23 региона номерами искать. Ну как то так, Михаил.

Прочитайте внимательно п.4.5 ПДД, а лучше выучите его наизусть............В суде апеллировать можно также тем, что пешик не выполнил этот пункт. Потому как, если бы он его выполнил..............

Судья, вникнув в суть вопроса, может сопоставить свои решения по делам о пешеходах....и вздрогнуть.

:write:

Друзья, всем спасибо за советы!
Не обижайтесь, но особый респект Михаилу aka okmijn за внимательное чтение и вдумчивый подход к проблемам ;-)
Однако возникает резонный вопрос, имеют ли смысл все эти "бодания" с инспектором, если в конце все равно

????

Добрый день! Прочитайте внимательно протокол на предмет процессуальных нарушений. У меня была подобная ситуация (правда штраф тогда был еще 100 р, но, как говорится, дело принципа), так вот на комиссии вместо нерегулируемого перехода написали регулируемый. Суд, понятно, все отменил.
По практике, без пешехода трудно на что-то аппелировать, кроме процессуалки.

[Сообщение изменено пользователем 08.07.2015 20:42]

У меня был такой же случай 1 апреля.
Инспектор взял ПДД, изданные в апреле 2014г., начал ими трясти и пальцем тыкать в слова "остановиться", когда его коллега/напарник нашел с телефона в интернете актуальную редакцию сказал "ааа, это все одно и тоже". В двух словах: раньше "остановиться", а с ноября 2014 "уступить дорогу". Составляет протокол и постановление о привлечении меня по 12.18 КОАП.
Подаю жалобу в ГАИ через сайт и жалобу в суд. С сайта отписываются, что все правильно, нарушений в действиях инспектора не обнаружено. В жалобе в суд указываю, что понятие "уступить дорогу" не является "свободно трактуемым", а описано в ПДД и прошу запросить видео запись с регистратора в автомобиле ГАИ.
Инспектор в суд не является, но ГАИ предоставляют видео запись, на которой видно, что я отъезжаю от пешеходного перехода метров на 50-70 и только тогда пешеход достигает середины проезжей части.
Жалоба удовлетворена, протокол и постановление отменены.

P.S. инспектор, в звании капитана, называл себя "да я вообще главный по пешеходным переходам" :-)