Как привильно развернутся???

Как так? 8( По Б. Ельцина две проезжие части и на пересечении с Челюскинцев значит тоже два пересечения. Вы их не нарисовали. :-) Разделительная полоса находится в границах перекрестка, значит два пересечения.

Ну то есть на вопрос прямой у вас ответа нет. Как обычно.


Ну вот гражданина не смущают разные ПЧ на расстоянии 17 метров, а разные дороги и разные перекрестки должны смутить?)




Неправильно. Границы перекрестка по ДАЛЬНИМ концам закруглений, а не по прямой красной линии.
Пересечений ПЧ по желтой два-потому что ПЧ на Ельцина тоже две.



Почему?)
Потому что перекресток не Т-образный?

Да, если это создает помехи трамваям. Или если пути обособлены разметкой/поребриком, т.е. находятся на разделительной полосе.

С трамвайных путей там поворачивать нельзя.Значит там точно разделительная полоса. :-)

Мне это напомнило службу в армии.Командир батальона на плацу чего то сказал.Потом говорит Вольно.И тут же Смирно.По команде Вольно ослабляется правая или левая нога.Я устанавливаю- левая.Вольно. :-)
Так же и тут.По ПДД разворот по любой траектории.А гибдд установило по своему.

правильный ответ "нет, не запрещено" читайте пдд

Вы не правильно трактуете ПДД.
9.6. Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю.
Отсюда следует, что если помеха создается, то движение запрещено. Также запрещено двигаться по обособленным трамвайным путям.

железобетонная логика :-D

Ключевой вопрос в этой теме: сколько пересечений проезжий части имеется на данном перекрёстке?

Защитники "короткого" разворота, полагают, что на Челюскинцев-Ельцина - одно пересечение проезжей части и предлагают делать так:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Но формально (хоть это и нелогично))))) на данном перекрёстке - пересечение двух проезжих частей, на которых нельзя выезжать на встречную полосу:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

и гвоздь в крышку гроба:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

К сож., определения термина «Пересечение проезжих частей» в ПДД нет, как нет и метода определения этого пересечения.
Но есть неформальный метод подсчёта. Необходимо количество проезжих частей на одной дороге умножить на количество проезжих частей на другой (пересекаемой). Результатом и станет количество пересечений проезжих частей, которое содержит данный перекресток.

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Тему можно закрывать :beach:

[Сообщение изменено пользователем 26.06.2015 20:36]

а нарисовать?
или как считаешь, что раз есть ТП то это разделительная полоса?
далее-уже спрашивал, ответа правда не получил, так вот -покажи где на этом перекрестке присутствует двойная сплошная?
это что касается 2 рисунка, как впрочем и третьего тоже
ну все тыкают в этот рисунок, а когда просишь показать на конкретном перекрестке, начинают отмораживаться
ну а про последний рисунок даже и говорить не хочется
вообще то разделительная полоса как раз таки разделяет смежные проезжие части
а у тебя одна всего получается ПЧ на дороге, которая идет снизу вверх
сам рисовал или где скачал?
так что все твои гвозди с легкостью вытаскиваются даже без помощи гвоздодера :-D

рановато
вот когда дополнят

тогда и закроем

:-D Какой пункт пдд нарушен?

Кто помнит в каком году начали придумывать кол-во пересечений на перекрестках, рисовать виртуальные разделительные полосы, настаивать на разворотах по большому радиусу? Короче - кого первого посетила эта "гениальная" мысль :-D
Лет 5-7 назад?

А надо-то в Правилах всего-то написать:
"Поворот и разворот на перекрестке должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с ПЕРЕКРЕСТКА не оказаться на полосе (стороне пч), предназначенной для встречного движения." :hi:

:-D
а сколько вам годов молодой человек?
подозреваю что не очень много, иначе бы помнили, хотя даже 20-летним не мешало бы знать ЭТО
Так вот, я уже писал об ЭТОМ, и даже неоднократно, но многие продолжают гнуть свою линию про виртуальные разделительные полосы на перекрестках и кучу пересечений ПЧ на оных же.
Представлю несколько картинок и текст, без особых комментариев со своей стороны, просто хорошенько надо почитать и подумать, почему раньше было так, а сейчас эдак.
НО надо принять во внимание что даже заменив кое что в пунктах ПДД, смысл этих пунктов не поменялся
1. ПДД 1972г.

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
2.ПДД 1986г.

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
3. ПДД 1993г. по которым в принципе мы и ездим сейчас в редакции 2014г.
"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
"Разделительная полоса" - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
------------------------------------------------------
А теперь попробуйте проанализировать все термины и пункты про повороты налево, может что то и прояснится в голове, я пока ничего не буду писать
з.ы. только хочу обратить внимание- уже в 1986 году поворот должен осуществляться так, как требует современный п.8.6, однако встречку на перекрестке, при выполнении поворота( да и разворота тоже) увидели только сейчас :-D
Как то неожиданно все такие умные стали, а может просто кому то денег не хватает? :cool:

А как учат учеников поворачивать вобще обхохочешься.Скоро ученики и инструктор будут выходить из машины,на руках её поворачивать под 90 градусов и дальше поехали. :-D

Ну ПДД от 1972 точно не изучал! :-)

Моё мнение, что в редакции ПДД от 1986 г ввели такое правило "...при выезде с пересечения пч не оказаться на встречке...", потому, что не все пересечения проезжих частей образуют перекресток.

Чем больше неоднозначности в ПДД, тем больше возможности для их кривого толкования и, как следствие, куча поводов для взяточничества... :-(

вы вообще смотрите в книгу, а видите фигу. написано русским по белому "разрешается", вы тут всем втираете, что "запрещено". как с подобными вам по одним дорогам ездить?

Пересечение проезжих частей на дороге с разделительной полосой

Одно пересечение проезжих частей, разворот по малому радиусу разрешен.
Разворот в данном случае будет совершаться в три этапа:
Движение по полосе дороги 1
Движение по полосе на перекрестке
Движение в обратном направлении по полосе дороги 1.
Обратите внимание, отсутствует движение по дороге 2, в данном случае эта дорога пересекается, точно так же, если бы отсутствовала разделительная полоса.
Выезд с пересечения проезжих частей осуществляется одновременно с выездом с перекрестка.

Пересечение проезжих частей на дороге с разделенными проезжими частями (аллеей, бульваром и т.п.)

Как видим в этом случае появилась явно выраженная проезжая часть на перекрестке. И не смотря на то, что она находится на пересечении дорог и принадлежит пересекаемой дороге, она не является частью пересечения проезжих частей, т.к. направление проезжей части на данном участке параллельно и совпадает с направлением проезжей части пересекаемой дороги и соответственно при параллельном расположении пересечения быть не может
Движение по этому участку проезжей части осуществляется прямолинейно и уже осуществляется поворот на пересекаемую дорогу. Выезд с пересечения проезжих частей совершается на перекрестке и транспортное средство при движении по проезжей части на перекрестке уже находится на пересекаемой дороге.
Разворот в данном случае будет произведен в 5 этапов:
Движение по полосе дороги 1
Поворот налево по полосе на перекрестке
Движение по полосе дороги 2
Поворот налево по полосе на перекрестке
Движение в обратном направлении по полосе дороги 1.
Таким образом в данном случае разворот производится путем совершения двух поворотов налево.
В этой ситуации разворот по малому радиусу запрещен.

http://ruspdd.ru/journal/32-peresechenie-proezshih...

а теперь представьте девочку (ну или мальчика, непринципиально) за рулём, которая ожидая зеленого светофора, в голове, глядя на дорогу, рисует пересечения ПЧ, раз - че то не срослось. Знак аварийки выставила и с рулеточкой попистофала реальные лини мелками рисовать.
Короче мне кажется, что в ПДД должно быть введено однозначное толкование процесса разворота. Иначе у одних каша в голове, у других взятки в кармане.

http://www.gibdd.ru/upload/schemes.pdf
На втором плакате вторая картинка в среднем столбце.
Или не тот случай?

Разрешается при условии. Если условие не выполняется - то НЕ разрешается.

Тот самый, только в данном случае вместо двойной сплошной - трамвайные пути.

Я думаю, с точки зрения ПДД разницы нет. Хотя не факт.

в мемориз :ultra:
как говорит один мой знакомый/военный- если ты такой умный, то почему строем не ходишь? :-D
уважаемый Le-man на основании какого пункта ПДД вы сделали сей замечательный вывод?
это полный улет, где ж вам там мозги запудрили то всем?
нежели так сейчас все плохо в автошколах?


улыбнуло

это не вытекает из какого либо конкретного пункта ПДД. Это вытекает из ПДД в целом. ПДД нельзя рассматривать как набор отдельных, не связанных друг с другом пунктов, а нужно рассматривать в комплексе и зачастую читать "между строк", т.к. никакой бумаги не хватит, чтобы разъяснять разницу между, например, "разрешено" и "разрешено при условии".
В данном случае линии разметки 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается (т.е. запрещено выезжать на сторону дороги, предназначенной для встречного движения). А пункт 9.6 гласит, что "Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается." Не видите ничего общего?

бред. никаких "между строк" никакие законы не подразумевают. в законах написано только то, что в них написано. и трамвайные пути - это не двойная сплошная линия разметки.

применение законов не подразумевает аналогий. это ваши домыслы.

серьезно?