Помогите расшифровать "Определение"

Недавно попал в ДТП, в качестве пострадавшей стороны. Виновник, после непродолжительных осмотров повреждений, не захотел ехать в отделение и скрылся с места ДТП. Я обратился в розыск. Через пару недель виновник явился к следователям сам. Ещё через пару дней, после его явки, мне позвонили и попросили прийти в отделение, чтобы забрать оформленную справку и определение.
Насколько мне известно, при таких обстоятельствах должны лишать прав по ст.12.27... но, прочитав "ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении", понял только то, что человека "оправдали" и непонятно по каким причинам... слишком много отсылок на КоАП РФ, чтобы было всё ясно и прозрачно для обычного смертного.
Помогите, пожалуйста, расшифровать вердикт ГИБДД.

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Типа не владелец за рулем был.

:bs: хрень какая-то получается... машина на самом деле по документам не его, т.к. человек - купи-продайка, единственный документ, который подтверждает "временного" владельца, это ДКП. Соответственно, страховки у него не было. За езду без страховки оштрафовали... но почему у него не отобрали права я до сих пор не вкуриваю... ведь с места ДТП уехал, где правовая норма, которая отмазывает от этого дела в данной ситуации?

Написано ведь русским по белому: "В действиях участника ДТП нарушений ПДД, за которые предусмотрена административная ответственность, не усматривается". Чего тут расшифровывать-то? В общем, обычное определение, с которым не должно быть проблем со страховой. И оно не означает, что другого водителя не привлекут по ст.12.27 (хотя вполне возможно, что не привлекут).

Вы процитировали пункт 5 части 1 статьи 28.1, а не часть 5 ст. 28.1.


[Сообщение изменено пользователем 11.03.2015 00:06]

Это определение означает лишь то, что в действиях водителей, приведших к ДТП, нет нарушений, за которые была бы предусмотрена административная ответственность.

Скрытие с места ДТП - это вообще нарушение из другой оперы. Оно - объект совершенно другого разбирательства и к причинам самого ДТП, равно как и виновности в нем, никакого отношения не имеет.

Хорошо, определение стандартное, пофиг на определение, еси это другая опера.
Если водитель нарушил ст.12.27, тогда почему его не должны привлекать по этой статье? :ultra:


Проблем со страховой действительно не будет, потому что, как я уже писал, ответственность этого водителя не застрахована по ОСАГО...

А кто сказал, что его не привлекли?

Факт этого Вам сообщать не обязаны, ибо к собственно ДТП, участником которого Вы являетесь, это никакого отношения не имеет. Вам выдали те документы, которые касаются непосредственно ДТП и которые необходимы для страховой.

Проверяли?
http://dkbm-web.autoins.ru/dkbm-web-1.0/policy.htm...

Как-то абсурдно звучит. Если бы у меня ограбили квартиру, то я не имел бы право знать какие вакханалии в органах ожидают воришку?
В очередной раз повторяю, наши отношению не в рамках ОСАГО, т.е. либо по-любовно (не получилось), либо суд. Страховки у него не было, это сказал сервис РСА, это сказал дядя в ГАИ, когда выдавал справку....

Нормально звучит, вы же потерпевшим от этого правонарушения не являетесь, поэтому и процессуальными правами не обладаете. Впрочем, если вы считаете себя потерпевшим, то идите в ГИБДД и просите ознакомить со всеми материалами дела.

Вам ведь ни моральный, ни материальный вред действиями водителя после ДТП причинен не был.

Моральный вред есть. Из-за того, что у человека нет страховки ОСАГО и он решил забить конский гвоздь на мои обоснованные претензии по повреждениям , попивая соку у себя в квартале, мне приходится щас бегать и искать толкового юриста, делать экспертизу, писать исковое в суд, терять своё драгоценное время....
А что, даже если учитывать жирный шрифт в слове "после", повреждения по кузову не являются материальным ущербом? Деталь ведь сама не отремонтируется "после" ДТП.

Моральный вред - это физические или нравственные страдания...

Обязательно надо учитывать.

Когда и какими именно действиями он причинен? Деталь у вас помялась из-за того что он скрылся что ли?

а какие вообще повреждения?? а то знаю девочку, знакомому вынесла мозг через ГИБДД, через суды чисто из за того что он уперся слегка ей в бампер и там на юбке сломался пистон... Он вышел, посмотрел, сказал что криминала никакого нет, предложил ей денег за пистон, а она встала в позу, он психанул и уехал. В итоге потом бегал по судам из за 100 рублей..... Прав не лишили, т.к. судья не видит в нем рецидивиста нарушителя.

По данному виду ДТП выносится два определения о возбуждении, по одному из них вынесено определение об отказе, т.к. Штраф за данное нарушение не предусмотрен (скорее всего наезд на стоящее т/с), по второму либо штраф либо лишение либо постановление об отсутствии состава, в зависимости от ситуации, уточняйте у инспекторов они вам все объяснят. :ultra: