Могут ли выписать несколько штрафов подряд ?

Собственно сабж по тебе.

Простой пример. Выписали протокол за отсутствие аптечки, отпустили. Тут же догоняют и опять выписывают за то же нарушение.

Законно ли это ? Или это уже беспредел ?

Да.

А по какой статье за это наказывают?

зависит от нарушения

Sergey_Ivanov ): Всё не так просто, как Вы себе представляете - если Вас снова догнали, то выписать постановление может только другой ИДПС. но никак не первый....

12.5.1 КоАП РФ Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена


А нарушение Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, пункт 7.7: "Отсутствуют:
на автобусе, легковом и грузовом автомобилях, колесных тракторах - медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001"
Другое дело, что в теории проверять наличие как бы не имеют права. Но есть и противоположное мнение.
Интересно было бы узнать судебные решения, если они есть.

[Сообщение изменено пользователем 30.12.2014 13:03]

Просто говоришь, что едешь в магазин покупать и инспектору больше нечего будет возразить

Т.е. нельзя перевозить пассажиров и/или грузы. При этом:


Следовать к месту устранения -- можно и нужно.

Имеют право направить вас для прохождения проверки на стационарный пост.

Кроме того, все портит дурацкая формулировка "неподчинение требованиям сотрудника ГАИ".. ((

Он может возразить, что к магазину для покупки можно ехать общественным транспортом. И вот тут возражений больше нет. (Покупка в магазине и устранение неисправности в специализированном сервисе - это две большие разницы, выяснения различий в которых привлекает только энтузиастов с кучей свободного времени, идиотов и этого, который у нас всегда хотел выстроить инспекторов, но рассосался в безмочности). :lol:

Больше портит формулировка НОНД, а доказать, что аптечка исчезла внезапно в пути будет трудно.
А без этого доказательства ровно то же самое: не обеспечил перед выездом исправность ТС в соответствии с положениями, чем допустил 12.5.1




В соответствии с чем? Он не инспектор технадзора, "неисправность" неочевидна, в отличие от тонировки, например. Аптечка есть, просто под 20 тоннами груза, скажем.

запрещена эксплуатация - значит пешочком вперед за аптечкой.

Можно, тут с ним не о чем спорить, но можно и на авто, ПДД допускают.
Тут все от марки авто зависит, на каких то можно легко поменять лампочку у магазина, а на каких то нужен сервис, но в любом случае это место устранения до которого можно двигаться ;-)

учитесь читать документы целиком, а не по одной строчке.... :ultra:

Речь идет об аптечке. Без которой движение просто запрещено. А не об неисправности, устранение которой требует движения к ремонтной зоне, кстати, не при всех неисправностях такое движение разрешается. ;-)

неисправность очевидна сквозь корпус авто? Врядли.

У вас есть аптечка?
Конечно.
Предъявите апречку?
На каком основании? Вот у меня страховка ОСАГО, основанная на действующем техталоне.

И вот тут-то вопрос -- это уже "непочинение требованиям" или еще нет? :-D

[Сообщение изменено пользователем 06.01.2015 19:59]

Инспектор, выезжая утром с парковочного места, я, согласно ПДД, проверил уровень жидкостей, давление в шинах, наличие аптечки и щнака аварийной остановки, протер фары и убедился в отсуствии люфтов рулевого управления.

Где сейчас аптечка -- не имею ни малейшего понятия. Поеду утранять -- в магазин. Не хотие подсказать, где ближайший? Нет? Все равно -- спасибо!

Также как и при сгоревшей лампочке. Но лампочку можно в магазине купить, а можно в сервисе поменять. Это место устранения. В случае с аптечкой место устранения это магазин.

Я ровно это и написал, что она неочевидна, в отличие от той же тонировки или, скажем, при отсутствующем колесе.
С другой стороны-факт наличия или отсутствия аптечки, в отличие от тонировки, может определить и круглый идиот без специального прибора и образования.

А упрется да, либо в неподчинение либо в нет оснований не доверять)