Бред в массы от Травина.

Не смотрите Первую передачу по ТВ.
Только что услышал по поводу проезда пешеходного перехода (ПП), очевидно, нерегулируемого.
Оказывается, инспектор может оценить вашу неостановку перед ПП, чтобы уступить дорогу пешеходу как: мог вынудить изменить направление движение или скорость.
Это новая редакция ПДД:
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Это старая, действующая редакция ПДД п.1.2:
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Вроде всем всё ясно. Но Травин лучше нас знает русский язык и считает что: действия могут вынудить = мог вынудить.
Мог вынудить - это всего лишь намерение. А уступил или не уступил - действие. Разница, однако. :hihiks:

evo834): Всё гораздо хуже, чем можно себе представить! Если в "новой редакции" этого пункта правил действительно есть выражение "...дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть...", то момент, когда можно трактовать начало требования уступить дорогу начинается ещё тогда, когда пешеход находится и не на проезжей части, а лишь приближается по тротуару к обочине или просто находится на дороге, т.е. идёт по элеиентам дорожной инфраструктуры, входящих в понятие дорога...
Здесь "фантазиям" ИДПС, как я понимаю, предела вообще не будет - есть пешик, бредущий к пешеходнику по дороге, значит пора уступать....

при условии , что он зашел в зону нерегулируемого пешеходного перехода.

CeSaR3): Зона нерегулируемого пешеходного перехода может быть только на проезжей части - даже обочина не является пешеходным переходом .....

уже является

Всё хорошо. Читайте термин Уступить дорогу, и будет всем счастье. И смело посылайте лесом идпсов.
" Счастье для всех даром и пусть никто не уйдёт обиженным!" ;-)

CeSaR3): С каких это пор и на основании чего обочина стала относиться к пешеходному переходу????

после введения недавних правил.
пешеход стоит на обочине, примыкающей к пешеходному, намереваясь перейти, но из-за того что все несутся с большой скоростью, пешеход не решается перейти, вступить на пешеходник.
налицо нарушение ваше пункта не пропуска пешехода. :ultra:

Вот цитата из новых ПДД:
==========================
«Пешеходный переход – участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2».

Оригинал материала: http://autochel.ru/text/column/870236.html
=================================
С чего ради обочина стала ПП? :ultra:

Я вот седня тетку не увидел на средине пешеходника, она стояла вся в сером между 2 машинами и было уже темно. С точки зрения правил я ее не пропустил, а сточки зрения меня - ее там небыло... :-D

В связи с поправками в ПДД возникла надуманная проблема о том, как правильно уступать дорогу пешеходу.
Чтобы разобраться, что к чему, нам потребуются два термина из ПДД.
«Преимущество (приоритет)» – право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
«Уступить дорогу» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой–либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость».
Согласно новой редакции ПДД водители обязаны уступать дорогу пешеходам на пешеходном переходе. Казалось бы, все понятно: если водитель проезжает по переходу, и из-за него пешеходы не меняют направление движения или скорость, то нарушения ПДД со стороны водителя нет. Например, на шестиполосной дороге пешеход начал переход слева, а водитель проезжает по крайней правой полосе, то ни о каком нарушении со стороны водителя речи идти не должно.
Однако, по подобным ситуациям появились очень странные комментарии. Их горе-авторы сначала берут из ПДД определение «Уступить дорогу», затем находят в этом термине слово «может», и говорят: «Инспектор имеет право наказать водителя за то, что он мог вынудить пешехода изменить направление движения или скорость». Подчеркиваю, не вынудил, а мог вынудить!
Поначалу я не придал значения подобному бреду, ведь давно известно, что, вырывая слова из контекста, можно исковеркать любую мысль, любую фразу. Но когда подобная ересь зазвучала и с экранов центрального телевидения, пришлось всерьез задуматься над разъяснением.
Правила дорожного движения нельзя отрывать друг от друга, их нужно читать и понимать в комплексе. Тем более нельзя вырывать из правил отдельные слова.
Понятия «Уступить дорогу» и «Преимущество» используются в паре и регулируют очередность движения. Кто имеет преимущество, тот движется первым, кто уступает дорогу – вторым. Если в ПДД прописана обязанность водителей «уступить дорогу» пешеходам, то, соответственно, пешеходы получают «преимущество». Если траектория движения пешехода и траектория движения транспортного средства пересеклись, и время их нахождения в точке пересечения совпало, то пешеход имеет право пройти первым.
Такая трактовка закреплена в ст.12.18 КоАП, по которой наказание водителей за «непредоставление преимущества в движении пешеходам» является следствием того, что водители не уступили им дорогу.
Как догадаться, что траектории пересеклись? На это указывает возможное изменение направления движения. Как догадаться, что совпало время нахождения в точке пересечения? На это указывает возможное изменение скорости движения. Совмещение местонахождения автомобиля и пешехода во времени и пространстве недопустимо! Вот, собственно, и вся заложенная в ПДД логика. И не нужно ничего больше изобретать.
Если вы проехали пешеходный переход, по которому двигался пешеход, и он в этот момент не изменил ни направления движения, ни скорости, то либо траектории вашего движения не пересеклись, либо время в точке пересечения не совпало. Определение очередности движения теряет смысл, и становится совершенно не важным, кто прошел или проехал первым.
В противном случае, водитель притормаживает, и, возможно, останавливается, пропуская пешехода.
А вдруг пешеход побежит? Пешеход по ПДД дорогу должен переходить, а не переползать или перебегать. Но определенный запас во времени, конечно, необходимо иметь. Только вот наказывать за «а вдруг он побежит» нельзя.
Попутно хочу осветить еще на один вопрос.
Будет ли нарушение со стороны водителя, если он пересек переход, а пешеход в это время стоял или метался туда-сюда по тротуару, разделительной полосе или обочине, и не понятно, хотел он переходить дорогу или нет? Вопрос очень хитрый. И со стороны инспекторов ГАИ хороший повод для развода: «Разделительные полосы, обочины, тротуары – часть дороги. Раз пешеход на них находился, то он уже начал переходить дорогу. Поскольку водитель проехал первым, и пешеход не смог продолжить переход, то получи-ка, водитель, протокольчик».
Логично? Нет! Нужно открыть п.4.3 ПДД: «Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам», – и осознать, что переход дороги заключается в движении по пешеходному переходу. Переход по определению может располагаться только на проезжей части или трамвайных путях. И пока пешеход границу проезжей части или трамвайных путей не переступил, то переход дороги он не начал, и нарушения со стороны водителя нет.
Но все не так просто. Если пешеход в момент вашего проезда через переход лишь занесет ногу над проезжей частью, то обязанность уступать ему дорогу немедленно возникнет. Потому поведение пешехода на тротуарах, обочинах и разделительных полосах нужно прогнозировать. И, если он успеет переступить границу проезжей части или трамвайных путей, то дорогу ему нужно уступать.
Напоследок традиционное пожелание: читайте первоисточники, и не верьте телевизору. Хоть иногда задумывайтесь, правду по нему говорят или нет.

Ну вот, а говорят, что много букв - плохо. Читаем стартовый пост - 2, читаем последний +3. :-D

А почему все забывают про пункт ПДД 4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Именно пешеход должен убедиться в безопасности своего перехода! И не выходить на дорогу пока не оценит расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость.
И только в этом случае, водитель должен уступить дорогу пешеходам!!!

Выше дважды написано: читать полностью и понимать именно так, как написано.
Где есть "только в этом случае"?
У пешехода свои обязанности, у водителя свои.

Не все.


Да.