Законна ли эвакуация

не совсем.

«Дорожно-транспортное происшествие» — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Вне зависимости от того, признаёт ли владелец наличие ущерба, событие может быть признано ДТП, если ТС получило какие-либо повреждения. Даже если это царапина на уже помятом крыле.



[Сообщение изменено пользователем 03.12.2014 17:22]

А если бы не эвакуатор, то авто раззули и раздели бы за ночь. Может лучше заплатить?
Автар, на ушко нам шепни правду-Синька-не? :-D

да какая разница что, факт тот что чел авто оставил, а кто-то воспользовался ситуацией что бы нажиться, что бы потом денег за навязанную услугу требовать. :-(

Вот если б человек бросил в кювет пивную банку, он бы смог потом предьявить комунальным службам, что те ее убрали? Чем машина в данном случае отличается? Бросил вещь в кювете без присмотра, ее соответствующие службы оттуда убрали. Если уж на то пошло, то лежащая в кювете машина представляет опасность для следущего вылетевшего в этом же месте, а сам факт вылета увеличивает вероятность вылета следующего летуна в том же месте. Поэтому эвакуация вполне объяснима и наверняка есть правовые основания на нее. Кроме того, если начать качать права, то можно получить штраф за отсутствие знака аварийной остановки и лишение за оставление места дтп. Поэтому стоит 10 раз подумать, прежде чем идти в суд.

тем, что это не пивная банка.
пивная банка - бесхозный мусор.


без правовых оснований.


нет.
никаких.


у нас 99% населения с такой же мотивацией боятся спорить с инспекторами-беспредельщиками.
считаете это правильным?

Повреждения равны материальному ущербу по смыслу этой статьи. Собственно дальше в этом же придаточном предложении и иной материальный ущерб. "И" не "или", и слово "иной" оба намекают.
Но это придется доказывать, конечно.



Мог бы и себе забрать.

ГК РФ статья 226 пункт два.

Остальное только по решению суда. Машина стоит явно больше 5 МРОТ, потому забрать ее себе или вывезти куда попало, если она не стоит в нарушение закона, нельзя.
И в любом случае эвакуация оформляется протоколом. Которого автору предоставить не смогли или не захотели, если уж причину назвать затруднились.

да и главное тут - бесхозный...


откуда такая уверенность? Вряд ли инспектор будет проявлять инициативу в этом вопросе без правовых оснований, ему это лишняя возня. Если тупо погуглить, то например во Владимирской области правовые основания устанавливает региональный закон о благоустройстве, долго не гуглил, но наверняка у нас есть нечто похожее.

у меня за 15 лет стажа всего один "беспредельщик" попадался и то, потому что у меня времени не было с ним спорить. Что я делаю не так?
А тут мотивация проста, правовые основания наверняка есть, и скорее всего эвакуацию оспорить не получится, но, если даже получится, то в обмен легко может светить лишение прав на 1-1,5 года или даже "отдых" до 15 суток. Учитывая, что подобное поведение обычно происходит после ДТП в нетрезвом виде вряд ли стоит расчитывать на снисхождение суда. Так что, тут каждый решает за себя...

не забывайте, что водитель может не являться собственником, а ТС не быть свободным от прав третьих лиц, например супруги или страховой, что делает невозможным определение ущерба на месте. Ну и прямо указанная норма все таки важнее вольностей трактовки, а "И" там нет

так никто не забирает и вывезли на специально отведенное место

Кто затруднился он не написал, вполне возможно протокол и существует у того лица, кто санкционировал эвакуацию. Скажем ИДПС составил протокол, а смену не сдал и протокол тоже, соответственно дежурный не видя протокола не может сказать причину эвакуации.

эвакуация на штрафстоянку положена только при совершении нарушений, предусмотренных статьей 27.13 коап.
этот перечень исчерпывающий.
в данном случае не было ни одного основания для задержания авто.
"вряд ли инспектор будет проявлять инициативу" - очень смешно :-)

были или нет основания надо узнавать в ГИБДД, там скажут почему эвакуировали.
если в ГИБДД нет никаких бумаг - то угон.

Так мы еще и не дождались от автора причины эвакуации. Не дошел он до ГИБДД еще что ли. А так все правильно. Эвакуация подразумевает что машина увезена как мера пресечени правонарушения. Должно быть постановление и штраф. Если нет, то перемещение на стоянку это уже оказание коммерческой услуги фирмы. А водитель услугу не заказывал.

В любом случае сначала в ГИБДД.

Решается в суде или в рамках гражданско-правовых отношений)

,Да, пардон, "и" нет, есть "либо", которое как раз "или".
Откуда вылезло "и" с утра, сам не понимаю.


Это проблемы дежурного, а не автора.



Задумчиво: при неисправности тормозной системы эвакуация так же возможна. Автомобиль улетел с дороги-тормоза неисправны)
Основание шаткое, конечно, но как отмазка может и покатить.

Тормоза, руль, двигатель... Много чего. Но тогда должна быть бумажка от ДПС.
А между тем самый верный ответ был дан в первом же ответе.

есть такое понятие - "избыточные данные". Это такие данные, которые не обязательно знать, чтобы дать верное решение задачи.
вне зависимости от того, что написал инспектор в документах, с такой вводной эвакуация на штрафстоянку незаконна.


[Сообщение изменено пользователем 04.12.2014 14:15]

не прокатит. Причину улета автомобиля в кювет невозможно установить без показаний лвока, а неустранимые сомнения известно в чью пользу должны толковаться.

ну да, стало быть оценить ущерб на месте не представляется возможным...

в данном случае как раз проблема автора, а не дежурного