Медосвидетельсвование

новое примечание к статье 12.8 давно читали?

Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

какие тут еще могут быть вопросы? все разговоры про погрешности - это уже инсинуации, не имеющие ничего общего с реальностью. Все погрешности законом учтены. Это даже лучше, чем было раньше.

Только не для Бабая :-D

А, если 0,162 ?

С учетом того, что в примечании к 12.8 точность определяется до сотых.

Все, значит, приехали. :-)

Зачем там тысячные? Это максимальная суммарная погрешность.

Бабай прав.
Просто иного пути восстановить хоть какую-то норму не было. Потому и пришлось наплевать на здравый смысл. К моему великому сожалению, я знаю всю подноготную принятия этого закона. Редкостный маразм.

Надеюсь, что когда-нибудь здравый смысл восторжествует.

А пока за повторную пьянку с НГ - колония до 2-х лет.

Кстати, написание цифры 0,16 в метрологии говорит о том, что никаких знаков после 6 стоять не должно. Ни о каких 0,161 или 0,169 речи идти не может. Цифры после шестерки - незначащие, и говорят о некомпетентности.

Сравнивать 0,161 и 0,16 в метрологии нельзя. Это как смешивать теплое с зеленым.

[Сообщение изменено пользователем 29.10.2014 13:07]

Вот на эту тему можно подробностей попросить?

А то пока лишь из НПА пытаюсь притянуть ст.2 Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", согласно которой единство измерений - состояние измерений, при котором их результаты выражены в допущенных к применению в Российской Федерации единицах величин, а [b]показатели точности измерений не выходят за установленные границы[/b].


p.s. ЛВОК надышал при ОСАО 0,162 мг/л, согласился с результатом, но ИДПС направил его на МОСО, где было 0,14 и 0,09, но врач установил состояние опьянения (биосреды на отбирались). Прочитанная баландинщина про естественное выведение несколько напрягает.

[Сообщение изменено пользователем 29.10.2014 17:23]

old_joy ): Уважаемый Юрий! Вы не до конца изучили науку "Метрология и Сертификация" - округление значений измерения производится до разряд знака, определяемого погрешностью - у данного прибора погрешность 0,008, следовательно округление идёт до третьего знака после запятой. Очень поражает тот факт, что комментируют эту тему посетители, не имеющие даже представления о метрологическом обеспечении единства измерений! Видимо, все посетители форума считают, что двигаясь на автомобиле, у которого стрелка спидометра показывает 60 км/час, означает, что их автомобиль движется именно с такой скоростью - на самом деле, это далеко может быть и не так. существует такое понятие, как фактическая скорость, которая может далеко отличаться от реальной. Так же и с содерж. алк в выдыхаемом воздухе - 0, 160 - это лишь показания прибора, а фактическое значение может выяснить только суд с учётом мнения эксперта, которое будет приложено к материалам этого серьёзнейшего "дела".. уверен, что здесь оно рассыплется на стадии административного расследования, пока полицейские не скомпрометировали себя и более на запутались в трёх соснах....

Сейчас погрешность приборов никого не интересует.
Погрешность единая - 0,16

СТ СЭВ 543-77

Согласно п.5.3 ГОСТ Р 41.39-99 (Правила ЕЭК ООН N 39) при испытаниях спидометров «скорость по прибору никогда не должна быть меньше истинной скорости». Если спидометр показывает 60 км/ч, то реальная скорость будет лежать в пределах между 51 и 60 км/ч. Соответственно при 90 км/ч – между 78 и 90 км/ч.

[Сообщение изменено пользователем 30.10.2014 14:07]

Спасибо, что поддерживали, но 0.16 сейчас, действительно с учетом погрешностей.

old_joy): Уважаемый Юрий! Очень странно слышать от Вас такую фразу : "...сейчас погрешность прибора никого не интересует...." Становится как-то не по себе от того, что есть такие люди, которые так считают - надеюсь, что Вы в РФ такой один. Не хотелось бы, чтобы на этом сайте пропагандировали мракобесие. Отчасти, быть может, Вы и правы, что погрешность никого не интересует, но это лишь от того, что народ стал неграмотным и ситуация в стране плодит неграмотное население, наличие диплома о высшем образовании ни о чём не говорит......
На самом деле у любого средства измерения есть ПАСПОРТ (как у гражданина РФ) - загляните в него и не спорьте - даже у алкотестера на последней странице имеется запись о погрешностях, причём в каждом диапазоне измерений она своя и отнюдь не маленькая, поймите же Вы наконец, что 0,16 - это всего лишь показания прибора, а не истинное значение - истинное значение ещё предстоит вычислить по специальной формуле, но для этого необходимо ОБРАЗОВАНИЕ, а его то Вам, как раз не хватает, здесь не нужно даже высшее, достаточно знаний за 9 класс общеобразовательной школы - посоветуйтесь со своими детьми - они Вам могут помочь с пониманием простых истин.....

В моей книге такие вычисления приведены.

Если захотите получить вероятность 99,7%, то погрешность составит 0,29 мг/л.

Но я вам говорил не о вычислении погрешности. Если вы принесете в суд подобные вычисления погрешность прибора, то судья отправит их в корзину, а вам рассмеется в лицо. Вы когда последний раз в суде были?

old_joy ): Уважаемый Юрий! Вы или очень наивный человек, или не хотите понять ИСТИНЫ - прочитал внимательно инструкцию по применению указанного вами алкотестера - сразу видно, что её составляли грамотные специалисты, именно там указан способ получения всего лишь результата измерения. о чём я уже Вам и говорил, а фактическую величину необходимо вычислять! Именно поэтому в паспорте и указана погрешность для разных диапазонов измерения. Если можно, сообщите, где Вы получали техническое образование, если уж взялись комментировать эту тему??? Это очень важно! Я лично прибуду в это учебное заведение с целью изъять лицензию на обучение таких "специалистов", по крайней мере, преподавателю дисциплины "Метрология" будет указано на то, что из стен этого заведения выпускаются "псевдо специалисты" - в качестве доказательств очень хорошо подойдут Ваши комментарии...

Образцово-показательный троллинг.
Я заканчивал ЧелГУ. А теперь извольте ответить за свои слова и именно лично прибудьте и отберите лицензию ;-) :lol:

Кстати, все мои слова, а не только вычисления, редактировали люди вот отсюда http://metrologu.ru/

[Сообщение изменено пользователем 31.10.2014 15:26]

Опять тут издеваются над больным человеком

Уважаемый Юрий! Скорее всего, лицензию у этого заведения придётся изъять, насколько известно, она вывешивается у входа в любое заведение, если буду когда-либо в Челябе, то лично изыму её, выпуск таких "специалистов" ни к чему хорошему не приведёт - особенно опасно. когда такие "спецы" просачиваются в силовые структуры и потом пытаются измерить не понятно что и не понятно зачем....

13 Bullet): Действительно: лечиться просто необходимо, и здесь самый лучший лекарь - ВРЕМЯ, именно со временем приходит прозрение. Собственно, так и получилось с "нулевым промилле", над которым смеялся весь мир в течение 3-х лет. Прошло три года и глупцы прозрели, поняв, что абсолютного нуля не может быть, хорошо, что всё же прозрели, а то мир продолжал смеяться над нами и поныне.....
Видимо, те кто причастен к разработке таких нормативных актов попали к хорошим преподавателям по дисциплине "Метрология, стандартизация и сертификация" и не учились в ЧелГУ......

Вы думаете что норму вернули из-за того что "смеялся весь мир"? Вы заблуждаетесь.
Система ввела, "вычислила" ошибки, увидела последствия и модернизировалась. К теме "общения с ГИБДД" имеет косвенное отношение.



Оставьте изъятие лицензий минобрнауки, пусть работают. К теме "общения с ГИБДД" не имеет вообще никакого отношения.

По существу прошу Вас высказаться на тему:
Порядок действий ВОДИТЕЛЯ при вменении ему правонарушения по ст. 12.8 КОАП. (не ссылаясь на примитивные "Причины остановки, не представление инспектором и проч.) Желательно по пунктам и по возможности с собственными примерами.

13 Bullet): Учиться на собственном примере, хоть и дорогой, но надёжный опыт, естественно, что подобные случаи вменения 12.8 бывают - очень грешат по этому поводу на Дружининском посту, вызывая недоумения у водителей. Для себя я избрал "свою" тактику общения в таких или подобных случаях. Как известно - лучший способ защиты - это нападение и если водитель не "грешил" - бояться ему нечего. С первых секунд остановки Вашего авто ведите себя так, как будто остановили не Вас, а Вы его. Меньше всего обращайте внимания на любые реплики ИДПС, кроме требования передать доки. Сделайте это мучительным для него самого, покажите, что Вас интересует всё, что связано с самим ИДПС - включите диктофон так, чтобы включение было хорошо видимым, надиктуйте число и дату, время остановки, когда будете записывать место остановки - поинтересуйтесь, чтобы он сам хорошо проговорил его на запись, сделайте общение мучительным для ИДПС, дайте понять, что любое лишнее слово самого ИДПС будет истолковано в свою пользу - в наше время ИДПС уже научены такими !выкрутасами", им есть что терять (не то, что 10 лет назад), словом дайте понять, что любой лишний шорох исходящий от инспектора, будет использован против него самого - большинство ИДПС на этом этапе уже "включает задний ход", не встречал, чтобы кто-то из них шёл на обострение конфликта - действует безотказно....
Так, недавно, в Дружинино, мне задали вопрос по поводу якобы красных глаз у меня - я приготовился снять на видео КАЖДЫЙ ГЛАЗ каждого ИДПС на этом посту и выложить всё в интернете - на этом всё и закончилось....

[Сообщение изменено пользователем 01.11.2014 03:00]

Страшно, когда такие пидагоги начинают учить других. Еще хуже, когда дорываются до власти.

: old_joy): Действительно, вы правы, становится страшно за педагогов, особенно за преподавателя Метрологии в ЧелГУ - его потуги на преподавательском поприще, похоже, сошли на нет. В этом не ваша вина, а вина самой системы образования - посмотрел на сайте этого учебного заведения программу по метрологии и сертификации и ужаснулся - зачёт принимают в форме тестирования - вот вам и ответ на ваш вопрос - видимо, при тестировании процент ошибочных оценок составляет 70-80%, отсюда и берутся такие горе - комментаторы. А потом ещё и посещают форумы метрологов - чтобы посещать такой форум, необходимо хотя бы знать азы метрологии, а так только морочите голову посетителям сайта....
Тему, которую предложила автор этой странички сайта, так и не раскрыли, очень жаль, что активность посетителей форума низкая. хотя тема должна бы быть разобрана подетально, особенно это касается таких нарушений ПДД, где необходимы измерения физических величин с применением средств измерений - граждане не желают изучать теорию вычисления таких величин, а о погрешностях вообще не имеют представления, поэтому и бывают необоснованно привлечены к ответственности, на самом деле к ответственности необходимо привлекать самих ИДПС.....

Люди выучили умные слова, и стало сложнее определять идиотов. ООН

[Сообщение изменено пользователем 01.11.2014 21:02]

old_joy): Судя по комментариям посетителей форума - идиоты в основном проникли в силовые ведомства и пользуются неграмотностью населения, собственно, вина здесь самого этого населения. Если проанализировать данную тему, то всё упирается в образование, собственно, об этом и рассказывает тредстартер, но это уже совсем другая история....

Мне кажется или в Вашей реплике я "законного" ничего не увидел.
Толку от опыта?
Толку от голословных обвинений Дружининского поста?
Толку от "лучшей защиты"?
Как Вы выражаетесь "если водитель не грешил", то его и трогать не станут? Факт? Факт!
Вы конечно простите, но как Вы можете остановить инспектора ДПС? Вы как гражданин их только вызвать себе на помощь можете, не более. Ответьте на простой вопрос "Кто на дороге "главней" инспектор ДПС или водитель?
Вести аудио и видео фиксацию Вашего диалога Вам не запрещено, но заставить инспектора проговорить что-то под запись, это нонсенс.
И самый главный вопрос, как "конфликт" помогает решить спорную ситуацию? Чем конфликт закреплен законодательно?
У водителя есть обязанности? Пусть выполняет.
И по новой. Как мне, будучи остановленным инспектором ДПС, по подозрению в нахождении в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, себя вести?

Давайте вернёмся к ситуации начальной.

Свидетелем документально? Или просто увидела?
Если документально, то сам прибор какой был?
И теперь к Бабаю: Как должен вести себя водитель оказавшийся на месте "рыдающей девушки"? Без тыканья диктофонами, видеокамерами, выяснений причин остановки, проверки документов инспекторов?