Отказ от СМЭ при дтп

Подскажите, пжлст, знающие. :-)
В конце августа попал в ДТП: в мой авто на моей полосе в лоб влетела 15ка, водитель которой пытался объехать третий автомобиль-виновник, который не убедившись в безопасности маневра выехал со второстепенной дороги на его полосу. В данном ДТП двое пострадавших, обратившихся за медпомощью: у меня (перелом или ушиб ребра, на снимках хирург перелом не увидела, лечился амбулаторно, больничный не брал , ИП) и водитель 15ки (перелом носа, порезы на лице, больничный не брал, безработный).
На данный момент пострадавшие здоровы и мечтают получить выплаты по ОСАГО, но ГИБДД не дает постановление о ДТП, которое как говорит дознаватель будет после того как потерпевшие приедут к нему, он даст запрос в медучереждение где проходили лечение ,потом назначат суд мед экспертизу, и потом уже на основании степени тяжести вреда здоровью будет постановление (суд или сам дознаватель вынесет) и все это с его слов может затянуться до полугода!! 8(

Вопрос:
Если все таки будет СМЭ, то какую скорее всего признают степень тяжести виновнику при данных травмах( ребро и сломанный нос) ? Стоит ли заморачиваться при таких травмах и на какой можно надеяться моральный ущерб? Не проще ли будет мне как пострадавшему отказаться от СМЭ
то есть получается, что степень вреда установить не удалось и соответственно выносится постановление и дело закрыто, тем самым ускорить получение постановления для СК.

Какие есть еще способы побыстрее вынести постановление о ДТП?

Зависит от того, как сломали, если точнее - от последствий. Если последствий никаких нет, то легкий вред.

Можете и отказаться, тогда экспертизу проведут по материалам дела и медицинским документам.

Нет, вам как раз лучше, чтобы дело поскорее передали в суд и суд рассмотрел. А иначе расследование все шесть месяцев и будет длиться.

Ну, тогда, может глупый вопрос, Как и где именно проводится СМЭ, что это вообще такое, в общих чертах?

Проводится в бюро судебной медицинской экспертизы. Адрес вам даст дознаватель. Эксперт изучает документы из лечебного учреждения и на основании этого дает заключение

Я в смысле - по докторам не надо будет бегать ?

На Серафимы Дерябиной.

Обследование у врача и работа с документами.

Да нет, скорее всего. В вашем случае и так все понятно, я думаю.

Бегать не надо будет. Заключение дается на основании выписки из истории болезни

Спасибо за информативные ответы. :-)
Вопрос другого плана:
В данном ДТП мой авто получил значительные повреждения.
Эксперт со страховой ( СК Росгострах. :weep: ) уже произвел оценку ущерба.
Могу ли я, не дожидаясь постановления и последующей выплаты за свой счет выполнить ремонтные работы? Или допустим, продать авто без ремонта?
Кто с подобным сталкивался, подводные камни? Могут ли быть терки со страховой? Где то читал, что страховая запросто может потерять фотографии, документы экспертизы.

ЗЫ: Для подстраховки, конечно сделал Независимую экспертизу , но меня смущает сумма восстановительного ремонта, которая, с учетом износа, на 30% превышает среднерыночную стоимость данного авто по Свердловской области.

Ну и еще один нюанс: сумма страховых выплат (если я не ошибаюсь) на 2 и более авто не может превышать 160 т.р. Росгострах поделит эту сумму между пострадавшими, а остальное оплачивает виновник? Опять в суд?

Можете. Но будьте готовы к тому, что придется обращаться в суд. Впрочем, в случае с РГС точно придется обращаться. :-)

Могут.

Пусть теряет, главное, чтобы у вас имелись доказательства того, что вы машину на осмотр предъявляли. Вам копию акта в страховой выдали? Если нет, то надо получить.

Ага.

Ну, может и до суда с виновным договоритесь.

Нет, не выдали. Авто самостоятельно не передвигается, эксперт сам приезжал, никакие копии не предоставил... Побегу завтра в СК за копией. Спасибо!

[Сообщение изменено пользователем 15.10.2014 18:02]

Только печать СК и подпись должны быть оригинальными "синими", а не скопированными.
Короче - вам нужен оригинал или заверенная печатью страховой копия.

На всякий случай: по ПДД 15ка должен был тормозить без маневрирования и таранить выехавший автомобиль. Вместо этого он предпочёл встречный удар.

Один неадекват, считающий, что для избежания ДТП надо рулить на встречку, отметился. :-)

А где в ПДД сказано что маневрировать нельзя?

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Ну и где в этом пункте содержится запрет маневрировать? И что в вашем понимании значат слова "возможные меры"? Заметьте, не написано "водитель обязан применить торможение без маневрирования". Написано, что водитель "должен принять возможные меры к снижению скорости".

Всё верно, прямого запрета нет. И в большинстве случаев маневрирование позволяет избежать аварии. Но есть несколько вполне логичных ограничений, которые в суде будут рассмотрены не в пользу маневрирующего. Например, выезд на встречку, выезд на тротуар. То есть, когда пострадали непричастные к аварии люди. А виновник может вообще уехать, белый и пушистый, доказывай потом, что ты из-за него на встречку вылетел.
Вот как раз в ситуации в первом сообщении надо было таранить выехавшего со второстепенки, а не машину на встречной полосе. По-моему, это очевидно.

[Сообщение изменено пользователем 18.10.2014 11:35]

Это лишь по-вашему

- В моем случае это был бы уезд с места дтп, автоматом лишение - водитель 15ки сначало виновнику госномер на бампере оторвал :-D , пытаясь маневрировать, потом уже ко мне приехал.
А вообще это была обычная, рядовая ситуация: виновник остановился у стоп-линии, ожидая возможности выехать с прилегающей территории. И как обычно бывает в таких случаях, был подрезан-обогнан (что это- обгон на перекрестке?) вечно кудато спешащим водителем кроссовера- как бы четвертого участника этого ДТП. Обогнав виновника слева, этот джигит соответственно закрыв ему обзор, выбирает момент, стартует и благополучно выезжает на проезжую часть. Виновник-водитель, видимо решил (в ГИБДД он мне так пояснил), что раз кроссовер поехал, то и он успеет, и начинает выезжать на дорогу, а там уже летит 15ка..
Ну а прибывшие Депсы сразу сообщили, что раз водитель кроссовера никого не задел, он НЕ УЧАСТНИК.

[Сообщение изменено пользователем 18.10.2014 12:40]

Разве не очевидно, что на встречку и тротуар рулить нельзя?


Я же про это и говорю. Начнёшь маневрировать, объедешь провокатора, столкнёшься с невиновной машиной. Провокатор, не получив повреждений, спокойно уезжает. Всё, привет! Виновник теперь ты сам. :-(

Нет не очевидно. На тротуар, полный пешеходов, естественно нельзя. А на свободный почему бы и нет? Тоже самое и со встречкой. Часто даже касательное столкновение со встречным авто по последствиям оказывается легче, чем прямой удар в бок нарушителя. И действия водителя в таком случае оказываются более безопасными. Только идиот будет устраивать серьезное дтп при возможности его избежать или минимизировать последствия. Выдумывание запрета на маневрирование из той же серии бытового идиотизма. Как и чушь про то что если не было столкновения, то водитель не является участником дтп. Еще как является. И участником, и виновником. Разумеется я не говорю про пример выше, когда водитель выезжал с прилегающей территории не имея обзора. В такой ситуации естественно "провокатор" ни в чем не виноват

[Сообщение изменено пользователем 18.10.2014 13:08]

не КОГДА пострадали, а ЕСЛИ пострадали. Если вынужденное нарушение позволило уменьшить последствия или избежать их, то такое нарушение будет признано крайней необходимостью. Если нарушение привело к последствиям таким же или худшим, то разумеется о крайней необходимости речи быть уже не может (вдумчиво прочитайте статью 2.7 коап).

приведу пример: если на дорогу неожиданно для вас выйдет человек и встанет на вашем пути, а вы не успеете затормозить - то в случае, если в деле появятся доказательства о том, что дорога была пуста в обе стороны, эксперт сможет сказать, что у вас была техническая возможность избежать дтп, и вы можете оказаться виновным - именно потому, что не сманеврировали. Читайте пункт 1.5 пдд.

В ответ на мою просьбу выдать мне акт осмотра в СК дали вот такое:


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Бледная копия, с бледной как бы печатью "копия верна" и подписью агента.
зы: Видимо РГС переживает действительно нелучшие времена.. :weep: Круглую с гербом ставить отказались. В описи поврежденных элементов эксперт СК не указал ремни безопастности, про которые при осмотре я упоминал.

Теперь можно отдававать авто в ремонт?


[Сообщение изменено пользователем 20.10.2014 19:34]

Агента или сотрудника?

Можно. Хотя конечно лучше подождать.

Оговорился, конечно же сотрудника...
Если все же решусь ремонтировать, жизненные обстоятельства заставляют, какой может быть самый наихудший сценарий?
К чему готовиться?