Улица Чистопольская (вопрос)

Jackal75): Уважаемый Леонид! Вы, как и всегда, даёте совершенно верные комментарии, к сожалению, почему-то не хотите участвовать в остальных темах, а ведь справедливый комментарий, это и есть самая настоящая профилактика правонарушений, чего мы все и хотим....

каждый считает, что он должен проехать первым.
всё потому, что на перекрестке, с которого выезжает Б, по схеме дислокации знаков должен быть предусмотрен знак "уступи дорогу".
а для А знак "главная дорога" перед этим перекрестком ставить не обязательно, потому что он уже есть - чуть раньше.

кто будет виноват в возможном ДТП - объяснить, или сами догадаетесь?



+1

То есть вам текст из ГОСТа, о том что знак 2.1 устанавливается перед каждым перекрестком не авторитетен, а авторитетны филологические выводы Бабая?

Да почему? ГОСТ тоже надо соблюдать, при возможности.

Мы же не говорим про соблюдение ГОСТа, так как мы не устанавливаем знаки на дорогах. Выдержка из ГОСТа взята только с целью правильного понимания присутствия/отсутствия знака 2.1 на перекрестках.
И если в тексте ПДД РФ мы не можем получить правильное толкование, то для доп инфы можем обратиться к ГОСТу.
И если там говорится о том что знак 2.1 в населенных пунктах устанавливается перед каждым перекрестком по главной дороге, то эту истину и следует понимать именно так, и не фантазировать на тему что где то за три или пятнадцать перекрестков стоял знак 2.1. Потому что знак приоритета указывает приоритет именно на этот перекресток, а не на какие то последующие в прямом или кривом направлении. И на том же перекрестке действие этого знака по приоритету движения заканчивается.

Эту истину надо понимать так: знак должен дублироваться. И не более. Много в каких случаях устанавливаются повторные знаки.

: sshd): Если произойдёт ДТП на этом перекрёстке, то будет СУД, судья запросит в гибдд схему распределения транспортных потоков в населённом пункте и схему дислокации дорожных знаков по этому городу, пригласит эксперта из гибдд (инспектора по дорожному надзору) и только тогда будет делать выводы о приоритетах. Такое у меня уже было. Был случай и не один, когда я обращался к Начальнику гибдд в нашем городе с просьбой разъяснить ситуацию на перекрёстке и он мне ответил, что не будет со мной общаться и однозначно что-либо разъяснять, пока не увидит схему улично-дорожной сети, не ознакомится с утверждённой схемой дорожных знаков и вообще, он должен несколько дней поразмыслить.... На мой вопрос: как водители должны ориентироваться мгновенно на перекрёстках, он попросил покинуть кабинет...

Бабай, в твоих речах часто звучат нормальные идеи, но дела свои ты начинаешь за здравие, а заканчиваешь даже не за упокой, а за фигзнаетшто.
Ты декларируешь свою борьбу как борьбу за порядок на дорогах. Но что-то она сводится только к попыткам мелко пнуть инспекторов разных городов и областей.
Вот в конкретно описанной ситуации, ты, как борец за порядок, написал в соответствующую инстанцию об устранении нарушений в установке знаков? Или ты пишешь только о привлечении идпсников к ответственности?

для того, чтобы сделать правильные выводы о чьей-либо виновности в дтп, судье нужно знать не только фактическую, но и запланированную схему дислокации знаков и разметки - затем, чтобы понять степень информированности каждого водителя об организации движения на участке, и степени виновности организации, которая обязана обслуживать участок дороги. Вероятно, также потребуется помощь эксперта (не из гибдд).

То виновность будет определяться как Бог на душу положит.
Автомобиль А едет по главной, как он вполне верно считает, но автомобиль Б, также верно считает, что у него преимущество, т.к. знаков приоритеты у него на перекрестке нет, для него это равнозначная дорога, он совсем не обязан знать, что где-то там стоит знак 2.1. ИМХО, грамотный идпс поставит как минимум обоюдку. А если есть грамотный адвокат, то Б выиграет суд.
Знать ГОСТы водители не должны, у них нет такой обязанности, для этого есть ПДД, которыми и руководствуются. Почему-то очень многие крючкотворы этого не понимают.
Лично я считаю, что в наших условиях водитель должен руководствоваться здравым смыслом, а не ГОСТов. Здравый смысл в том, что если видишь, что перекресток без знаков, а у тебя главная, снижай скорость и будь готов остановиться в любой момент, т.к. тот, кто справа не знает, что у него нет преимущества. Это поможет избежать ДТП. По мне так лучше уступить, зная, что преимущество за тобой, чем устроить дтп, зная, что прав по сути.

То, что 2.1 в населённых пунктах действует до ближайшего перекрёстка - неверный вывод.
Он действует до 2.2. Просто ОДД должна быть такой, чтобы на всех перекрёстках с дорогой, обозначенной знаком 2. 1 должны быть установлены 2.4.
А это, к сожалению, очень далеко от реальности.

Zinovy ): Уважаемый Зиновий - по поводу предписаний, на неправильно установленные дорожные знаки, у Вас неверная информация, этому можно посвятить отдельную тему, только по моим жалобам на действия ИДПС (как на крайнюю инстанцию по контролю за дислокацией знаков - на их бездействие) подано более 300 жалоб, после каждой жалобы они вынуждены были писать предписания и я заставлял не только выдать предписание, но и устранить недостатки в кратчайший срок, но это отдельная тема.
По поводу : пнуть-не пнуть ИДПС - это верно, подпинывать их необходимо, ибо только тогда начинаешь понимать некоторые особенности в ПДД - я не раз приводил примеры, когда наказав водителя, ИДПС попадают в ту же "ловушку", но почему-то для работников этой самой отсталой отрасли действуют совсем "другие ПДД". Именно поэтому "пинки" нужно делать, и если каждому водителю удастся наказать хотя бы с десяток полицейских, то врядли будет иметь актуальность фраза : нет основания не доверять...
Зачем это необходимо: я пытаюсь заставить полицейских не только выявлять правонарушения, но и пытаться подтолкнуть их на инициативу - чтобы они не пользовались неразберихой в организации безопасности ДД, а немного подумав, делали так, чтобы она соответствовала ГОСТАм и ПРАВИЛАМ....

вы точно обсуждение прочитали, прежде чем тут "врываться во всём белом"?

вариант с единоличной виной водителя А будет именно в том случае, если упирать на госты
те самые, которые водителю не нужны, ага

но в суде такие аргументы не взлетят
потому что описания знака из пдд будет более чем достаточно
да и вывод, как тут уже правильно сказали, сделан неверный

а если забыть о гостах и читать пдд - правы будут оба водителя
а виноват - тот, кто не поставил знак "уступи дорогу" для Б


[Сообщение изменено пользователем 24.08.2014 14:25]

это у вас задачка облегченная.
а если допустить что знак 2.1 установлен не на ближайшем перекрестке, а к примеру за 3 км, от знака, до интересующего перекрестка еще штук 10-15 перекрестков, на которых нет никаких знаков.
Как такую задачу решать будете? ;-)

совершенно аналогично.

В переводе на русский с канцелярского: ничего в ДАННОМ случае я не делал.
Ну дак сделай, что клаву в пустую топтать-то?
Жалобу песать будити? (с)

а вот так оба водителя считают себя на главной.
ущерб при ДТП им выплатит организация не установившая знаки?


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

да, по суду.

для этого необходимо будет подкрепиться документами, которые бы подтверждали необходимость установки знаков на данном перекрестке.
Но очень сомнительно, что суд вынесет подобное решение, так как если нет знаков, то считается перекресток равнозначных дорог!
А в суде придется доказать, что создатели текста ГОСТ Р 52289-2004 по пункту

"5.3.2 Знак 2.1 "Главная дорога" устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков.

В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге."

с которым некоторые люди несогласны, якобы не правы, а правы именно те кто считает, что знак 2.1 устанавливается однократно на всю протяженность главной дороги независимо от кол-ва перекрестков! :-D

как правило, в схеме дислокации знаков и разметки такие знаки имеются.
если нет - всё решает заключение экпертизы.


если эксперту задать вопрос - "как водитель должен определять приоритет в данных условиях", уверяю, ответ будет вполне однозначным. А вам, похоже, надо логическое мышление немножко "прокачать", потому что уже несколько раз говорили о неправильности вывода, а вам хоть бы что.

Ребята! Есть ГОСТ и он требует, в том случае, если дорога становится вдруг не главной сделать так:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
(Восточная - Куйбышева, Екб.)

ну сначала, вероятно следует отвечать за себя, а не за эксперта. А во вторых ничто ему не помешает сделать вывод таким
"согласно проезда перекрестка равнозначных дорог"


мое логическое мышление строго соответствует предложению из "ГОСТ Р 52289-2004 "В населенных пунктах знак 2.1 устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге."
тут не надо даже мыслить логически, тут достаточно прочитать и принять как аксиому!
Поэтому прокачку мозгов я вам переадресую :-D

Если вы не согласны с данным утверждением ГОСТа, то можете оспорить его в суде!
а на сегодняшний день действует именно это правило ГОСТа! И оно дает четкое понятие "перед каждым перекрестком"!

пысы
водитель не обязан знать госты, так же как не обязан знать весь свод законов действующих на территории того или иного государства. Но как говорят судьи - "не знание законов не освобождает от ответственности" ;-)



[Сообщение изменено пользователем 25.08.2014 14:24]

да вы чо?
а ответьте тогда мне на вопрос - какие последствия влечет отсутствие знака 2.1 для водителя?
описание знака из пдд не забываем, ага.

Извольте если не затруднит

Знаков нет

Специально проехал сегодня еще раз по этому месту чтоб убедиться в отсутствии знаков. Это улица Энергостроителей в Новоберезовском.
Еду от Чапаева по Энергостроителей в сторону Горького. Перекресток Энергостроителей-Героев труда. Есть знак "Главная дорога"

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Еду дальше. Перекресток Энергостроителей- Горького. Никаких знаков. Со стороны Горького нету знака "уступи дорогу".

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Приложение 1. Знаки приоритета
"Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.
2.1. «Главная дорога»
Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков." (с)
есть мнение, что данный текст следует понимать, что на каждом перекрестке главной дороги устанавливается сей знак. Поэтому и речь в тексте во множественном числе!

далее

водителю в этом случае следует руководствоваться правилом проезда нерегулируемых перекрестков. (глава 13 ПДД РФ - Проезд перекрестков)
А если водитель будет "грамотным" как sshd или Бабай, то вероятные последствия - это ДТП, с затратой времени на ремонт и судебные тяжбы обеим сторонам. И хорошо, если все участники ДТП будут живы и здоровы. И где упертые будут обьяснять судье, что где то за пять кварталов по ходу движения они зафиксировали знак 2.1, поэтому и считают что он действует на бесконечное количество перекрестков. :-D