штраф с КРИС-П
д
д. Степа
отцу пришел штраф с такой треноги.. написано якобы сиб.тракт (дублер) 8.800 км., скорость 92 в зоне 60...
на фото лишь видно низ машины с номером и часть дороги под машиной, где, судя по разметке можно различить три ряда.. больше на фото ничего невозможно увидеть.. ни какой привязки к местности...
можно ли обжаловать? ведь такую фотографию можно сделать на любом участке сиб. тракта и предъявить ее якобы в черте города? "какие ваши доказательства"? Я не наблюдаю очевидности правонарушения на этих снимках.. а написать где это произошло я и на заборе могу... как бороться?
И еще вопрос: почему не делают привязку по ГПС/ГЛОНАСС? Такой аппарат дорогой и без автоматического указания местоположения? вот если бы рядом с фото машины еще была бы приложена карта местности с указанием расположения фиксирующего аппарата, как доказывающая составляющая правонарушения - то вопросов бы не было.. а так инспектор насчелкает всех подряд а адрес укажет любой... м?
ЗЫ. вопрос не связан с целью уйти от ответственности, а лишь с желанием реально установить факт правонарушения. заранее благодарю за ответы.
на фото лишь видно низ машины с номером и часть дороги под машиной, где, судя по разметке можно различить три ряда.. больше на фото ничего невозможно увидеть.. ни какой привязки к местности...
можно ли обжаловать? ведь такую фотографию можно сделать на любом участке сиб. тракта и предъявить ее якобы в черте города? "какие ваши доказательства"? Я не наблюдаю очевидности правонарушения на этих снимках.. а написать где это произошло я и на заборе могу... как бороться?
И еще вопрос: почему не делают привязку по ГПС/ГЛОНАСС? Такой аппарат дорогой и без автоматического указания местоположения? вот если бы рядом с фото машины еще была бы приложена карта местности с указанием расположения фиксирующего аппарата, как доказывающая составляющая правонарушения - то вопросов бы не было.. а так инспектор насчелкает всех подряд а адрес укажет любой... м?
ЗЫ. вопрос не связан с целью уйти от ответственности, а лишь с желанием реально установить факт правонарушения. заранее благодарю за ответы.
д
д. Степа
Рапорт инспектора, который эту самую треногу установил.
нет оснований не доверять? я вот сомневаюсь в его правдивости... он - заинтересованное лицо, выполняющее план по нарушениям. кроме его слов нет ни одного доказательства.. ибо фотография вообще ничего не доказывает.. на ней кроме одной трети авто с ГРЗ и куском асфальта нет ничего.. по фотографии невозможно установить ни место, ни направление движения, ни тем более сам факт нарушения.
получается, можно сфотографировать любую машину в любом месте и указать в рапорте о якобы нарушении. отличная кормушка...
нет оснований не доверять?
Да.
он - заинтересованное лицо, выполняющее план по нарушениям
Сможете это в суде доказать?
о якобы нарушении. отличная кормушка...
Зачем рисковать, если настоящих нарушителей вполне хватает?
д
д. Степа
Сможете это в суде доказать?
у меня нет цели кого-либо в чем-то обвинять, а тем более это доказывать.. вот мы имеем фотоматериал, полученный спец. прибором.. этот фотоматериал призван доказывать виновность в правонарушении.. однако, на имеющихся снимках нет никакой информации, кроме ГРЗ, в связи с чем нет возможности установить вину. Само нарушение записано лишь со слов инспектора, что не подтверждено ни данным фотоматериалом, ни чем-либо другим. Смысл тогда в этих фотографиях? Если нет оснований не доверять сотрубникам ГИБДД, пусть устно всех штрафуют без фотографий.. в чем смысл?
S
SergMel
вообще-то эти крисы имеют защиту в памяти и вместе со снимком хранится и скорость движения, а так же координаты съемки, и то что Вам их не указали - не говорит о том, что их нет.
д
д. Степа
координаты съемки, и то что Вам их не указали - не говорит о том, что их нет.
мне лично пофиг, что там в приборе есть... мне прислали постановление с фотографией, из которой ничего не ясно.. кто рассматривал и выносил постановление - как он определил состав правонарушения? почему это не указано в постановлении? еще раз повторю: по имеющейся фотографии невозможно опредилить ни время суток, ни направление движения, ни местоположение.. а тем более невозможно определить действие того или иного знака с ограничением скорости.. соответственно, нет подтверждения нарушения.
вопроса бы не было, если это была бы стационарная камера.. ее местоположение неизменно и действие знака там известно... а переносные треноги невозможно проконтролировать, если нет привязки к местности.
C
Captain Fantastic
Автор, соблюдайте скоростной режим. Оплатите штраф(ы). И удачи на дорогах.
д
д. Степа
Автор, соблюдайте скоростной режим. Оплатите штраф
во-первых, я соблюдаю и речь не обо мне лично.. во-вторых, штраф пришел отцу и он с абсолютным негодованием мне об этом сказал.. по его словам он не нарушает скоростной режим в городской черте, ездит он ежедневно одним и тем же маршрутом и знает все места, где выставляют треноги, а где именно его сфоткали он не знает.. и я не могу увидеть по этой фото.. ибо там нет ничего кроме номера.
так вот у меня нет оснований не доверять отцу.. особенно посмотрев постановление, в котором ничего не ясно.. только лишь обязательство оплатить штраф.
[Сообщение изменено пользователем 03.08.2014 23:38]
постановление, в котором ничего не ясно.. только лишь обязательство оплатить штраф.
Внимательно прочтите статью 1.5 КоАП РФ и примечание к части 3.
Цитата для простоты:"Положение части 3 настоящей статьи не распространяется.... в случае фиксации.... средствами фото- и киносъемки, видеозаписи."
Т.е. в случае фиксации любыми средствами фото видео съемки презумпция невиновности не распространяется.
А далее, если отец уверен, что не нарушал, то он может ознакомиться с материалами и предоставить доказательства отсутствия своей вины.
Б
Бабай:
"....Нет основания не доверять своему отцу..." = это что-то новое в юриспруденции = такого я ещё не слышал. Даже гаишникам я не позволяю такое говорить....
Если по делу = всё намного проще =-процедуру обжалования ещё никто не отменял - милости просим в СУД.... Скорее всего в СУДЕ тоже скажут: нет основания не доверять ( эта самая глупая фраза, которую может произнести человеческий РОТ)...
Если по делу = всё намного проще =-процедуру обжалования ещё никто не отменял - милости просим в СУД.... Скорее всего в СУДЕ тоже скажут: нет основания не доверять ( эта самая глупая фраза, которую может произнести человеческий РОТ)...
D
DeZik
де выставляют треноги, а где именно его сфоткали он не знает.. и я не могу увидеть по этой фото.. ибо там нет ничего кроме номера.
Есть обязанность зафиксировать правонарушение. И как вы предполагаете установить камеру так, чтобы всегда можно было идентифицировать ее место положение. Пример поле, а вот 85 или 86 км это трассы ни вы ни суд не поймет, но это не является основанием для отмены штрафа.
д
д. Степа
Пример поле, а вот 85 или 86 км это трассы ни вы ни суд не поймет, но это не является основанием для отмены штрафа.
вот я и говорю о том, чтобы была привязка координат к конкретной фотографии.. а не условный адрес, записанный со слов инспектора.
в случае фиксации любыми средствами фото видео съемки презумпция невиновности не распространяется.
в случае, если это фото доказывает вину.. а если нет? если это просто фото номера? в чем тут вина по фото можете сказать?
s
smel
в случае, если это фото доказывает вину.. а если нет? если это просто фото номера? в чем тут вина по фото можете сказать?
Крис-П конструктивно сделан так, что он снимает и впечатывает в фото и скорость и координаты, только потом, при вставке в постановление, если вставлять со всеми данными, то номер получится нечитаемым (мелким) народ начнет барагозить, что это не его номер, вот и увеличивают фотку, чтобы номер был виден на фото, а при увеличении остальные данные выходят за рамки снимка. Т.е жертвуют не принципиальными данными.
c
chaglate
в случае, если это фото доказывает вину.. а если нет? если это просто фото номера? в чем тут вина по фото можете сказать?
мне вот просто интересно, вот еслиб фотография была побольше, вы бы узнали место, а как скорость определите? по отражению спидометра в зрачках водителя?
s
sshd
Мне вот тоже интересно.
Знакомый ездит каждый день по 2-4 раза под этой камерой, знает уже назубок, где она стоит, никогда не нарушает из принципа. Но ему всё равно регулярно приходят штрафы - то за 85, то за 100км/ч. Скорость явно не его. Я понимаю, откуда берутся такие ошибки с технической точки зрения, но каким образом можно собрать доказательную базу так, чтобы появились перспективы обжалования?
Проблема с неизвестными координатами устройства фиксации - это несколько другое, но тоже очень интересно. По сути, начальные данные для фиксации нарушений зависят от человеческого фактора, что ставит крест на самой идее беспристрастной автоматической фиксации - и де факто, и де юре. Но опять же - как доказать?
От пользователя: G-Pоwеr
нет оснований не доверять?
Да. Цитата:
есть основания.
с того самого момента, как попались под первоуральском.
[Сообщение изменено пользователем 04.08.2014 13:31]
Знакомый ездит каждый день по 2-4 раза под этой камерой, знает уже назубок, где она стоит, никогда не нарушает из принципа. Но ему всё равно регулярно приходят штрафы - то за 85, то за 100км/ч. Скорость явно не его. Я понимаю, откуда берутся такие ошибки с технической точки зрения, но каким образом можно собрать доказательную базу так, чтобы появились перспективы обжалования?
Проблема с неизвестными координатами устройства фиксации - это несколько другое, но тоже очень интересно. По сути, начальные данные для фиксации нарушений зависят от человеческого фактора, что ставит крест на самой идее беспристрастной автоматической фиксации - и де факто, и де юре. Но опять же - как доказать?
От пользователя: G-Pоwеr
нет оснований не доверять?
Да.
есть основания.
с того самого момента, как попались под первоуральском.
[Сообщение изменено пользователем 04.08.2014 13:31]
c
chaglate
По сути, начальные данные для фиксации нарушений зависят от человеческого фактора
почему?
в крисе, вроде, есть GPS датчик, который определяет местоположение, далее указывается направление съемки.
д
д. Степа
мне вот просто интересно, вот еслиб фотография была побольше, вы бы узнали место, а как скорость определите? по отражению спидометра в зрачках водителя?
а я скорость и не пытаюсь оспорить.. я лишь пытаюсь понять, в том ли месте зафиксирована данная скорость, где действует ограничение или ДО знака? Если фото сделано до знака ограничения скорости - то этот штраф неправомерен.. но как проверить? на фото этого не видно.. координаты и привязка к местности отсутствует.. остается верить на слово инспектору, установившему треногу? а где гарантия его честности?
с того самого момента, как попались под первоуральском.
вот вот..
s
sshd
в крисе, вроде, есть GPS датчик, который определяет местоположение, далее указывается направление съемки.
вот именно что "вроде".
может и есть, но где координаты?
в данных, которые крис выдает для подписания, координаты не содержатся.
содержится адрес, который вбивается явно вручную.
нет стопудового способа понять, глядя на постановление, что снимок сделан именно на указанном участке дороги.
W
WarChum
ситуация, по моему мнению, не так однозначна как кажется на первый взгляд.
ведь для того, чтоб сработал "принцип виновности" специальное техническое средство должно работать в автоматическом режиме (т.е. без участие человека). насколько мне известно, крис-п постановление не выдает, а выдает изображение транспортного средства с информацией о скорости. дальше уже инспектор или иное должностное лицо определяет собственника транспортного средства, составляет постановление и направляет его владельцу тс. т.е. ни о каком автоматическом режиме речь не идет. по хорошему, как только инспектор получил материалы - данные крис-п, он должен начинать административное расследование, устанавливать правонарушителя и уже его привлекать к ответственности. но рассылать "письма счастья" гораздо проще же.
если и дальше так пойдет, то можно докатиться до ситуации "двугорбый верблюд и гималайский". и это будет очень не смешно.
p.s. крис-п не идеален. есть много забавных роликов в "интернетах", где к примеру троллейбус едет со скоростью свыше 100 км/ч.
p.p.s. я не защищаю и не обвиняю автора темы. но, я считаю, что вина каждого конкретного человека должна устанавливаться, а не "назначаться".
и p.p.p.s. "лень" инспекторов позволяет вполне законно настоящим нарушителям уйти от наказания.
с уважением warchum
ведь для того, чтоб сработал "принцип виновности" специальное техническое средство должно работать в автоматическом режиме (т.е. без участие человека). насколько мне известно, крис-п постановление не выдает, а выдает изображение транспортного средства с информацией о скорости. дальше уже инспектор или иное должностное лицо определяет собственника транспортного средства, составляет постановление и направляет его владельцу тс. т.е. ни о каком автоматическом режиме речь не идет. по хорошему, как только инспектор получил материалы - данные крис-п, он должен начинать административное расследование, устанавливать правонарушителя и уже его привлекать к ответственности. но рассылать "письма счастья" гораздо проще же.
если и дальше так пойдет, то можно докатиться до ситуации "двугорбый верблюд и гималайский". и это будет очень не смешно.
p.s. крис-п не идеален. есть много забавных роликов в "интернетах", где к примеру троллейбус едет со скоростью свыше 100 км/ч.
p.p.s. я не защищаю и не обвиняю автора темы. но, я считаю, что вина каждого конкретного человека должна устанавливаться, а не "назначаться".
и p.p.p.s. "лень" инспекторов позволяет вполне законно настоящим нарушителям уйти от наказания.
с уважением warchum
s
sshd
ведь для того, чтоб сработал "принцип виновности" специальное техническое средство должно работать в автоматическом режиме (т.е. без участие человека). насколько мне известно, крис-п постановление не выдает, а выдает изображение транспортного
средства с информацией о скорости. дальше уже инспектор или иное должностное лицо определяет собственника транспортного средства, составляет постановление и направляет его владельцу тс. т.е. ни о каком автоматическом режиме речь не идет
продолжая вашу логику, надо добиваться того, чтобы крис лично вам в дверь постучался и под роспись постановление отдал.
нет, его задача - это выявить нарушение в автоматическом режиме.
что с этой картинкой будет происходить дальше - дело десятое.
важно, чтобы картинка содержала все сведения о нарушении - время, место, факт.
а в реальности получается, что местоположение задается вручную, и по факту может быть указано каким угодно.
ведь для того, чтоб сработал "принцип виновности" специальное техническое средство должно работать в автоматическом режиме
Я приводил цитату. "работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ИЛИ средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
должен начинать административное расследование, устанавливать правонарушителя и уже его привлекать к ответственности
А он и начал и закончил и установил.
в случае, если это фото доказывает вину
В любом случае.
глядя на постановление, что снимок сделан именно на указанном участке дороги.
Не согласны-обжалуйте либо просто запросите ознакомление с материалами.
чтобы картинка содержала все сведения о нарушении - время, место, факт.
Для предупреждения нарушений-да, это очень желательно.
местоположение задается вручную, и по факту может быть указано каким угодно.
Фото может быть подделано, показания искажены, время другого часового пояса и т.п. Много чего может быть по факту. Но требует доказательств этого факта.
W
WarChum
продолжая вашу логику, надо добиваться того, чтобы крис лично вам в дверь постучался и под роспись постановление отдал.
не надо добиваться. крис-п фиксирует правонарушение. инспектор устанавливает правонарушителя и привлекает его к ответственности.
по сути визир, бинар и другие подобные средства фиксации нарушений не чем не отличаются от крис-п. т.е. следуя вашей логике, инспектор может сфотографировать их показание и оформить постановление на собственника тс, вообще не останавливая транспортное средство. для вас это будет норма? лично для меня нет.
важно, чтобы картинка содержала все сведения о нарушении - время, место, факт.
я бы ещё добавил: расстояние от устройства до транспортного средства в момент замера скорости.
Я приводил цитату. "работающими в автоматическом режиме...
крис-п не работает в автоматическом режиме, на этапе формирования постановление происходит вмешательство человека, который может умышленно или нет внести изменения в данные. вот если бы крис-п сам формировал постановление о правонарушении и инспектору бы оставалось только отправить "письмо счастья" владельцу тс, я бы согласился, что всё происходит в соответствии с действующим законодательством.
А он и начал и
закончил и установил.
к сожалению он не установил правонарушителя, а назначил правонарушителем владельца транспортного средства.
с уважением warchum
s
smel
может это и правильно, по крайней мере для России, у нас даже после ДТП с гибелью людей обнаруживается, что за рулем был неизвестно кто.
Видимо надо повысить ответственность собственников транспортных средств за владение опасным имуществом и ответственность за его передачу третьим лицам или не обеспечение из защиты от угона.
По крайней мере они всегда смогут прояснить - кто был за рулем, если сами не захотят быть наказанными, т.к.никто процесс рассмотрения дела не отменял.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.