Сделал дубликаты

есть общепринятые определения подлога, поддельных и подложных документов и иных предметов.
также есть судебная практика и решения судов, в том числе верховного.

если вкратце -

Ну таки и приведите их - определения. Только не "общепринятые", а в соответствии с УК РФ. ;-)

почему я что-то должен приводить? от вас прозвучал довод про 326 - вы и приводите свои аргументы.

А от Вас прозвучал тезис "Не будет подлога", аргументировать его Вы вообще не собираетесь?

Так бремя доказывания лежит на стороне обвинения. :-)

Хотелось бы глянуть.

вот хоть и были в открытом доступе некоторые решения (не касающиеся дубликатов), но щас ради интереса сходил в гугл и нашел еще несколько похожих дел. В текстах решений значится определение подделки как "изменение, влекущее невозможность идентификации или сличения, сопровождающееся изменением значимых символов номера на другие", или нечто похожее. То есть, дубликаты, изготовленные в заводских условиях организации, имеющей такое право, и на которых написано то же, что на оригиналах, не будут поддельными или подложными просто по определению.

по поводу статьи 12.2 ч4 - года 2 назад чуть ли не на форумах видел ссылки на решение суда, которое касалось кустарной поделки (не путать с подделкой) номера на бумаге, но даже несмотря на то, что административка в нашей стране в большинстве своем суть бутафория, это не помешало судье вынести решение, если правильно помню, о переквалификации на ч1. То есть опять же можно сделать вывод о том, что если бы номер был изготовлен по всем правилам и выдан надлежащей организацией, то тут не было бы даже части 1 - разумеется, в том случае, если буквы-цифры совпадают с оригиналом.

если же нужны ссылки - я не выписываю реквизиты найденных дел (хотя возможно стоило бы), и на данный момент не горю желанием искать их заново. Если вектора для поиска недостаточно, а веры моим словам нет - ну, увы )