Могут сотрудники ГИБДД снимать нарушения на цифровой фотоаппарат/видеокамеру и будет ли это в суде доказательством?

Могут сотрудники ГИБДД снимать нарушения на цифровой фотоаппарат/видеокамеру и будет ли это в суде доказательством?

Могут. Будет. Будет доказательством даже письменный рапорт. ;-)

И опять вопрос от тех, кто нарушил, но не хочет платить, т.к. считает, что "просто видеокамеры" явно недостаточно :-D

И не только сотрудники ГИБДД могут снимать нарушения на цифровой фотоаппарат/видеокамеру. И да, это будет в суде доказательством. Но только одним из...

Статья 26.2. Кодекса об Административных Правонарушениях (КоАП) «Доказательства»: «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные… имеющие значение для правильного разрешения дела».
Статья 26.7. (КоАП) «Документы»: документы признаются доказательствами, а к ним «могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации».
Статья 55 «Доказательства» Гражданского процессуального кодекса (ГПК): «…Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов…»
В том же ГПК возможность использования записи как доказательства указана в статьях 77 и 78.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ: ст. 64 и 89
Уголовно процессуальный кодекс упоминает аудио- и видеозапись как доказательство в статье 84 «Иные документы».
Для суда не должно иметь значения, на каком носителе были предоставлены доказательства в суд, главное – это подлинность.

: EvgennMexx ): Не так давно мне было наглядно продемонстрировано в Областном суде, что снимок, сделанный полицейским на его собственный телефон, является даже более, чем доказательством, при этом ещё и не оспоримым: рассматривалась жалоба водителя на приобщение к делу такого снимка в качестве "доказательства" вины за не пристёгнутый ремень - на снимке хорошо видно, что водитель тянется к бардачку, где лежат документы, при этом ремень безопасности отстёгнут, автомобиль стоит на месте с заглушенным двигателем, а ИДПС поясняет, что он сделал снимок у остановленного им автомобиля, при этом после остановки прошло около 3-х минут, ИДПС обошёл ТС и щёлкнул сотиком...... Такой снимок был положен в качестве "доказательства" вины, при этом о том что этот снимок был сделан и будет приложен к протоколу - ни слова в материалах "дела"! После таких "доказательств" отношение к СУДУ у меня резко изменилось на негативное, стало обидно за такую систему правосудия.....

они могут "докзательство" запомнить сертифицированным мозгом и потом просто записать в рапорт, всё.