Лишили прав без докозательств.

если Вам компенсировали потери,зачем ПЯ?

Есть предусмотренная законом санкция. Есть решение суда, при вынесении которого суд оценивает все смягчающие о отягчающие вину обстоятельства. Вам как потерпевшей конечно хочется крови. Лучше засадить за решетку и надолго. Но по счастью потерпевшие и их родственники не назначают приговоры. А вот судья, рассмотрев дело объективно, вынес решение в рамках закона. Раз государство постановило, что за ваши травмы можно не лишать прав, значит можно не лишать. Остальное лирика обиженной женщины.

Это кстати не лишает вас возможности обратиться в суд о взыскании причиненного вам морального ущерба. Ну там ребенок видел как мама падала и прочие слезливости

создайте в теме свою ветку и там ПЯчствуйте. чужая ветка со своей темой почему должны страдать от вашего ПЯчного оффтопа? а за возмещением моральных издержек, как Вам уже ранее не раз сказали, только в суд :ultra:

Я где-то писала, что мне компенсировали потери?

Не крови хочется, а непредвзятости и объективности. А это вытекает из правдивых показаний. Водителем же даны ложные показания, в частности это подтвердила транспортная экспертиза и не только... Поэтому об объективности вынесенного решения говорить не приходится.

Опять же при чем тут ГИБДД спрашивается?
Сотрясение какой степени было? :suxx:

Хороший папа и муж? Или озлобленный водитель, для которого пешеходы - досадная помеха, особенно женщины и дети?

как не лишало возможности обжаловать Постановление как потерпевшей. обжаловали?




зачем чужую тему-то засоряете? форума мало? можно свою создать, в ней и поплакаться. не были согласны с Постановлением - надо было его обжаловать.


виновным-то водитель признан, раз штраф получил. если бы кругом были враги и подкупленная экспертиза и суд, постановление прекратило бы дело, а не признавало вину.

постановление давно вынесено? 10 дней прошло?

Постановление вступило в силу 31.12.2013г.
Причины, по которым оно не было обжаловано, я изложу в следующий раз. А пока:
"Хорошо все на бумаге, да забыли про овраги"
По дошедшим до меня сведениям, сработал "Закон звонка", и это не удивительно, поскольку меня уговаривали не регистрировать ДТП и сотрудник ГБДД, и сотрудница "Отдела профилактики ДТП".

[Сообщение изменено пользователем 01.01.2014 15:17]

[Сообщение изменено пользователем 01.01.2014 15:23]

Согласно Постановлению, Илюхина Юлия Константиновна «характеризуется в целом положительно».
Посмотрим на «положительную» характеристику и "смягчающие обстоятельства".
1.Врач остеопат, ортопед-травматолог из «Центра восстановительной медицины», ул. Ясная, 8, не вызвала Скорую.
2. Предложила свою восстановительную помощь в обмен на то, чтобы я не регистрировала ДТП. После написанного мной заявления, вплоть до судебного заседания (семь месяцев), в сторону потерпевшей не было совершено никаких попыток загладить причиненный вред. На суде, на мой вопрос, почему даже не позвонили, виновная ответила потерпевшей: «Вы сами могли мне позвонить».
3. Только когда встал вопрос о лишении прав, защитник сказала, что «Илюхина готова компенсировать моральный вред потерпевшей…полагала возможным назначить наказание, не связанное с лишением права управления автомобилем».
Если суд все это считает «положительной характеристикой» водителя, ложные показания оцениваются положительно,то не вижу смысла метать бисер (т.е. обжаловать).

[Сообщение изменено пользователем 01.01.2014 16:29]

Так....
Кажется Вы рассчитывали получить скажем так - компенсацию.
Водитель на провокации не поддался, послал Вас, в суд.
Вам это не удалось. Суд Вас не поддержал.
Облом и обида.
Нет?
А по вашим постам очень похоже, что таки да.

Право каждого - делать свои выводы. Читайте внимательно - суда еще не было.

Излагать неприглядные факты и плакаться - далеко не одно и то же.

Продолжаю "положительную" характеристику водителя.
Водителем и пассажиром даны ложные объяснения.
Соласно показаниям водителя, написанным собственноручно, ребенка на дороге не было.
Согласно показаниям, записанным сотрудником ГБДД со слов водителя, ребенок был, но он неожиданно выбежал. На самом деле, он шел спокойно, прошел значительную часть дороги и лишь в конце побежал.
Согласно показаниям пассажира, не было не только ребенка, но и наезда на женщину, лишь "зацепили бампером велосипед". Скорую, по словам пассажира, вызвала водитель, на самом же деле - прохожий.
Кажется, водитель рассчитывала уйти от наказания, но у суда на этот счет было другое мнение.

Так там еще и велосипед? :-D
Кто на нем ехал, или его толкал, или тащил ?
Будут еще интересные подробности? :-D

то есть ВЧЕРА

на момент, когда даже я писал свой пост, оно в силу еще не вступило, и возможность подать жалобу на него БЫЛА




да не обязательно. все то, что вы написали на форуме, надо было писать в жалобе. в то же самое время. вы же жаловались бы на мягкость назначенного наказания, а не оспаривали бы невиновность, к примеру. там вам не была бы нужна ни юридическая помощь, ни особые личные усилия. излагать в письменном виде ваши страдания вы умеете - вот так и надо было писать. о том, что суд не учел вашего мнения, о том, что вам причинен моральный вред, о том, что виновница лжет и т.д. и т.п. А потом повторить это в Облсуде (я полагаю, дело после адм. расследования рассматривал районный суд, а не МС)


вы на нем ехали? через дорогу?

===========================================================

ладно. если принимаете советы, вот он: у вас еще неделя на написание жалобы. суды откроются 09.01. в суд подадите жалобу на постановление. распишите все так же красочно, как и нам, только без велосипеда. в жалобе, в последнем абзаце, изложите ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы - напишите, что перепутали даты, что долго писали, собирались с мыслями, изучали Закон (писать суду о том, что этого не было, не нужно), были шокированы мягкостью постановления и пропустили. случайно. вполне вероятно, что срок восстановят. срок по административке восстанавливает, в отличие от гражданского процесса, не та судья, которая рассматривала дело, а та, которая будет рассматривать апелляцию. и сроки, пропущенные на такую мелочь, часто восстанавливают.

может, еще и лишите свою врачиху прав.


на это есть ОСАГО




вы ДЛЯ СЕБЯ решите, вы на этом месте все прощаете и забываете, или боретесь? позвонить можно не всем. позвонить судьям из Облсуда могут, я думаю, очень мало людей, и по поводам, существенно отличающимся от смешного лишения прав на полтора года.


излагать неприглядные факты в форуме, вместо того, чтобы изложить их в жалобе на не устраивающее вас постановление, которое на момент форумных изложений еще даже в силу не вступило - это называется ПЛАКАТЬСЯ. вместо ДЕЛА - форумное литье ВОДЫ. вам не нужно, чтобы вашу обидчицу лишили прав - вам нужно, чтобы вас пожалели. для этого есть спецфорум, любящий такие темы - ОАК, №67. там вас пожалеют, навтыкают плюсиков.

а тут больше любят людей дела. вот если сделал все, что мог, все волосы на жопе выдрал, но все равно проиграл незаслуженно - можно и пожалеть, и помочь советом, и личную практику поднять, чтобы аналогии выискать или сработавшие приемы. а так..........

Вы не видите того, что я пишу, и делаете свои выводы. Посмотрите пост от 25.12.2013г. Велосипед детский, он был в руке.
Еще раз повторяю: каждый делает свои выводы, каждый понимает и отвечает в меру своей озлобленности. Каждый может оказаться в моей ситуации: Вам не вызовут Скорую, но вызовут "свою" полицию, Вашего ребенка, плачущего на обочине дороги, не заметят, а потом скажут, что его вовсе не было, Вас обвинят в том, что Вы, как пострадавший, рассчитываете на компенсацию. Люди будут говорить, что нечего ходить по пешеходным переходам с ребенком ( а уж с детским велосипедом и вовсе никуда не годится) и мешать серьезным людям, находящимся под защитой железа, пластика, ремней и подушек безопасности, делать свое дело, виновник скажет потерпевшему, чтобы тот сам приходил за помощью. Окружающие одобрят водителя, который оказался "сильным" (наш человек) и не поддался, не размяк от слез детей и женщин. "Плакаться" - под эту формулу можно многое подвести. Я почти все написала, если читать внимательно, а не делать своих домыслов - все понятно, изложены факты и описана ситуация, а остальное - "сказка про белого бычка", хождение по кругу.

[Сообщение изменено пользователем 02.01.2014 14:29]

[Сообщение изменено пользователем 02.01.2014 14:29]

[Сообщение изменено пользователем 02.01.2014 14:33]

[Сообщение изменено пользователем 02.01.2014 16:22]

Вы настойчиво ходите по кругу и повторяете сказку про белого бычка, можно подумать, что данная ситуация касается непосредственно Вас.
Мной все сказано.
Успокойтесь наконец, все-таки Новый год! Не стоит так переживать из-за чужих неприятностей, или они к Вам имеют отношение (судя по Вашей настойчивости и эмоциональности)?

Вы все же обратитесь к врачу, таблеточек попейте - может пройдет. Думается мне, что последствия сотрясения недооценены

вы так эмоционально все излагаете, что я вам сочувствую. кроме того, я вхожу в КЗПА - комитет по защите прав автомобилистов - который создан для защиты нарушенных прав участников дорожного движения.

и мне просто странно и неловко смотреть, как человек, считающий себя незаслуженно обиженным системой, не использует все доступные законные способы для восстановления своего нарушенного права. вам было бы морально легче знать, что ваша обидчица полтора года не будет ездить на машине? так надо пойти и сделать все, чтобы ее этого права лишить. это вполне в ваших силах, как пострадавшей.

вот я расскажу одну историю. ей, если не ошибаюсь, года 4, а может, 5. моего друга дважды в течение месяца пытались лишить прав за встречку. оба раза безосновательно. один раз в Кировском районе, а второй - в Реже. точнее, на трассе рядом с Режом.

в одном случае гаишники неверно толковали значение установленных дорожных знаков. было у нас 2 или 3 судебных заседания. мой друг после второго отчаялся, и на последнее не пошел. пошел только я. мы некоторое время с гаишником, которого явно и неприкрыто поддерживала судья, ругались про эти знаки, швырялись друг другу в лицо цитатами из ПДД, ГОСТов на знаки и т.д. и т.п. в итоге - это почти уникальный случай в моей практике - судья предложила СДЕЛКУ: она назначит моему другу штраф по другой части той же статьи. безосновательный, по сути, ибо событие под эту часть не подходило. а я пообещаю, что не стану ее постановление обжаловать. я позвонил, друг согласился. так закончилось первое дело.

во втором гаишники фальсифицировали доказательства. в дело были подложены свидетельские показания якобы проезжавших мимо водителей, которых обогнал мой друг. на самом деле это были показания других гаишников, которые написали их уже дома, "в роте", под диктовку того, кто писал протокол. мировой суд разбираться не стал - лишил, да и все. а вот в районе мне (друг тогда тоже не верил в успех и не поехал) попался принципиальный судья. он по моей просьбе сделал запросы в полк ДПС, и выяснил, что "свидетели" - другие ИДПС. второй запрос установил, что во время составления протокола эти ИДПС были на дежурстве, и в указанное время не могли ехать мимо на своих личных автомобилях. мой друг прошел проверку, добровольную, естественно, на детекторе лжи, с целью доказать то, что в его действиях не было того, о чем было написано в протоколе. только весь этот комплекс помог суду принять правильное решение, и отменить бред МС. конечно, никакой ответственности лжесвидетели не понесли - все же это была наша же Россия с вполне сформировавшимся полицейским государством. их трусливые жопы (ни один гаист не появился ни в одном судебном заседании, хотя мы очень хотели их видеть) прикрыли. но прав мой друг так и не лишился. в тот раз. потом - не знаю. :-)

вывод - делать надо. все, что можно. все, что в голову приходит. сыграть может любая мелочь. а лучше 10 сделанных мелочей вместе.

Благодарю за трогательную заботу о моем здоровье, но у меня нет причин сомневаться в выводах независимой судебно-медицинской экспертизы.

Благодарю за советы.

[Сообщение изменено пользователем 02.01.2014 23:42]

ну дак вы уж начинайте как по правилам "Перед переходом пешеход обязан убедиться..."