Причина остановки - никакая, имею право

fd1171) : В 2011 году, при перевозке достаточно крупной партии раннего сорта картофеля, мою ВАЗ-2101 пытались "досмотреть" сразу три ИДПС - слава богу, что в это время уже были диктофоны и телефоны с камерами - по моему требованию весь процесс досмотра я стал снимать на видео, предупредив, что в конце задуманного досмотра, ИДПС я не отпущу, пока каждая картофелина не будет отсортирована по ГОСТу, при этом "досмотр" закончился так и не начавшись....

Что за авто на котором НЕ ездят наркоманы ? - ВАЗ 2102 ? или того пуще Москвич 2140 ?

Когда у меня была 9ка, из 10 ИДПС меня останавливали 8.

Имеет ли право остановить автомобиль ИДПС на основании того, что он имеет это право или не имеет, не это важно при общении - главное при этой "процедуре" растянуть такое общение на неопределённый срок, самое главное, чтобы это общение сделать невыносимым для самого ИДПС, чтобы отбить у него желание в дальнейшем беспричинно останавливать автомобили.....

Тогда не надо было и начинать бодаться. Нет времени? Покажи документы и, если с ними все в порядке, спокойно езжай дальше.

Если хочется пободаться, запасись временем и терпением.

:suxx: проверки? для чего?

- остановил - спросил есть
- отвечу есть ... и дальше поеду

остановить и проверить чтобы были (могу даже показать) через стекло ...

в руки не дам если не будет внятного "ЧТО я нарушил и ДОКАЗАТЬ"

план перехват и бахус - это не моя проблема

если не стыковки в ПОСТАНОВЛЕНИЯХ ПДД и 185 приказе

ПДД - для общего пользования
185 - для внутреннего

если внесена поправка во внутренние действия - с ними надо считаться

на моем личном опыте (в городе):

через 40 мин разрешает? мне ехать, так и не увидев мои документы. На меня никаких бумаг так и не было выписано ...

Зачем тратить свое время и нервы? ( я не про себя говорю)

когда инспектор останавливает и наверно сразу видит - чушок (который сразу выбегает из машины неся в руках документы), или иной гражданин - который ждет в машине 5 мин и уезжает, либо если инспектор успел подойти, то "трахает" инспектору мозги :-D . А еще мне нравится, когда инспекторы говорят - "умные все пошли" :lol:


повторюсь:
2. можно не представляться ...
3. назвать причину остановки
4. а потом что то просить предъявить

ну, не к лицу инспектору строить из себя быдло, тем более вроде переаттестацию прошли ...

странный метод общения с инспектором - начинать с нарушения ПДД.

Вопрос конкретный: Когда инспектор ссылается на ФЗ-3 статья 13 пункт 20 - беспрекословно подчиняться или это нарушение ИДПС?????

Как меня веселят эти гаишники!
Прочитают одну фразу из закона, а потом ходят с важным видом, типа они крутые знатоки. :lol:

В следующий раз попросите данного индивидуума прочитать закон "О полиции" полностью. В частности, пусть он усвоит, что свои права он реализует только в установленным законом ПОРЯДКЕ. А где он тот порядок? Так пусть читает п.1 "Административного регламента".

АР - внутренний документ?
Внутренний документ - это приказ 186дсп, который принимали вместе со 185.
Это во-первых.

А во-вторых, очень странно, что знаток законов не удосужился прочитать Конституцию РФ, по которой с одной стороны любой гражданин имеет право получать информацию, а с другой - обжаловать действия любого чиновника, включая инспектора ГАИ.

Мораль: конституционное право водителя знать права и обязанности инспектора, порядок их реализации и требовать от него (подчеркиваю ТРЕБОВАТЬ) их четкого исполнения.

пинком под очко таких из органов.

:-D
долбанная страна.
Вы в суд не пробвали подавать, умники? ))) Желательно в Гаагу сразу )))))

Оборотни -- это когда с вас дензнаки вымогают. Когда документы проверяют -- работают люди. Быть может выловят угонщика вашего авто. Или бухого пилота, который не собьет вашу жену/ребенка.

А вот когда будут что-либо вымогать -- умничайте. Но ведь хрен же -- умничаете только здесь. :-D

интересно есть хоть один мусор, который ни разу не брал взятку за всю его "службу"?

Мои ссылки режут.

Вот одна из статей, ссылку на которую выкинули из этого форума.

Остановка для проверки документов.

В интернете на форумах вновь и вновь всплывают сообщения, когда водители жалуются на остановку вне стационарного поста для проверки документов. Все знают, что такая остановка согласно «Административному регламенту» незаконна. Вывод напрашивается сам собой: незаконны и все последующие требования. Например, требование передать в руки полицейскому водительское удостоверение, свидетельство о регистрации и страховой полис.

Например, в очередной раз я получил письмо от некоего Александра из Санкт-Петербурга, где он пишет, что наиболее удачным на его взгляд после остановки будет следующий алгоритм разговора с инспектором:

1. Потребовать у инспектора представиться
2. Потребовать предъявить удостоверение
3. Потребовать назвать причину остановки
4. Пригрозить подачей жалобы в прокуратуру и суд.

Подразумевается, что инспектор сразу же будет умолять отпустить его идти работать дальше. Если же причина остановки – проверка документов вне стационарного поста, то инспектор как минимум должен пойти и немедленно уволиться из органов, а потому отдавать ему документы вообще необязательно.

К сожалению, такой алгоритм, вызывая эмоциональный энтузиазм у водителей, не имеет ничего общего с действительным положением вещей. Возникает иллюзия, что на защите прав водителя и суд, и прокуратура, что водитель сразу после остановки демонстрирует знание закона. Увы. Это не так. И в первую очередь запомните, что в случае составления протокола с вероятностью 99,9% все неправомерные на ваш взгляд действия инспектора будут рассмотрены в рамках административного дела. Жаловаться в прокуратуру или суд – бесполезно, и тем более бесполезно угрожать инспектору подобной жалобой.

Если инспектор после остановки протокол не составлял, и, проверив документы, отпустил водителя, то давайте взглянем на ситуацию глазами инспектора.
Вот захотелось ему тормознуть водителя. Причин казалось бы нет, но, то ли автомобиль едет по синусоиде, то ли крадется… Интуиция, возможно, полицейского обманывает, а, может быть, и нет. Может за рулем пьяный, а может быть преступник с ориентировки. Вот захотелось!

Остановил, подходит к автомобилю. Руководящий документ ГАИ гласит: «Не следует сообщать о действительной причине остановки транспортного средства в случаях, когда водитель или пассажиры подозреваются в совершении преступного деяния либо причастности к ДТП. При этом сотрудник должен найти предлог для разговора с водителем, не раскрывая истинного характера своих намерений».

То есть, даже если инспектор сообщил вам, что остановил вас для проверки документов, не факт, что это – его истинная цель. Допустим, вы «встали в позу» и отказались отдавать документы: мол, только на стационарном посту положено документы проверять. Не проверив документы, инспектор вас не отпустит. И тогда ситуация будет развиваться по одному из двух сценариев:

1. Инспектор составляет протокол по части 1 ст.19.3 КоАП – неподчинение законным требованиям сотрудника полиции, задерживает и препровождает водителя в суд, так как наказание по этой статье предусматривает арест до 15 суток. Водитель в суде заявляет, что его останавливали для проверки документов, у него есть видеозапись, и куча свидетелей, на что инспектор ответит: «А мне они сразу не понравились – номера грязные, ехали неуверенно… Я имею право не раскрывать истинную причину остановки, чем и воспользовался. Согласен, не совсем удачная была названа причина». И водитель идет под арест, если очень повезет – отделается штрафом.

2. Инспектор составляет протокол по части 1 ст.19.3 КоАП – неподчинение законным требованиям сотрудника полиции, задерживает и препровождает водителя в суд. Водитель в суде заявляет, что его останавливали для проверки документов, у него есть видеозапись, и куча свидетелей, на что инспектор ответит: «Да, я остановил автомобиль для проверки документов вне стационарного поста». И водителя освобождают от ответственности. Возможно, инспектор при этом получает как минимум выговор, затем водитель через суд взыскивает из казны ущерб за незаконное задержание, а потом через прокуратуру ущерб казне взыскивает с инспектора.

Согласитесь, что инспектор вряд ли допустит развитие событий по второму сценарию. За все время, пока я занимаюсь вопросами взаимоотношений водителей с государством, мне попался всего один случай, когда при обжаловании наказания по ч.1 ст.19.3 КоАП инспектор подтвердил, что остановил автомобиль для проверки документов вне стационарного поста. Сегодня в отношении водителей по России в день в среднем выносится порядка 120-130 тыс. постановлений. Остановок водителей инспекторами ГАИ гораздо больше – и всего 1 случай за несколько лет!

Сейчас вы мне скажите, что с необходимо бороться с беззаконием. Согласен. «Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами», – ч.3 ст.30 закона «О полиции». Верно и обратное утверждение: незаконные требования выполнять необязательно.

Но как показал выше, истинные намерения инспектор в момент остановки может и не раскрывать, следовательно, вам неизвестно, насколько его требования законны. Потому правильнее выполнить требования п.2.1.1 ПДД и передать документы, а уж затем воспользоваться ст.53 закона "О полиции" и обжаловать действия инспектора, если вы уверенны в их незаконности.

19.3 это их пугалка,но под это она не подходит т.к во время остановки должно быть законное право ,а не хотелки инспектора.Регламент на то и регламент это как они нести должны службу.,раньше просто народ был совсем безграмотный хотя и сейчас немало посмотрев не один десяток роликов и поняв что к чему без причины доки не отдаю и уж как многие в машину к ним не побегу.

Знаете, пусть останавливают и проверяют. Я только ЗА. На моих глазах 3 года назад на этом же месте 2х пьяных поймали такими остановками. Назови адекватную причину остановки и все. Но говорить - Я так захотел и имею право это уже откровенный гоп. стоп.

[Сообщение изменено пользователем 10.12.2013 10:20]

соглашусь )

Как я понимаю, 185 приказ, это приказ вышестоящего руководителя отданный в соответствии с законом, следовательно идпс ОБЯЗАН выполнять его в соответствии с пп.2,3 п.1 ст.27 закона "О полиции". Все требования к регламенту остановки ТС этого приказа ОБЯЗАТЕЛЬНЫ к исполнению и они накак не противоречат пп.20 п.1 ст.13 этого же закона, а лишь регламентируют её. Дальше всё просто, ИДПС останавливает вас, аргументируя это тем, что "имеет право", вы это фиксируете любым образом, видео, аудио, звонок в дежурную часть и пишете жалобу/заявление в прокуратуру или его командиру о привлечении нерадивого сотрудника по п.1 ст.286.1 УК РФ, за нарушение приказа, повлекшее нарушение вашего права на свободу передвижения, которая гарантирована вам конституцией. Вот как я это вижу, да идпс может вас остановить, но он не имеет права нарушить приказ.

[Сообщение изменено пользователем 10.12.2013 14:00]

не это мелко... Сразу в Гаагу ))

Шутки, шутками, но если за каждую остановку с причиной "потому что могу" будут писать жалобу, то рано или поздно начальству надоест писать бумажки за своих подчинённых и они начнут лечить синдром вахтёра у идпс.

Я полагаю добьётесь противоположного - регламент поменяют, и идпс будут документы проверять даже в сортире на заправке на законных основаниях

Да, и он не распространяется на не служащих в МВД. :-D В том числе на Вас или меня. ;-)

Ваша правда, но идпс должны его выполнять, и если он не выполняют приказ, то на основании п.1 ст.50 закона "О полиции" вы требуете привлечения идпс к ответственности за нарушение приказа. Именно по той причине, что 185 приказ распространяется только на полицаев, можно передавать документы в обложках, железных аргументах и прочем, хотя они не имеют права принимать документы с посторонними предметами.

Требуйте, но написанное в федеральном законе придется сначала исполнить. Тут ведь байда идет не о законности требований наказать полисмена, а о том, за что его хотят наказать :-D