Заведомо провальный протокол с изъятием за обгон под знак. Зачем?

Ситуация. Совершил обгон грузовика, не нарушая правил, даже по скоростному режиму (ночь, дорога после снегопада), за несколько десятков метров до знака "Обгон запрещен". (Если кому интересно место - тюменский тракт в сторону Тюмени, сразу за плавным левым поворотом после М.Брусян после автобусной остановки в поле) Совершил - в смысле завершил.

Примерно через километр с небольшим (по одометру, я на обратном пути померял - полтора км) останавливает ДПС-ник (кстати, друзья говорят, зря остановился, ночью, за городом - имел право не останавливаться, но это другой вопрос) и без всяких особых объяснений начинают составлять протокол. Спросили лишь, согласен ли я с вменяемым мне нарушением ПДД, скромно так спросили, не навязчиво, и после категорического "нет" почему-то даже слегка приободрились. Нарисовали схему, в которой абсолютно не отражена ни привязка к местности, ни место предполагаемого нарушения, ни месторасположение самих инспекторов (в другой ситуации может это и не надо было, но полтора километра ночью...). Составили протокол.

Я, естественно, на схеме написал - со схемой не согласен (подпись), в протоколе указал, что с выводом инспектора категорически не согласен, не нарушал, а инспектор ну никак не мог определить факт нарушения, поскольку:
1. находился на расстоянии более 1км от места "нарушения", и не мог достоверно определить взаимное расположение моего авто и знака "Обгон запрещен";
2. на дороге между мной и инспектором было несколько автомобилей, двигающихся как в попутном, так и в встречном направлении;
3. было темное время суток;

Теперь собственно вопрос: Чем выгодны такие, заведомо провальные, протоколы ДПС-никам? Я ведь на 99% уверен, что заберу вод. удост-ние обратно без проблем. Или я ошибаюсь?

И очень сильно. Сейчас сложилась практика при которой доказывать что было не так как говорят (пишут,рисуют) гайцы - возлагается только на водителя. Для гайцев вполне хватает формулировки судьи - "у меня нет повода не верить работнику ГИБДД" (потому они могут писать что им всдумается)
Потому дело то как раз скорее 99% проигрышное, чем выигрышное.
Чего ты думаешь тут (в гаишно-правовой конфе) рассматривается ветка по видеорегистраторах - как раз для того чтобы попытаться оспорить вранье гайцев.


Наверное недавно эти конкретные гайцы узнали что в этой стране сейчас совсем уж не стало даже видимости правосудия. Все началось с "басманного суда" и похоже стало нарицательным и растиражировалось по всей стране - так как основопологающие законы не соблюдаются именно самими представителями закона - как исполнительной власти так и судебной.

Я тоже так думал. А оказалось в суде все по другому.
Позиция судьи: У меня есть схема, есть рапорт ИДПС, показания каких=то свидетелей, и распечатка ваших штрафов. Ну, вижу Вы серьезно не нарушали, давайте я Вам выписываю 300руб, и дальше не нарушайте вообщем.

Автор, держите в курсе.

Что по-другому-то оказалось? Вас виновным признали, наказалии не лишением, а штрафом...

Дык наказали ведь, или штраф это уже не наказание у нас? А если это нарушение выдумано инспектором, чтобы выполнить план по нарушениям, то почему я, законопослушный водитель, должен страдать?

По другому, это значит, что мои аргументы не то, что не воспринимались, они даже не выслушивались и не обсуждались, ко вниманию не принимались. Что написал ИДПС - святая правда,а все Ваши слова расцениваются судом как попытка уйти от ответственности. Да, весь суд длится не больше 5ти минут. Судья даже чай не успела выпить то время, пока мы беседовали :-D

А если накопить статистику по делам такого рода и подать жалобу от группы граждан в консттитуционный суд почему такая странная судебная практика сложилась у нас? (это как минимум - странная)

PS: Наверняка у КЗПА такие дела имеются и их будет все больше - набрать будет из чего.

:popcorn:

2 автор
ИМХО если очень упереться, можно и дело прекратить, и инспектора наказать. Если инетересно, давайте этим займемся вместе :-)