Тройное ДТП

и чеу? Да хоть стопари у него работали

вы сами себе противоречите.
автор темы успел остановиться, применяя экстренное торможение в прямом соответствии с пдд - для предотвращения дтп.
и дтп он предотвратил.
а ехавший сзади не держал безопасную дистанцию, что не позволило ему избежать дтп.
да, он не имел технической возможности, но если бы он держал дистанцию (соблюдал пдд), он бы такую возможность имел.
из этого следует прямая причинно-следственная связь нарушения с дтп, "что и будет доказано в суде".

итого - 100% вины на том, кто сзади.

а вот если бы у автора темы стопы были тонированы или не работали, то у ехавшего сзади не было бы возможности своевременно определить момент начала торможения впереди идущего, и если именно из этого следовало бы отсутствие тех.возможности избежать дтп - то вина была бы на авторе темы. Это боян ващето.

хрена с два. Она нарисована но не подписана. Не им не мной.


а ни чеу

глаза-то на что? соблюдай дистанцию, заметишь,что авто тормозит.
не рабичие стопари НЕ определяют вину, достаточно в объяснительной написать, что перед поездкой все проверялось и было ок.


тогда молорик, только удачи пожелать в поиске жопашника остается :-D

:lol:

2.3. Водитель транспортного средства обязан:
2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (в дальнейшем - Основные положения).

нормальные автомобили имеют еще и индикацию неисправности стоп-сигналов.

[Сообщение изменено пользователем 26.09.2013 13:52]

гениально
а стопари тогда вообще на что, если глаза есть? :-D
фары/габариты/поворотники на что? глаза же есть :-D

спасибо, но мне то всё равно, у меня тьфу тьфу всё целое и я ни на что не претендую. И соответственно в ГАИ скажу, что виноват третий участник ищите его, и баба тоже подтвердит, что был третий, но ни номера ничего она тоже не помнит.

Могу ведь я так поступить, пусть вот они того чувака ищут и разбираются, а моя хата с краю?!

можно
больше того, у вас есть материальная заинтересованность в этом
потому как в ином случае по осаго повышающий коэффициент будет

а у второй потерпевшей будет материальная заинтересованность в том, чтобы доказать отсутствие третьего
потому что в ином случае ей придется чиниться из своего кармана, или ждать у моря погоды пока третьего найдут
так что ищите доказательства того, что он был.

правда нафига было виновника отпускать? но это вопрос риторический


[Сообщение изменено пользователем 26.09.2013 14:03]

вот это хреново....

ну она то согласна, что третьего тоже укажем... но сквозь зубы)
а со мной в машине тоже был человек, который всё видел.

да я че то реально тупого включил и глянул на его машину, на свою, всё цело, ну говорю езжай че.... ну тот по умному и свалил :-D

10.1. Водитель должен

............................................................

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.


10.5. Водителю запрещается:

.................................................................
создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью;

резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.


Йожыч заблаговременно видел препятствие для движения, но неверно оценил опасность, тем самым нарушив п. 10.1 ПДД.
Именно неверная оценка ситуации, а не внезапно возникшее препятствие, вызвало необходимость в экстренном торможении.
Следовательно требования п.10.5 то же нарушены

Как бы то ни было, но правомерность и обоснованность резкого торможения придется доказывать.
На вопрос "Какое время Вы стояли до столкновения?" девица ответит 30сек.
И что тогда?


А вот тут понимаю и сочувствую.

Но и в этом Третий абсолютно не виноват.


И еще:
Почему девица не перестроилась?
Может ее не пустили?
Ряд был занят?
Вы это как я понял видели заблаговременно?

[Сообщение изменено пользователем 27.09.2013 00:23]

Разве пункты 10.1 и 10.5 что-то говорят о том, что водитель должен ехать с такой скоростью и держать такую дистанцию, чтобы в случае возникновения опасности успевать предотвратить дтп без использования резкого торможения? Нет, ничего такого там нет. Пункт 10.5 создает прямое исключение для запрета резкого торможения - оно не было в данном случае запрещено. Кроме того, водитель, согласно требованиям пункта 10.1, принял возможные меры и избежал дтп. О каком нарушении речь?



а ничего.
водитель имеет право применять экстренное торможение в любом случае, когда это требуется для предотвращения дтп.
хоть неделю она там стояла - это ничего не меняет.

[Сообщение изменено пользователем 27.09.2013 07:42]

нет не правильно.

а Бог её знает, у неё левый ряд (куда она и собиралась перестроиться, но почему то тупила стояла) был чистый помех не было. А то что перед ней, я не видел.

да. Мне гайцы примерно так и сказали.

Штраф выпишут за несоблюдение дистанции полтора рубля

во-первых, по какой статье коап, не подскажете?
во-вторых, тот факт, что автор темы избежал столкновения со впереди идущим автомобилем, является подтверждением того, что дистанция была достаточна
логично?

Ну вот от Вас не ожидал......

Если препятствие не возникло внезапно - значит выбрал неправильную скорость, неправильно оценил и тем самым создал аварийную ситуацию,
из которой потом героически выходил, тормозя в пол и подставив зад едущему сзади, который в свою очередь, возможно то же многое сделал неправильно, но согласитесь
"не он первый начал" :-D

Я все это к чему:
Ситуация не столь однозначна, как многие пытаются представить.
И понятно, почему Йожыч отпустил "третьего" , руководствуясь обостренным чувством справедливости.
Хотя вполне мог "включить дурку" - ничего не знаю, заблаговременно снизил скорость, плавно остановился, а он как выскочит....
И хрен кто докажет обратное....

[Сообщение изменено пользователем 27.09.2013 22:57]

той мадам самой первой пострадавшей нужно сказать никакого третьего не было, скользский и колкий ёжик виноват.
а иначе щас концов не найти, йож отмазывается. типа не виноватый он, он сам к нему ..... ))
пока найдут виновного, время улетит.
а тут всё ясно и понятно было бы, йож влетел в зад, должен отвечать.