поймали в машине пьяным!

Если магнитола входит в комплектацию автомобиля, то и органы управления являются автомобильными клавишами - нажал на кнопку - значит управлял автомобилем - так, по-крайней мере думают гаишники. Если это не так, значит они должны доказать факт УПРАВЛЕНИЯ автомобилем.....

Государственным языком в РФ является русский язык. В толковых словарях имеется слово "управлять" - направлять движение. Т.е. движение - необходимый признак управления.

:weep: :lol:

решать проблемы по мере поступления надо :ultra:
за красный тоже штрафовать нужно всех, а вдруг ты бы проехал на красный?! :lol:

Это все меняет :-D

по сути доказывать что понятых не было, если со всем согласился то слова к делу не пришьешь

понятые обязательно должны быть при дышании в трубку?

Да.

в этот раз Бабай прав.
Движение необходимый признак? А разве нет движения пальца, что бы нажать клавишу, движениями и управляют авто. Вы не знали? Только разные движения для разных целей, но так или иначе все движения в автомобиле сводятся к управлению одной из многих систем автомобиля, а значит самим авто и есть.

[Сообщение изменено пользователем 11.09.2013 12:30]

гость75): "Бабай" прав не только в этот, но и любой другой раз - у гайцов гнилые душонки, раз они не смогли разъяснить ЧЕЛОВЕКУ в чём он прав и не прав. Именно из-за таких и получаются подобные темы, когда абсолютно ни чего не понятно из представленной ситуации....

а домой как ехать собирался? или на остановке припарковать авто на ночь собирался?
а так может они спасли когото от пьяного вылетевшего на встречку?

это его проблемы, нет нарушения - нет наказания, это без поправок на Россию.

по человечески -согласен.

Послушайте человека, все, что видел написанное им, все по существу. А так со слов третьего лица, да еще и без сканов доков можно вилами водить, водить, водить

в документах все будет "тип-топ" скорей всего, поэтому и появилась в народе фраза "слова к делу не пришьешь", мы выслушали только одну сторону, да и то ч\з третье лицо.

а сколько их еще таких каждый вечер выезжает


Поднятая тема не по существу.


+1 а если я с их доводами и аргументами не соглашусь?)))))))



+1 без водительского удостоверения ЗАПРЕЩЕНО пользоваться автомагнитолой, т.е. включать? )))))



Отнюдь, все довольно ясно, хоть и изложение уж очень субъективное и одностороннее. Следует задать вопрос автору, в автомобиле трезвые граждане находились? Менты лохи по-вашему? Водитель в состоянии алкогольного опьянения (предположение полицейских), автомобилем не управляет, но следует предположить, что он в любой момент времени может начать движение, он потенциально опасен для других участников дорожного движения. Хм, менты может процессуально не правы (что не факт, документов я не видел) , но не забывайте, что права всегда сопряжены и с обязанностями, право управлять транспортным средством сопряжено с обязанностью соблюдать правила дорожного движения, под угрозой привлечения к ответственности, в т.ч. и к уголовной.

По существу. Если в документах все оформлено топорно и откровенно косячно, то раскачать дело не составит труда, но по сути менты правы. И по сути в их действиях, лично я не усматриваю никаких злоупотреблений. Минусуйте, плевать)

]

[Сообщение изменено пользователем 13.09.2013 13:52]

11mi_mi_mi): Вы ещё забыли упомянуть о том, что в первом же сообщении очевидца была информация о стоянке автомобиля на остановке общественного транспорта - похоже первый нарушать начал именно владелец машины....

"Менты" будут правы ,если точно будут следовать установленной законодательством процедуре.
В этом (следовании) нет ничего сложного и неисполнимого с рамках их полномочий.

Зачем мне разбирать этот момент? Это могла быть не стоянка, а остановка и без нарушений ПДД. Какая разница кто стал нарушать первым, последним? Мое субъективное мнение, что водитель в состоянии алкогольного опьянения начал движение - это мало того, что нарушение, это смертельная угроза другим участникам ДД. Почитайте сводку сколько гибнет людей. А то, что тут есть формальные признаки злоупотребления сотрудников, то "ничего страшного", меньше свободы, больше сознательной ответственности.

Иногда случается так, что законное и справедливое расходятся, т.к. безграмотность сотрудников (ошибки по процессу - бардак в оформлении документов, основание для отмены проц. решения), "подкованность" нарушителей (знает все уловки, валит по процессу) . Тогда законное решение идет вразрез со справедливым.

Ваши выводы неверны и вредны.
Фальсификация - очень серьезное преступление.
В данной ситуации ИДПС могли задержать "злодея" за распитие спиртного в общественном месте и цель была бы достигнута без произвола, но почему-то не сделали этого.
Скорее всего "достигли компромиса" :-D

Кстати, Вы не задумывались, почему тот же КОАП предусматривает за одно и то же правонарушение, для должностных лиц гораздо более суровое наказание, чем для просто граждан?

[Сообщение изменено пользователем 13.09.2013 21:21]

Можно но только в том случае если он докажет, что он не управлял пьяным автомобилем. но это не реально. Но если честно говоря даже я не уверен (по рассказу) что он не управлял пьяным, а не то что суд и полиция.

Капец тут "специалистов" собралось............
1. Бухать у машины нельзя.
2. Суду на формальные нарушения полиции почти параллельно.
3. НОНД

дак как быть, стоит ли хвататься за то что его не повезли на мед освидетельствование?

Имеется запись с видеорегистратора? По которой видно, что в указанное время машина стоит на остановке (минут за 5 до подьезда ИДПС), подьезжают ИДПС (желательно чтобы в поле записи попала машина ИДПС, и очень желательно чтобы было видно их номер) и проводят освидетельствование. Если есть такое видео, то можно им воспользоваться сделав указание что машина стояла, следовательно управление не производилось. А следовательно отсутствуют событие и состав нарушения.

чёт начитался случаев...
и в гараже в процессе ремонта машины привлекают за пьянку
и мотоциклиста, катящего неисправный мотоцикл
и пьяного пассажира, под предлогом что он специально перед постом посадил за руль подругу,а до этого сам ехал.

я вот тоже могу у гаража сидеть в машине, на водительском месте, попивать пивко и ковыряться в электрике. Тоже получается могут принять?

Tetra): "принять" Вас в гараже, ковыряющегося с электрикой, могут только в случае, если провода, за которые вы держитесь, ИЗОЛИРОВАНЫ! А вы работаете в ДИЭЛЕКТРИЧЕСКИХ перчатках, насколько я знаю, это азы электричества (из школы). Если вы прикасаетесь к цепям управления автомобиля и аккумулятор НЕ ОТКЛЮЧЕН, то могут коротнуть цепочки запуска микропроцессоров управления контроллером -а это уже УПРАВЛЯЛ авто в состоянии опьянения! желательно, чтобы перед вами была СХЕМА подсоединения блоков автомобиля, чтобы вы могли доказать на месте работникам полиции, что не прикасались к цепям управления автомобилем (они как правило более толстые).....

:lol:

да не будет никто смотреть никакие схемы. патрульные напишут "управлял" и направят на освидетельствование. там зафиксируют нахождение в состоянии алкогольного опьянения и усе... прощай, права!

А вот это уже будут настоящие оборотни - представьте себе, что вы занимались цепочкой управления подсветки у розжига прикуривателя - это хоть и электронная цепь, НО К УПРАВЛЕНИЮ АВТОМОБИЛЯ ОНА НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ. При наличии под руками схемы, приложите её к протоколу об этом нарушении и в суде любой эксперт сможет доказать обратное.....