помогите разобраться

Это давно известный факт. Множество водителей-идиотов искренне считают желтый сигнал разрешающим

Я там также попадал.
Инспектор объяснил мне, что там ДВА перекрёстка.
Один Победы-Кузнецова, второй Победы-Космонавтов, соответственно перед космонавтоов я должен был остановиться, но не сделал этого.

Старый спор.

Лично я склоняюсь к мнению о том, что автор ничего не нарушил, и вот почему.

Часть 1 статьи 12.12 устанавливает ответственность за "Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика", а вовсе не за "выезд на перекресток", как утверждают некоторые:


вот только вопрос - проезд-то чего, какой точки? Это же очевидно:

стоп-линия есть? есть. Автор ее проехал на разрешающий сигнал? да. Обязанности где-либо останавливаться у него далее не возникало.

тот факт, что он своим маневром создал опасность для движения, говорит не о том, что он нарушил, а о том, что движение на данном участке организовано по-дебильному. Только и всего.

что-то не наблюдаю я какого-либо обозначения перекрестка с кузнецова, по крайней мере на яндекс панорамах.
крайне зыбкая позиция.

Начнем с того, что кузнецова тут вообще не причем.
Кстати если это перекресток (а по карте именно так), то то он равнозначен и все должны пропускать выезжающих с Кузнецова, что никто не делает, считая это выездом с прилегающей.
Светофор стоит после пересечения с ней. И по сути его поставили там только для того, что бы трамваи не упирались в вереницу машин.
Водитель выезжая за стоп линию на зеленый, не видит на перекрестке других светофоров (в поле его зрения, только светофоры для пешеходов).
Вопрос-как он должен ориентироваться, если светофор за его спиной?
Вычислять по секундомеру успеет ли он проехать отрезок от светофора до пересечения пч космонавтов с победы?
В общем все упирается в хреновую организацию дорожного движения. Хотели сделать, как лучше для движения ОТ, а сделали очередную кормушку для гибдд и головоломку для водителей.

когда меня тормознули с инспектором общался в том же ключе. на что он мне сказал что выезд на перекресток был осуществлен на красный сигнал, а светофор который я проехал вообще дублирующий. На вопрос чего он дублирует идпс сказал что надо было смотреть через дорогу, хотя по идее при повороте лучше бы смотреть (в моем случае) направо ибо пешиков не отменял никто.

по поводу созданной опасности тоже спорно, я осознавал что выезжаю под мигающий, но перед моими глазами был светофор который светит по Космонавтов, на котором горел красный. Возможно он меня и сбил с толку и "заставил" закончить маневр, если бы там горел зеленый я б даже не сунулся дальше.

5 баллов все верно написано.

могу кому-нибудь по электронке видео скинуть чтоб тут выложить ибо нигде не зареган больше. напишите в ЛС кому не лень потратить 5 минут на выкладывание видое.

[Сообщение изменено пользователем 03.07.2013 12:43]

Интересно, что же он дублирует.

Ну и что, есть же ещё два на другой стороне улицы. Проехав первый светофор и стоп-линию вы не въехали на перекресток, при смене сигнала светофора начинаем вторую итерацию.
А вообще косячный перекресток, не люблю его

получается не въехав на перекресток - штраф за стоп линию?вместо 1000р за красный 800 р. за линию. так?

И? Вот как раз эти светофоры и являются дублерами светофоров которые стоят у стоп лини. На картинке они 1 и 2 соответственно:


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Комментарии

В простейших случаях светофоры трехцветной сигнализации устанавливают на перекрестках справа от проезжей части. При этом дублирующий светофор, повторяющий сигналы основного, нередко размещают на противоположной стороне перекрестка (при наличии разделительной полосы - на ней).

Порядок размещения светофоров зависит от планировки конкретного перекрестка. Поэтому, въезжая на перекресток для поворота налево при зеленом сигнале светофора, на выезде с перекрестка водитель может встретить красный сигнал, который, однако, не имеет к нему отношения и является дублером основного светофора, установленного на пересекаемой дороге.

Т.е по сути по барабану светофоры на другой стороне. Поскольку нет ни стоп линии ни таблички стоп.

иными словами объяснение идпс не канает?

По большому счету, нужно обратиться в гибдд с просьбой разъяснить правило проезда данного перекрестка.
А то так и будет каждый раз, по пдд ситуация спорная, гибдд в свою сторону клонит, водитель в свою.
Я считаю, что не должно быть таких неясностей. А тут из куска пч длинной в 20 метров, такой геморрой.

сегодня-завтра напишу обращение в электронную приемную.щас пытаюсь примерно текст в голове сформулировать и позицию с точки зрения возможного обжалования штрафа.

Что-то вывод вообще не в кассу

По какой причине? Выше в комментариях к статье 13.7 все написано.
Либо действительно получить коментарии от гибдд, что данный светофор, стоит отдельно на пересечениями дороги с трамвайными линиями, согласно ГОСТ Р 52289-2004, пункт 7.2.1 и не имеет никакого отношения к светофорам на перекрестке.
А то, кого не спроси, никто толком не может дать ответ, что это за светофор и к чему он вообще относится.

[Сообщение изменено пользователем 03.07.2013 14:08]

у меня только 1 вопрос: знаете, где при включении запрещающего сигнала светофора водитель должен остановиться? думаю, что знаете, но по какой-то причине предпочитаете об этом не говорить ;-)

мне не понятно за что штраф.
Если пересек е на запрещающий - тогда ДА
Если пересек на разрешающий, до перекрестка еще не доехал и включается запрещающий сигнал, то обязан остановиться перед пересечением ПЧ.. - тогда и нарушения нет
примерно так

пунктом пдд не затруднит подкрепить?

Что именно? Я выше писал, что этот светофор в принципе может быть независим от перекрестка:



В таком случае водитель должен руководствоваться светофорами на противоположной стороне перекрестка и остановится перед пересечением ПЧ (если нет стоп линии или таблички стоп).
Не так? Просто данный отрезок после светофора, все считают перекрестком, хотя по сути это просто пч перед перекрестком.

во-первых я не вам отвечал
во-вторых, в двух цитатах противоречия не видите?

ну и повторюсь, коли ввязались,

Пока "про сферического коня в вакууме"
Я исхожу из того, что СТОП-ЛИНИЯ есть, но она расположена далеко до перекрестка.
В этом случае водитель вполне может ее пересечь на разрешающий сигнал светофора. После этого загорается запрещающий сигнал, но водитель еще НЕ выехал на перекресток. В этом случае он не имеет права (не обязан) покинуть перекресток независимо от сигналов светофора, поскольку на перекресток еще не выехал. Значит должен остановиться перед пересечением проезжих частей.

Вопрос именно по данному перекрестку для меня в том - где его начало? Тут затрудняюсь ответить, т.к. там был последний раз очень давно и вообще редко. По фото пока не определился.
Больше склонен к тому, что ТП всё-таки часть перекрестка, хотя это и не вписывается в понятие перекрестка по ПДД. Просто здравый смысл. В этом случае водитель обязан покинуть перекресток не зависимо от сигналов светофора. Но безопасно ли это?
Хотя и тут с собой не согласен :-).
По панорамам больше похоже на перекресток и отдельно пересечение с ТП... :-)



[Сообщение изменено пользователем 04.07.2013 13:01]

в пдд ничего про "далеко" не сказано. Есть - значит есть, и точка


где в пдд указана эта обязанность в случае присутствия стоп-линии?

ЧТо есть? что точка?
Я не вижу решения от Вас.

Линия была до перекрестка, поэтому после ее проезда для водителя её уже нет, он не в состоянии выполнить требование остановиться перед стоп-линией, но и на перекресток еще не выехал. Поэтому руководствуется тем, что есть