Штраф за выезд с кольца, это развод?
V
Vladimir VS
Сегодня штрафанули, вот схема:
[URL=http://imglink.ru/show-image.php?id=3deea16c142b62...
[/URL]
Двигаясь по перекрестку с круговым движением, выехал на дорогу с 4-х полосным движением.
Пешеход слева заступил на дорогу, перед ним остановились 2 машины (хотя у них преимущество в движении).
Меня останавливает ДПС, вменяет 13,1 и 800 рэ.
Неужели правила изменили?
Если бы пешиход ступил справа, то да, должен пропустить, но он ступил слева на 4-х полосной дороге и 2 автомобиля должны были проехать дальше
За что меня то....?
Там нет пешехожного перехода.
Вот сижу и думаю, толи меня развели, толи правила изменили и я не прав?
Почитал ПДД, не нашел ничего.
Подскажите, прав ли ДПСник или я? Гложат меня сомнения, спать не могу.
[URL=http://imglink.ru/show-image.php?id=3deea16c142b62...
[/URL]Двигаясь по перекрестку с круговым движением, выехал на дорогу с 4-х полосным движением.
Пешеход слева заступил на дорогу, перед ним остановились 2 машины (хотя у них преимущество в движении).
Меня останавливает ДПС, вменяет 13,1 и 800 рэ.
Неужели правила изменили?
Если бы пешиход ступил справа, то да, должен пропустить, но он ступил слева на 4-х полосной дороге и 2 автомобиля должны были проехать дальше
За что меня то....?
Там нет пешехожного перехода.
Вот сижу и думаю, толи меня развели, толи правила изменили и я не прав?
Почитал ПДД, не нашел ничего.
Подскажите, прав ли ДПСник или я? Гложат меня сомнения, спать не могу.
В
ВDV
Где это вообще?
по идее:
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает
но...
че за кольцо?
[Сообщение изменено пользователем 01.06.2013 01:51]
по идее:
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает
но...
че за кольцо?
[Сообщение изменено пользователем 01.06.2013 01:51]
U
004.
Не понял какая разница справа или слева идет пешеход. Где это в правилах написан такой критерий для определения преимущества? Вы обязаны были уступить дорогу
V
Vladimir VS
Хорошо, но
1. Пешеход слева, вышел на проезжую часть встречного направления
2. транспортные средства, встречного направления не обязаны пропускать пешехода при въезде на кольцо
3. Дорога имеет 4 полосы, а если 6 или 8 полос имеет дорога? Это же бред и явное создание помехи, тк пока пешиход дойдет, пройдет минута.
1. Пешеход слева, вышел на проезжую часть встречного направления
2. транспортные средства, встречного направления не обязаны пропускать пешехода при въезде на кольцо
3. Дорога имеет 4 полосы, а если 6 или 8 полос имеет дорога? Это же бред и явное создание помехи, тк пока пешиход дойдет, пройдет минута.
U
004.
Если там две проезжих части, как например на Ленина-Луначарского и пешеход был по ту сторону разделительной полосы, тогда конечно вы правы. А если разделительной полосы нет, а есть просто широкая проезжая часть, тогда вы не правы. По вашим объяснениям просто не совсем понятно
Z
Z_B_U
Если пешеход еще на другой стороне проезжей части, то, скорее всего, автор дорогу ему уступил.
Это не пеш переход.
Это не пеш переход.
V
Vladimir VS
Разделительной полосы нет (это не Ебург), да, широкая часть дороги и нет пешеходки.
Z_B_U
Да не уступил пеш. с друой стороны, тк транспортные средства въезжая на кольцо не обязаны ему уступать, но уступили, он буквально встал на проезжую часть.
Z_B_U
Да не уступил пеш. с друой стороны, тк транспортные средства въезжая на кольцо не обязаны ему уступать, но уступили, он буквально встал на проезжую часть.
U
004.
Разделительной полосы нет (
Тогда вы должны были уступить дорогу пешеходу, начавшему переходить проезжую часть.
Отсутствие переходного перехода в данном случае роли не играет. Тут действует специальное правило - при повороте направо на перекрестке водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим пересекаемую проезжую часть по линии тротуаров
V
Vladimir VS
Вообще то там есть разделительная полоса "островок безопасности" и пешеходы там джут когда проедут машины.
Z
Z_B_U
водитель обязан уступить
Ну так "уступить", а не "пропустить".
Если не вынудил пешехода изменить скорость или направление движения, значит уступил. Нарушения в этом случае нет.
C
Captain Fantastic
Если не вынудил пешехода изменить скорость или направление движения, значит уступил. Нарушения в этом случае нет.
могу ошибаться, но именно для тех, кто так аргументирует есть решение ВС. Пешеход ступил на ПЧ -- над остановиться.
В
ВDV
могу ошибаться
не ошибаетесь
Z
Z_B_U
есть решение ВС
не ошибаетесь
Если не очень сложно, дайте ссылку, пожалуйста. Видимо, я что-то пропустил.
В этом решении точно об "уступить", а не "пропустить"?
Погуглил, нашел только такое:
17 апреля 2012 года Верховный Суд вынес Решение N АКПИ12-205
В этом решении идет речь о нерегулируемом пешеходном переходе.
Вопрос ТС касался поворота направо на перекрестке. Переход на схеме не обозначен.
[Сообщение изменено пользователем 01.06.2013 16:19]
по правилам- уступить
значит не создать помеху, если пешик слева и вы не вынудили его остановиться, изменить скорость или направление, то в принципе штрафовать не за что. Меня как то раз тоже весной тормозили при повороте на право, на регулируемом перекрестке, я инспектору сходу и четко расписал ситуацию, он начал читать мне про этические требования, по ПДД у него сказать было нечего.
Если там не регулируемый пешеходный переход, то останавливаться однозначно, на переходе необходимо - пропустить.
[Сообщение изменено пользователем 01.06.2013 17:12]
значит не создать помеху, если пешик слева и вы не вынудили его остановиться, изменить скорость или направление, то в принципе штрафовать не за что. Меня как то раз тоже весной тормозили при повороте на право, на регулируемом перекрестке, я инспектору сходу и четко расписал ситуацию, он начал читать мне про этические требования, по ПДД у него сказать было нечего.
Если там не регулируемый пешеходный переход, то останавливаться однозначно, на переходе необходимо - пропустить.
[Сообщение изменено пользователем 01.06.2013 17:12]
B
Bob8355
Так - то пешеход нарушил ПДД, вынудив авто остановиться.
Пешеход должен был быть привлечен к ответственности.
Этого сделано не было. Почему?
Может быть и пешехода не было
Пешеход должен был быть привлечен к ответственности.
Этого сделано не было. Почему?
Может быть и пешехода не было
e
evo834
Отсутствие переходного перехода в данном случае роли не играет. Тут действует специальное правило - при повороте направо на перекрестке водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим пересекаемую проезжую часть по линии тротуаров
Ну так "уступить", а не "пропустить".
Если не вынудил пешехода изменить скорость или направление движения, значит уступил. Нарушения в этом случае нет.
Если не вынудил пешехода изменить скорость или направление движения, значит уступил. Нарушения в этом случае нет.
В данном случае ПДД требуют УСТУПИТЬ, а не ПРОПУСТИТЬ, как при наличии ПП. Поэтому - нет нарушения.
V
Vladimir VS
Огромное спасибо, чутье не подвело.
Но схема не нарисована, значит "поздно пить боржоми".
Опротестовать в положении:
Есть штраф, в котором нет схемы.
Не стоял видео-регистратор в тот момент.
Вся ситуация только с моих слов.
Забить и заплатить?
Или попробовать опротестовать?
Но схема не нарисована, значит "поздно пить боржоми".
Опротестовать в положении:
Есть штраф, в котором нет схемы.
Не стоял видео-регистратор в тот момент.
Вся ситуация только с моих слов.
Забить и заплатить?
Или попробовать опротестовать?
V
Vladimir VS
Вверху написано 13,1
Вверху написано 13,1
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной до рожке.
четко написано- уступить. Это про нарушение
а наказание по какой статье выписано ?
может быть нарушение одно, а статья указанна другая, за пешеходный переход.
П
Павел---К
не ошибаетесь
Да, а можно ссылку на решение? А то я по принципу "не создавать помех" на светофорах не жду пешиков, которые "не дошли"...
A
Aleks_Shel
Ребят, че за фигню пишете?
Если все как на рисунке автора, то он не создал помех пешеходу, а значит уступил.
Это же тренд гаишников - разводить за пешика ,который еще 20 метров идти до авто будет.
Если все как на рисунке автора, то он не создал помех пешеходу, а значит уступил.
Это же тренд гаишников - разводить за пешика ,который еще 20 метров идти до авто будет.
m
mavam
Автор не нарушил...
НО!!! Гайцам на это наплевать... Суду тоже...
ПДД 13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
ПДД 1. Общие положения (ПДД)
1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. (см. приложение ?1)
НО!!! Гайцам на это наплевать... Суду тоже...
ПДД 13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
ПДД 1. Общие положения (ПДД)
1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. (см. приложение ?1)
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.