Парконы: требуйте сертификат и акт поверки

Согласно приказу зам.руководителя Росстандарта ?252 от 20 марта 2013 года "Парконы" отнесены к средствам измерения, т.к. измеряют координаты и имеют энергонезависимые часы.

Согласно ст.12 закона "О единстве средств измерений" разработчики "Паркона" обязаны предоставить прибор на испытания, по результатам которых они получат "Свидетельство об утверждении типа средств измерений". Во время испытаний устанавливаются интервалы между поверками приборов и методика поверки.

Для получения свидетельства понадобиться несколько месяцев, после чего каждый "Паркон" должен пройти поверку. А пока использование "Парконов" противоречит КоАП:

Статья 26.8. Показания специальных технических средств

1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Если вам пришло постановление, вынесенное на основании показаний "Паркона", ходатайствуйте о предоставлении "Свидетельство об утверждении типа средств измерений" и Акта поверки на прибор.

Эммм... лучше паркуйтесь по правилам. Пожалуйста...

[Сообщение удалено пользователем 29.05.2013 18:41]

Бредятина. Никого стоящего в разрешенном месте не штрафуют

Базы знаков обновляются реже самих знаков. Так что-случаи бывали. Другое дело-что случаи редки.

Докажите.

Какой нахрен "докажите"? Приходит же фотка. ))))

Теперь нужно доказывать то, чего нет? :-D

Да похрен нам на Росстандарт в целом, и на какого-то там заместителя - в частности.

Прибор имеет погрешность. И фотки приходят за нарушение, которого не было - автомобили стоят там, где не запрещено.

Нет, это как раз понятно.
Не понятно, зачем паспорт на прибор. По фото же ясно -- нарушено правило парковки или нет.

[Сообщение изменено пользователем 26.05.2013 13:19]

А вот докажите. Покажите такое фото, по которому предъявлено нарушение, которого не было.
Я не верю.

Автор - последний из динозавров. Еще лет 5-10 назад на этом форуме было человек 5-6, которые выискивали дыры в законе, позволяющие отмазаться от совершенного нарушения. По моему даже от пьянки советы были.

http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BF%D0%B0%D1%8...+%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D1%88%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%84&from=fx3&clid=1909644&lr=56

http://eugenyshultz.livejournal.com/435973.html

http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=111&t=30266...
Штраф я обжаловал.

Речь немного о другом.
Отвлечемся от Паркона. Возьмем алкотестер - на его примере легче понять, о чем идет речь, т.к. тема давно перемыта.

Берем прибор Алкотектор PRO-100 combi:
1. Абсолютная основная погрешность ?0,048 мг/л. Она применяется, если температура окружающего воздуха от +15 до +25њС.
2. Дополнительная погрешность ? 1,5 доли, то есть она составляет 0,048*1,5 = ?0,072 мг/л. Если температура окружающего воздуха за пределами указанного температурного промежутка, то ее необходимо учитывать, то есть итоговая погрешность составит 0,048 + 0,072 = ?0,12 мг/л.
3. Погрешности, вносимые различными веществами, присутствующими как в выдыхаемом, так и в окружающем воздухе, которые алкотестер может принять за пары алкоголя. В сумме по всем веществам эта погрешность составляет ?0,17 мг/л.

Итого, общая погрешность измерений ?0,29 мг/л. Если прибор намерил 0,291 мг/л, то истинное значение лежит в пределах от 0,001 до 0,581 мг/л. Уровня 0,001 может достигать эндогенный алкоголь. 0,581 мг/л ? это примерно 1,2 г/л алкоголя в крови или 1,2 промилле ? уверенная средняя степень опьянения.

Т.о. все, что меньше или равно 0,291 мг/л - это реакция на эндогенный алкоголь, на выпитый кефир и т.д. Таково мнение разработчиков и метрологов - т.е. специалистов!

С другой стороны, в печати постоянно проскакивают сообщения:
- врачи говорят, что прибор на эндогенный алкоголь не реагирует
- журналисты сели кружком, попили квас, кефир, соки - прибор через полчаса не реагирует
- друзья премьер-министра провели эксперименты на себе: тестировали алкотестер. На эндогенный алкоголь не реагирует.

Кому я должен верить? Специалистам (разработчикам и метрологам) или врачам, журналистам и премьер-министру? Конечно, я верю спецам. Все остальное - от лукавого.

С Пакроном и Паркрайтом тоже самое. Если я читаю в документации, что среднеквадратичная погрешность в определении координат - 9 метров, то я в первую очередь понимаю, что для установления истинных значений координат одного проезда недостаточно. Их нужно несколько. И только потом можно установить значение координат и соответствующую погрешность.

Допустим, что проездов всего два (хрен с ним пойду вам навстречу). Но тогда в первом и втором случае отклонение не более 9 метров. Среднеквадратичное, естественно, 9 метров. Т.е. автомобиль стоит в пределах 18 метров от точки съемки.

А давайте в первый проезд отклонение сделаем 1 метр, а во второй - 13 метров. Среднеквадратичное получим все те же 9 метров, а автомобиль может стоять уже в пределах 26 метров.

Психологический момент. При движении по открытому участку навигаторы видят несколько спутников, и само программное обеспечение навигатора помогает увеличить точность. В настройках видели пункт "Притягивать координаты к дороге"?

У Парконов и Паркрайтов этого преимущества нет - дополнительная обработка сигналов не сработает - они могут идти и вне дорог, а количество видимых спутников - минимально, т.к.парковки расположены возле зданий.

В качестве послесловия.
Показателен пример представления автоматизированного автодрома в Челябинске Кирьянову и Нургалиеву в 2008 году. Достаточно было слов автоматический и автоматизированный, чтобы привести их в восторг, и затем добиться утверждения новых правил проведения экзамена в ГАИ, и как следствие, монопольного положения по поставке этих автодромов в Россию. Слава богу смогли достучаться до ФАС, где работают нормальные люди, и у которых нормальная реакция на слова автоматический и автоматизированный, а не воспринимается как команда к приему пищи.

С приборами, применяемыми ГАИ, не всегда получается так хорошо. Паркон и Паркрайт - приборы заведомо не выполняющие возложенные на них функции.

Возьмите постановление Паркона в конце концов и посмотрите - погрешность указана???

для определения среднеквадратической ошибки достаточно одного проезда ;-)
второй проезд по этому же маршруту ничего не даст ибо по той же колее с той же скоростью ехать невозможно.

Судя по смайлику, вы иронизируете. ;-)
Для определения среднеквадратичной, нужно получить сначала среднее арифметическое.

Нет,не ясно. Если есть знак на фото или машина стоит на тротуаре-понятно. Но есть случаи,когда знак-убран, машина стоит-а фоточка приходит.

Да нет проблем.
Пусть инспектор сравнит 2 фотографии, установит событие правонарушения, а с целью установления водителя, который нарушил ПДД, начнет административное расследование, вызовет собственника, проведет опрос...

А без установления водителя, сразу на собственника - извольте только в автоматическом режиме.

не иронизирую, скп и прочие ошибки считаются в момент измерения.

не буду вдаваться в теорию GPS, но вы говорите о другой ошибке, важно определить именно координату с наименьшей ошибкой, а не прийти в одну и ту же точку.
(можете сами попробовать: нарисовать мелом метку, отметить точку в навигаторе, уйти и вернуться, ошибка будет не существенной, НО отклонение от истинных координат может быть метров 20)

А мне не сложно пойти вам навстречу.
Я соглашусь, но только в вашей фразе есть один подвох.
Мы определяем координаты датчика, а не координаты автомобиля-нарушителя.

Если мы определили координаты датчика с скп 9 метров (При этом реальное отклонение может быть, как вы верно указали и 20 метров), может ли на основании этого автоматика (а не человек!!!) сделать вывод, что автомобиль-нарушитель остался на том же месте?

[Сообщение изменено пользователем 28.05.2013 15:00]

Согласен.
Ознакомился с принципом действия GPS

[Сообщение изменено пользователем 29.05.2013 18:44]

если знаете что такое GPS, то знаете что там строчит сигнал дискретно и складывая такие сигналы получают СКП.


есть еще один подвох, с какой точностью и с каким качеством сделано обоснование (карта)?

Если в постановлении об этом ничего не сказано, то берем максимальную погрешность - все сомнения в пользу водителя.

[Сообщение изменено пользователем 29.05.2013 15:08]