Маразм дознания г.Асбеста
с
серж-1
[Сообщение изменено пользователем 25.03.2013 11:11]
угадайте кто виноват поверсии дознания.
[Сообщение изменено пользователем 25.03.2013 11:14]
m
mavam
Можно подробнее
S
Stasoff™
Угадайте кто виноват в ДТП по мнению дознания
по вашему расширенному вопросу отвечаю расширинным ответом
Гладиолус
с
серж-1
Пытаюсь видео присоединить.
m
mavam
Кидай в Ютуб, а потом ссылку вставь
T
T`s
угадайте кто виноват поверсии дознания.
Водитель иномарки ))))
Гладиолус
НЕ Гладиолус, а потому что ГЛАДИОЛУС )))
V
Viks67
угадайте кто виноват поверсии дознания.
Так-то, моё ИМХО, виноват поворачивающий, темный ехал на желтый, на записи хорошо видно.
с
серж-1
Темный-тойота.белый поворачивающий налево богдан(ваз 2110 хохлы собирают) оба выехали на моргающий зеленый.
T
T`s
Ну а если по теме, один совершал маневр, второй двигался в прямом направлении.
Были случаи когда кто ехал прямо даже на красный, выигрывали данный спор, кстати не факт что иномарке горел красный или желтый, в Екате полно светофоров где зеленый горит чуть дольше чем другим, чтобы могли сделать поворот и т.д. А белый должен был убедится в безопасности маневра.
Были случаи когда кто ехал прямо даже на красный, выигрывали данный спор, кстати не факт что иномарке горел красный или желтый, в Екате полно светофоров где зеленый горит чуть дольше чем другим, чтобы могли сделать поворот и т.д. А белый должен был убедится в безопасности маневра.
с
серж-1
Факт что на оригинале видео четко видно что оба выехали на моргающий зеленый.
да
темный ехал на желтый
таксисит ехал тоже на желтый но при этом не уступил едущему прямо
вывод виноват таксист
темный ехал на желтый
таксисит ехал тоже на желтый но при этом не уступил едущему прямо
вывод виноват таксист
с
серж-1
По мнению дознавателя виноват водитель тойоты на вопросы почему ? ответ потому! была сделана автотехническая экспертиза водителем тойоты.где вина водителя Богдана доказана .на просьбу приобщить ее к делу -был получен ответ что она фальшивая и нет в ней нужды(экспертиза сделана в одной из крупнейших
экспертных организаций г.Екатеринбурга)
п
пьяный сантехник
зачем экспертиза если есть видео запись ?
v
veb
Виноват белый.
V
V_BS
угадайте кто виноват поверсии дознания.
Кто меньше заплатил.
По факту оба выехали на желтый, а он как гласит 6.2 ПДД "ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;"
Значит обоюдка,
s
sshd
зачем экспертиза если есть видео запись ?
странный вопрос.
иногда, знаете ли, видеозаписи мало, и требуется ее экспертиза.
п
пьяный сантехник
Там сказано "авто техническая экспертиза" , а не экспертиза видео записи.
[Сообщение изменено пользователем 25.03.2013 15:45]
[Сообщение изменено пользователем 25.03.2013 15:45]
s
sshd
Факт что на оригинале видео четко видно что оба выехали на моргающий зеленый.
вот вам момент включения желтого - оба выехали уже, да?
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Маразм
:-)
По факту оба выехали на желтый, а он как гласит 6.2 ПДД "ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и
предупреждает о предстоящей смене сигналов;"
Значит обоюдка
Значит обоюдка
+1
[Сообщение изменено пользователем 25.03.2013 15:44]
s
sshd
Там сказано "авто техническая экспертиза" , а не экспертиза видео записи.
что-то запрещает эксперту исследовать видеозапись?
u
unreal ut user
Были случаи когда кто ехал прямо даже на красный, выигрывали данный спор,
сканы решений можно?
вот вам момент включения желтого - оба выехали уже, да?
жесть :-) правда, так и не увидел светофора в их направлении. по перпендикулярному время назад отсчитывал?
вот это и есть обоюдка. четко 50/50. 2 без права на движение.......
V
V_BS
правда, так и не увидел светофора в их направлении. по перпендикулярному время назад отсчитывал?
На видео на светофоре, где черная машинка выезжает четко смену цвета видно. Зачем по "перпендикулярному" смотреть?
s
sshd
правда, так и не увидел светофора в их направлении
на скрине - стойка светофора на одном уровне с задницей "левого" участника дтп
с
серж-1
В обьяснениях обоих участников написано что состояние проезжей части лед со снегом. в протоколе это даже не зафиксировано.Водитель тойоты пострадал. на замечание что при пострадавших дознание обязано назначить экспертизу,было сказано что дознаватель(ница) не считает это нужным!!!
s
sshd
на замечание что при пострадавших дознание обязано назначить экспертизу
экспертизу чего на предмет чего?
выхлопа на наличие алкоголя?
состояния потерпевшего на тяжесть вреда здоровью?
считаете какое-то действие/бездействие нарушающим чьи-либо права - пишите
вот это тоже очень понравилось
По мнению дознавателя виноват водитель тойоты на вопросы почему ? ответ потому! была сделана автотехническая экспертиза водителем тойоты.где
вина водителя Богдана доказана .на просьбу приобщить ее к делу -был получен ответ что она фальшивая и нет в ней нужды(экспертиза сделана в одной из крупнейших экспертных организаций г.Екатеринбурга)
только не говорите, что вы не знаете, что с этим делать
ни одного документа, ни одного обоснования чего-либо
хоть бы какой-то малюсенький скан был
даже участники у нас "на мигающий зеленый" ехали, хотя любой увидит, как оно было
тема - ПЯ какой-то :-(
[Сообщение изменено пользователем 25.03.2013 19:17]
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.