ГАИШНИКИ "перепутали" инсульт с опьянением!!!!!!!!!!!!

Всех приветствую! Ребята, пишу, чтоб данный вопрос не остался не освещенным и никто его не "замял"! Заранее: всех четких подробностей не знаю, буду дополнять походу развития.... Вчера мой дед ехал за рулем, ехал на очередной укол после операции на глаза (операция была год назад), потерял сознание, врезался в гаишную машину. Наши "уважаемые" представители власти выкинули его из машины, подумали что он ПЬЯН (!!!), а у него произошел ИНСУЛЬТ (это его 2ой инсульт за 2 года)!!!!! Отвезли его в участок (он пардон не бе, не ме..)....человеку плохо! Машину на штраф стоянку на черепанова 5. Позвонили родственникам, отец приехал и увидел что деду плохо! Вызвали скорую, теперь дед в 40й. Собираемся писать жалобу в облгаи. Извините, но :cen:!!!!!! Кааааааак можно такими скотами быть! И эти еще " товарищи" проходили аттестацию из милиции в полицию!!!!!


бан

3.7. Нецензуpные выpажения, как в открытом, так в сокращенном или завуалированном виде;

tm


[Сообщение изменено модератором 08.03.2013 02:16]

следовало в "скорую" врезаться. Деду сочувствую, конечно, но не понимаю - о чем думают люди, садясь с таким анамнезом за руль? Надо ужесточать процедуру получения водительских справок, и вернуть контроль за ними :ultra:

[Сообщение изменено пользователем 07.03.2013 19:00]

хорошо что без пострадавших


они же при этом не получали медицинского образования

[Сообщение изменено пользователем 07.03.2013 18:58]

Так то все правильно. Он в таком состоянии не имел права за руль садиться, такси полно, копейки стоит. Почему мне нельзя с похмелья садиться за руль? Потому что я опасен для окружающих, управляя средством повышенной опасности. Так и дед - ладно так обошлось, а ежели бы даму с коляской переехал?
Лишение прав считаю справедливым.

благо из последних сил догадался об че затормозить

Вы тоже бли.. родственнички, похоже вам насрать было на деда если с такими болячками он у вас за руль садился. Че некому свозить было? Гайцев тоже не оправдываю. Накой черт они в гаи то поехали, если надо на освидетельствование? И хорошо хоть не в полную остановку.

Хорошо что в машину врезался, а не на пешеходном переходе толпу сбил...

А Вы куда смотрели? Почему с таким дигнозом Ваш близкий родственник за руль садиться! Ладно, ему себя не жалко, а Вы же в случае чего всю жизнь алименты платили пострадавшим.
И что Гаишники подумать в данном случае должны? Что "добрые" родственники пожалели 300 рублей на такси и посадили больного и плохо видящего человека за руль?

ребята,дед у меня никого не слушает! попробуй что поперек скажи! я не оправдываю.тут тоже момент спора....но я никак простите не могу понЯть представителей закона! да КАК можно больного человека с пьяным перепутать

и еще раз простите не(хотя здесь это не оправдание), но он до недавнего времени был достаточно здравомыслящим! не в коем случае его не оправдываю!

развод какой то, ТС тролль?

Клинические признаки (несвязная речь, потеря ориентации во времени, неустойчивое положение и проч.) у инсульта и алкогольного опьянения один в один для неспециалиста. Единственное различие - отсутствие запаха.
Про "дали больному ехать на авто" - инсульт практически не имеет плавного развития. Он случается ВНЕЗАПНО. Он не прогнозируем. Он не начинает болеть "потихонечку" - он сразу и "в полный рост".

Да можно легко перепутать. В Первике случай был около 10 лет назад- дядька около 40 лет шел по улице,упал, в грязи извалялся (инфаркт случился), Менты ехали мимо,увидели,попинали еще его,типа пьянь :-( .Ладно,догадались все ж погрузить и в вытрезвитель увезти. Оттуда на скорой в больницу уже. :-( Грустно все это.

и все равно продолжает ездить за рулем :ultra:

+1

он мог УБИТЬ кого-то. Топикстартер об этом-то хоть подумала мозгами своими?

Вы в курсе, что и у вас вероятность получить инсульт не равна нулю?
Т.е. и вам за руль нельзя, поскольку тоже "можете убить кого-то"?

Она не может ограничивать деда в своих правах.
Хочет - и едет, его машина, права есть, всё законно. Вы что предлагате?

может быть списано на НО




на медкомиссию его направить? его, поди, терапевт после слов об инсульте забракует.

забирают же права у алкоголиков, которые на учете состоят. не пьяными ездят, а только на учете у нарколога зареганы........ отбирают, потому что лицо, состоящее на наркоучете, не допускается к ДД в качестве водителя.

Гражданин в соответствии с законом полностью дееспособный.
Я могу вас направить на медкомиссию?

инсульт может случиться с любым человеком.людей среднего возраста с идеальным давлением практически нет.так что не стоит зарекаться.куда чаще дтп совершают здоровые отморозки.

Для автора - скажем так - нарушение 2.7. пдд
в следствии чего авария - неподчинение законным требованиям выйти из машины. Первичные признаки алкогольного опьянения.

Сейчас 1. получить постановление по ДТП и выяснить что там написано. А то, может оказаться что инсульт случился после того, как ему уже все выписали в отделении.

подытожим все выпады насчет "как вы могли с таким диагнозом" и всякое прочее:


в чем же, интересно, оно выразилось?
я повторю ключевые высказывания -


год назад была операция
поводом для отказа от вождения быть не может


на секундочку, прямое следствие сказанного - ДО момента второго инсульта был ровно один инсульт 2 года назад
никаких предпосылок для рецидива не наблюдалось
в случае полного исчезновения последствий и выздоровления - это что, повод для отказа от вождения?
это должно быть подтверждено медицинским заключением, в рамках части 1 статьи 28 ФЗ о БДД
если этого сделано не было, все обвинения в этой теме, в том числе ваше, беспочвенны

а вообще, мне вот эта тема сразу вспомнилась
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=111&t=23743...

Причем тут рецидив? Инсульт - это поражение головного мозга в результате нарушения кровообращения. 80% перенесших инсульт - инвалиды с нарушениями двигательных функций, легко возбудимые, быстро устающие, с проблемами в концентрации. Им просто машину нельзя водить, а вовсе не в ожидании следующего инсульта

этого и не требовалось

2.7 требует
2.7. Водителю запрещается:
управлять транспортным средством ... в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Вот предположим у Вас, как у водителя случится инсульт-инфаркт или т.д. сбиваете вы 2-3 людей 1/2 насмерть и никто не виноват, т.к. у Вас инсульт-инфаркт. Тем более что уже был 1 раз - стало быть была вероятность второго, которую никто не мог исключить на 100%. А стало быть виновность в действиях преднамеренного или непреднамеренного нарушения было.

Насколько я знаю при инсульте назначают медикаментозное лечение и прием профилактических медикоментозных средств для снижения артериального давления.Поэтому можно полагать что прием препаратов велся.