Правомерны ли действия сотрудников Гаи.

Все верно, но в такой ситуации есть еще огромное "но" это фактор времени и места.

Среагировать успеешь, а если уходя от одной аварии спровоцируешь другую - это как?


Фотография из Фотогалереи на E1.ru
вот тому пример - скорость 60 км/ч направления 3, решайте:
вправо в сугроб - без осаго.
влево в автомобиль - ты виноват
прямо в виновника - ремонт за его счет.

Не забывайте - время реакции 2 секунды. + удостовериться что сзади никто не подъезжает и в слепых зонах никого нет это еще 4 секунды. итого 6 секунд - где такие медленные аварии.? )

Не хочу говорить против данной формулировки (в случаях когда уверенность 100% что никому не помешаешь и есть возможность - стоит уходить от аварии), но в таких случаях лучше въехать в виновника.

В обоих случаях виноват тот кто не предоставил преимущество. Поэтому должен быть ремонт за счет его осаго

вызывать в суд тигуана, может так произойти что он по тупости признается в этом случае тем самым признав себя виновным :-D
а свидетели дело наживное... сегодня их нет, а завтра 150 человек и они все видели... :-D
так что автор дерзайте, шансов у вас 50/50 или откажут или удовлетворят :-D

[Сообщение изменено пользователем 26.12.2012 16:43]

была такая ситуация 1 в 1, лет 15 назад, гаи тоже сказали, что нефиг было руль крутить. Но тогда были лихие бритоголовые 90-е, и виновник всёж выплатил всё до копейки. :-)

Рома, у меня есть голова и здравый смысл. Я знаю, что если я могу объехать и не причинить вреда никому, вместо того чтоб тормозить и приехать во второго водителя, я выберу объехать.

НО, автор то пишет


на мой взгляд
а - автор не приняла ВСЕ меры для предотвращения ДТП (про торможение - вообще ни слова)
б - тигуан был или нет - теперь история не узнает никогда, поскольку данных о нем никаких
в - скорость движения автора неизвестна, НО

Отказ в регистрации ДТП необоснован. Был, как минимум, наезд на препятствие, потенциально, вызванный тем, что второй участник движения появился внезапно и не предоставил преимущества