ИДПС Грошев 1 взвод 5 рота - какое подразделение? - чтобы узнать, в какой суд жалобу

не написал, ... ., чей он. Как узнать?

[Сообщение изменено пользователем 20.01.2007 22:22]

как говорится, позвонить Юре.

а зачем оно нужно, его подразделение?

[Сообщение удалено пользователем 22.01.2007 09:39]

звание-не нужно
должность---""3174 Инспектор полка ДПС"

Уважаемые коллеги!

Перенес сюда сообщение из другой темы, т.к. удалять его было жалко, а ТАМ оно нарушало правила форума.

С уважением, Георгий (Вилыч)

========================
Автор: Igor7365 (отправить письмо)
Дата: 19 Янв 2007 23:16

О!
У меня почти тоже. Может. сразу 2 подадим? Сейчас быстренько набросал аппликацию:


ЖАЛОБА
на неправомерные действия инспектора ДПС.

16 января 2007 года ст.ИДПС Грошевым Д.К. напротив дома Восточная, 20 в отношении меня было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9КоАП с наложением взыскания в виде 1 МРОТ (100 рублей). Я ехал по Восточной от центра к вокзалу якобы с превышением скорости.
Данное постановление является незаконным по следующим основаниям.
Процессуальное - постановление вынесено неправомочным лицом.
В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП ст.ИДПС Грошев возбудил в отношении меня производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, о чем составил протокол об административном правонарушении 66 А 0482323 от 16 января 2007 г.
В соответствии со ст.28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течении суток с момента составления протокола. При этом КоАП РФ не предусматривает направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела. В частности, согласно ст.29.1 КоАП РФ должностное лицо, получившее протокол и иные материалы административного расследования, обязано выяснить правильно ли составлен протокол, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства, отводы и т.д. Согласно ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов. Однако должностное лицо не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП РФ. Кроме того, должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в разрешении дела. В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об АПН, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. Согласно ст.29.3 КоАП РФ при наличии таких обстоятельств должностное лицо обязано заявить самоотвод.
В нарушение принципа объективного рассмотрения дела протокол составлен, дело рассмотрено и вынесено постановление одним и тем же должностным лицом, что также является существенным нарушением процессуального порядка рассмотрения административного дела, предусмотренного законом. Таким образом, составление протокола, рассмотрение дела и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом – незаконно, следовательно постановление вынесено неправомочным лицом.
Кроме того, на меня наложено взыскание несудебным органом, который тем самым осуществил судебную власть, что является прямым нарушением ст.ст. 10, 118 Конституции РФ и ст.1 ФКЗ "О судебной системе в РФ", в соответствии с которыми правосудие и судебную власть, в том числе в порядке административного судопроизводства, может осуществлять только суд.
По существу дела.
Сразу после остановки мне был предъявлен прибор "Искра1" № 2113 с периодически сменяющими друг друга цифрами "85" и "1-25". ИДПС пояснил, что 85 – моя скорость, а 1-25 – время от измерения её до момента предъявления.
Расстояние от места измерения до ИДПС с прибором (Восточная, 20) не может быть более 400 м, поскольку до перекрестка Восточная-Шевченко улица идет на подъем и за перекрестком не просматривается. При скорости 85 км/ч 400 м проезжаются за 17 секунд. Еще не больше 40 требуется на выход из машины и предъявление документов. Таким образом, время на приборе не могло быть более минуты. Прикинув эти вычисления в уме, я заявил об этом ИДПС и записал в объяснениях в протоколе, что считаю показания прибора не своими.
ИДПС халатно отнесся к заполнению протокола и не внес показания времени, о чем я тоже записал в объяснениях. Копия протокола оказалась нечитаемой, что также нарушает мои права.

По данным основаниям постановление подлежит безусловной отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 10, 46, 118 Конституции РФ, ст. 1 ФКЗ «О судебной системе в РФ», статьями 29.5, 29.6 КоАП РФ

П Р О Ш У
Признать действия ИДПС 1 взвода 5 роты ГИБДД ГУВД Свердловской области мл.лейтенанта милиции Грошева Д.К. неправомерными и отменить вынесенное им постановление 66 А №0482323.

Приложения:
1) Копии жалобы.
2) Копия протокола.
3) Копия постановления.

[Сообщение изменено пользователем 21.01.2007 18:47]

а попонятнее можно?



чтобы узнать, в какой суд жалобу подавать.

Начальнику ГорГАИ сначала, затем в районный суд, полистайте КоАП, там написано

ДЕМИНУ ЮРИЮ АЛЕКСЕЕВИЧУ начальнику обл. ГИБДД ГУВД Сверловской области.

Грошев 1 взвод 5 роты, так это, чувак, с городского полка Ст.Разина 20

угадал)