Откуда сотрудник Гибдд знает дату и время рассмотрения дела в суде?

Вопрос такой, дело о лишении прав 12.15 часть 4, заполнили протокол, нарисовали схему, обменяли права на времянку.Заполнили дату , место и время рассмотрения дела в мировом суде в протоколе сами, никакой повестки не давали (и не должны). Откуда они знают что такого то числа, во столько то, мировой судья который и знать не знает о АПН будет мое дело рассматривать? Пишут от балды или все же график заседаний откуда то берут? Законно ли это? И еще ждать ли мне повестки с датой и временем все же именно от мирового судьи или идти тогда как написал в протоколе ИДПС?

[Сообщение изменено пользователем 13.11.2012 17:03]

У дежурного график судей лежит, смотрит свободное время на конкретном участке и все

Дежурный это кто именно? Никто в патрульной авто, ни с кем не связывался, получается все же график у них есть и они его возят с собой и каждый день актуализируют? По закону уведомляется о заседании повесткой, ждать по почте ее?

Раз в неделю рассматривают гаишные дела. Всем пишут 10 утра. Далее живая очередь.

главное вызвали в суд-придете поднимут материал и выдадут повестку на другую дату. просто извещение-не более. а если скорые судьи то и рассмотрят быстрехонько

Всем спасибо за ответы. Если можно еще один вопрос - объезд стоящего и заблокированного ,автомобилем спереди трамвая, слева это 12.15 ч3 или 12.15 ч4 и почему. Насколько я понимаю обгон трамвая по встречным путям во время движения это часть 4, если трамвай сломался,попал в ДТП либо его движение заблокировано то это препятствие, а не попутный транспорт, если объезд справа возможен впринципе ,то в данной ситуации объезд слева это часть 3, ежели и справа объезда нет то тут вообще нет никакого нарушения правил. Кто что думает?

[Сообщение изменено пользователем 13.11.2012 19:24]

Евли трамвай в пробке стоит - это не препятствие.

Перед трамваем по ходу движения пусто, трамвай не на остановке, его то ли заблокировала машина спереди то ли въехала в него.

моё мнение: инспектор просто с судьями договорился....( """""может после работы в баре , когда водку пили...""""") хотя нет они наверное ни пьют :weep: :-( иначе как ?????? какой - то ... инспектор может знать, и планировать вместо судьи место и время рассмотрение АПН. коапп вам в помощь, хотя это система , и бороться с ней бессмысленно , 4-6 мес будешь в раздумьях об этом !!!!!!

а чёё ,,нормально ,,, с права объехать ни как???????

Справа была глухая пробка и ничего не двигалось, ни машины ни трамвай, был в подобной уже ситуации когда трамвай столкнулся с машиной, посчитал ситуацию подобной - решил что максимум что грозит штраф от 1000 ло 1500р т.к. трамвай стоял.

как вы определили, что трамвай стал вдруг "препятствием"? вы можете видеть сквозь трамвай? бесят такие умники, при повороте налево один такой умник со встречных трамвайных путей мне в левый бок чуть не влетел

а вы решили что вы самый умный?

Трамвай не на остановке, трамвай не едет, перед трамваем автомобилей не видно т.е. он не стоит в пробке, трамвай не продолжает движение уже достаточно долго, для просто остановки на месте без причины.Отсюда вывод -что то с трамваем не так, он или сломался или стал участником ДТП либо его движение намертво заблокировала машина вот с таким вот

Я решил что готов отдать 1-1,5тр в случае чего, чем стоять и залазить в глухую пробку справа.

Забыл сказать трамвайные рельсы шли по дуге, вот в этой дуге трамвай и встал, поэтому мне за трамваем было видно что перед ним.

Почему при повороте налево вы не пропустили трамвай и транспорт едущий в попутном с ним направлением? У них преимущество в движении, при ДТП на трамвайных путях штраф бы получил тот кто ехал по путям, а виновником были бы Вы, тк не пропустили автомобиль имеющий преимущество в движении перед Вами.Читал про такие преценденты.

Читаешь вообще, что тебе пишут или считаешь, что самый умный ? Сказали же русским языком, что пробка - это не препятствие, 12.15 ч4 тут в чистом виде.
Не хочется стоять в пробке - на разворот и другой дорогой.

to птиса щастья : наверное это ближе к Вам



Я где то писал что трамвай стоял в пробке?
Если трамвай сломался или попал в ДТП посреди прогона м\у остановками при этом справа от него глухая пробка из авто,дак неужели это должно означать что он тоже оказался в пробке??? Вы вообще читаете что я пишу уважаемый?
Еще раз для тех кто в танке - пробка на дороге, на путях свободно, едет трамвай вдруг останавливается без видимой причины и стоит долго без движения(сломался,ДТП,водитель уснул и тд и тп.)
Какой вывод напрашивается? Скорее всего он только что из участника движения превратился в препятствие для остальных участников, и его полагается объехать, хочешь без штрафа -направо в пробку, хочешь со штрафом - налево, убедившись что никому не создашь помеху и там свободно.

вот кстати недавно читал про подобный случай:


взято мною с сайта сколькодал.рф

"В предыдущей статье Владимир рассказал нам о своем случае: классической ловушке при объезде препятствия и последующем лишении прав. Человек отважился отстаивать свои интересы в суде. Вот что из этого получилось.



В указанное в повестке время я переминался с ноги на ногу перед дверьми мирового судьи. До этого бывать подобных заведениях не приходилось. Пачка сигарет уже наполовину опустела, но адвокат и выработанная с ним линия защиты компенсировали неуверенность. Наконец молоденькая ассистентка пригласила в зал суда. Дальше последовала обычная процедура подтверждения личности и выход на трибуну для дачи показаний. Я подробно описал судье маневр: на проезжей части, на некотором расстоянии от остановки находился трамвай, который не осуществлял движения. Поскольку трамвай стоял и не являлся попутно двигающимся транспортным средством, я, не имея иной возможности ехать по той же полосе, убедившись в отсутствии встречных транспортных средств, совершил объезд трамвая слева. Возможности объехать его справа у меня не было, из-за припаркованных у края проезжей части автомобилей. Выполнив указанный маневр, возможно с частичным заездом на трамвайные пути встречного направления, я понял, что причиной остановки трамвая была машина, стоящая на трамвайных путях впереди трамвая и загораживающая ему проезд. Проехав далее, я был остановлен сотрудником ДПС, который обвинил меня в нарушении ПДД и начал составлять протокол об административном правонарушении.

После моего выступления адвокат прокомментировал документы по делу. В них были явные косяки. Сейчас я опишу некоторые из них, а вы можете сделать выводы, нужно ли для того чтобы быть инспектором среднее образование или их берут за ?красивые глаза?.

Протокол

В протоколе инспектор написал, что водитель ?? произвел обгон попутного трамвая, двигаясь по трамвайным путям встречного направления? (http://@!#$/upload/protocol.jpg). Обращаясь к ПДД РФ, находим, что: "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Между тем, в протоколе инспектор не указывает, что трамвай осуществлял движение, а стоящее транспортное средство обогнать нельзя. Его объезжают. Таким образом, сведения о том, какой именно маневр явился в данном случае нарушением по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, инспектором представлены неверно. Ладно бы инспектор случайно один раз описался, но ту же тему встречаем в его рапорте: http://@!#$/upload/raport.jpg

Рапорт

В рапорте сотрудника ДПС вообще не указано время и место вменяемого правонарушения.

Схема нарушения была оформлена заочно, когда права изъяли, и я вышел из машины инспектора. На ней нет моей подписи, что само по себе является грубым нарушением. Любой документ без подписи участвующей стороны не является в суде доказательством, т.к. противоречит внутреннему регламенту МВД. И это еще не все. Старательно выводя под линейку окружающие строения, инспектор перепутал нумерацию домов. Получалось, что дома в схеме в принципе не выходят на указанную улицу, т.е. в Москве физически нет такого места, около которого он якобы зафиксировал происшествие. Схема



Вывод простой. Указанный административный материал имеет нарушения предписаний законодательства при составлении, он не может быть использован судом при рассмотрении дела и не может быть положен в основу доказательственной базы. В данном случае, в силу ст. 1.5 КоАП РФ, такие неустранимые сомнения в виновности, должны быть истолкованы судом в мою пользу.

На этом месте можно было закончить процесс, сказав что все описанное ? плод галлюцинации человека с палочкой, и спокойно поехать в отделение за водительским удостоверением. Но мы хотели по-честному разобраться в ситуации, и, возможно, прикрыть хотя бы одну кормушку на Павелецком. Поэтому слушание продолжилось.

Следующим на трибуне оказался мой любимый инспектор. Вначале он упорно не хотел вспоминать меня и мой случай, аргументируя тем, что у него в день ?на лишение? проходят десятки, всех, мол, не упомнишь. Не прибавило памяти изучение собственноручно составленных документов. Когда уже судья с трудом сдерживал улыбку, сотрудника ДПС осенило. Он вспомнил, и его речь полилась словно река Дунай. В этот момент первый раз в жизни я буквально прочувствовал выражение ?волосы встают дыбом?. Такой наглой лжи я просто не ожидал. По версии инспектора нарушитель с бешеной скоростью промчался мимо трамвая по встречной полосе, едва ли не снося ни о чем не подозревающих старушек, выходящих из трамвая на остановке. Естественно он не мог стерпеть такого беспредела и ловко догнал меня на своей шестерке через несколько десятков метров. Каким образом инспектору это удалось, при том что его машина стояла, была повернута в другую сторону и проигрывала по скоростным характеристикам болиду проносящегося лихача ? одному Богу известно. Во имя долга наша полиция способна на чудеса.

Естественно мы опротестовали поток лжесвидетельства. Объезд трамвая никак не мог происходить напротив остановки, поскольку был произведен в начале дома (что подтверждает схема, составленная самим же инспектором), а остановка находится в конце, и даже скорее за домом. Спасибо адвокату, который вовремя сориентировался и попросил у судьи таймаут. Мы планировали отснять место объезда, с помощью фотографий показать, где на самом деле находится остановка. Факты должны были поставить точку.

В следующем посте Владимир расскажет о продолжении слушания. Это действительно ценный опыт, поскольку малый процент автовладельцев в России идут в суд и обосновывают свою позицию. А зря, возможно такая практика поубавила бы прыти сотрудникам ДПС.

Не переключайтесь. )"

[Сообщение изменено пользователем 14.11.2012 12:59]

[Сообщение изменено пользователем 14.11.2012 12:59]

[Сообщение изменено пользователем 14.11.2012 13:01]

Вообще пофиг, стоит трамвай в пробке или стоит просто так, важно то, что объезжать его нужно справа, а то, что там пробка, не означает, что можно объехать трамвай слева, по встречным трамвайным путям.
Так доступнее, не ?

т.е. те, кто нарушают правила и движутся по встречным тп имеют преимущество перед теми, кто едет по пдд? его там быть не должно, а значит и преимущества движения так же нет

Налево - это лишение, дружок.
Определение "препятствия" в рамках пдд перечитай, черным по-белому написано там, что затор - это не препятствие.

""Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил."

имхо - трамвай встал по Правилам

Мои мысли относительно ситуации, для начала для тех кто пропустил изменения в правилах от 20 ноября 2010:
{"Российская газета" - Федеральный выпуск ?5341 (262)
Опубликовать в блоге Версия для печати


В правилах дорожного движения появилось понятие "препятствие". До сих пор оно встречалось по тексту везде, но нигде не объяснялось, что это такое.

Это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Однако в правилах оговаривается, что не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями правил.

Например, автобус, выгружающий пассажиров, - не препятствие. Поэтому если вы его объедете через сплошную - лишитесь прав (ситуация А). Зато если вы через двойную сплошную объедете с левой стороны сломавшийся автомобиль - вам будет грозить только штраф по части 3 статьи 12.15 КоАП - от 1000 до 1500 рублей (ситуация Б).}


Объезд - это не обгон, объехать движущийся транспорт невозможно т.к. его обгоняют или опережают, стало быть объезд это именно когда минуют стоящий по каким либо причинам транспорт. В протоколе стоит именно формулировка объезд стало быть сотрудник ИДПС не оспаривает то что трамвай стоял неподвижно, не находясь на остановке.
Трамвай также не остановился на своей полосе движения из за затора т.к. еще раз для непонятливых ЗАТОРА НА ТРАМВАЙНОЙ ПОЛОСЕ НЕ БЫЛО, было свободно и это было хорошо видно. Правила движения не предусматривают остановку трамвая между своими остановками просто так, трамвай может остоновится, если перед ним остановка, светофор, перекресток или его полосу заняли автомобили двигавшиеся в попутном с ним направлении т.е. перед ним затор из автомобилей или трамваев.
Если ничего этого нет, то трамвай остановил свое движение на перегоне из за какого то форс-мажора (ДТП, неисправность, что то с водителем и проч.) если спустя время ситуация не изменилась и трамвай не продолжил свое движение после остановки без видимых причин. есть все условия считать его препятсвием согласно свежей формулировке из ПДД от ноября 2010!
А согласно части 3 статьи 12.15 за объезд препятствия положен штраф от 1000 до 1500 рублей, и трактовка данной ситуации по части 4 на руку только инспектору Гибдд. Несомненно лишение прав если обогнать трамвай который движется или объехать стоящий трамвай на остановке слева или объехать слева трамвай который стоит из за того, что перед ним скопился транспорт т.е. затор.

[Сообщение изменено пользователем 14.11.2012 14:43]