задержание и арест
w
wekg
если человеку дана свобода то ее никто не может просто так лишить.
w
wekg
еще раз повторю это могло быть с каждым задумайтесь если всех будут так сажать то что будет?
Уважаемый коллега!
А прокуратура откуда тут взялась?
О каком иске Вы ведете речь?
Это плохо. Значит судиться придется в Белоярке.
С уважением, Георгий (Вилыч)
решение прокуратуры будет 9 августа
А прокуратура откуда тут взялась?
нужно иск подготовить в суд помогите
О каком иске Вы ведете речь?
белоярская
Это плохо. Значит судиться придется в Белоярке.
С уважением, Георгий (Вилыч)
w
wekg
нужно иск составить о моральных и материальных затратах
w
wekg
после того как меня отпустили я решил спросить законно ли меня закрыли прокуратура откинулась и провела проверку и вроде как выговор они получили щас нужно иск о моральном и материально вреде, где нужно доказать что действия сотрудников были не законны и таким образом попадают под статью 301
w
wekg
можно не белоярке а в заречном задержание на их территории было
Уважаемый коллега!
Нужно вначале признать действия незаконными.
Ниже образец заявления в суд. Адаптируйте его к своим условиям Сможете?
С уважением, ГЕоргий (Вилыч)
==========
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга
заявитель: Лушина Елена Анатольевна
г.Березовский, Свердловской обл.
ул._______________
заинтересованное лицо:
УВД МО ?г.Екатеринбург?,
г.Екатеринбург, ул.Фрунзе, 74
заинтересованное лицо:
инспектор ДПС РУВД
Ленинского района г.Екатеринбург
сержант милиции Кузнецов А.С.
г.Екатеринбург, ул.Сакко и Ванцетти, 119
ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривания действий сотрудника ГИБДД,
нарушающего права и свободы граждан
(в порядке главы 25 ГПК РФ)
27 февраля 2009 года инспектор ДПС РУВД Ленинского района г.Екатеринбурга, сержант милиции Кузнецов А.С. осуществил мое доставление в помещение РУВД Ленинского района г.Екатеринбурга. Считаю, действия инспектора ДПС Кузнецова А.С. незаконными, приведшими к нарушению моего права на свободное передвижение.
27 февраля 2009 года около 23 часов 15 минут на ул.Ленина, д.8 я была остановлена инспектором ДПС Кузнецовым А.С., который при проверке документов установил, что я якобы лишена права управления, возбудил административное дело по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и оформил протокол об административном правонарушении 66 ? 1226656.
Производство по делу об административном правонарушении прекращено, поэтому согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ? 2 от 10 февраля 2009 г. ?О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих? действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ.
Мной было пояснено инспектору Кузнецову А.С., что у меня трое малолетних детей. В подтверждение своих слов мной был предъявлен паспорт, в котором указано наличие у меня детей. Однако, инспектор А.С.Кузнецов доставил меня в помещение РУВД Ленинского района г.Екатеринбурга по адресу ул.Сакко и Ванцетти, 119, как он пояснил для моего задержания и дальнейшего препровождения в суд, т.к. санкция ч.3 ст.12.7 КоАП РФ за указанное административное правонарушение предусматривает административное наказание вплоть до административного ареста сроком до 15 суток, в связи с чем я должна быть задержана и содержаться в КАЗ УВД района.
Считаю действия инспектора Кузнецова А.С. незаконными в связи со следующим.
1) Согласно ст.27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении..
В соответствии с ч.3 ст.27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному наказанию на срок не более 48 часов.
Согласно ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к женщинам, имеющим детей до 14 лет.
Таким образом в отношении меня не мог применяться административный арест, значит и доставление меня в здание РУВД Ленинского района г.Екатеринбурга для помещения в КАЗ было незаконным.
2) В соответствии с ч.3 ст.27.2 КоАП РФ о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании.
В данном случае инспектором А.С. Кузнецовым протокол о доставлении не составлен, в протоколе об административном правонарушении отметка не сделана. Таким образом инспектор Кузнецов А.С. совершил доставление меня в помещение РУВД Ленинского района г.Екатеринбурга с нарушением требований законодательства, а значит незаконно.
Считаю, что своими действиями инспектор А.С. Кузнецов незаконно ограничил мою свободу.
На основании вышеизложенного прошу
признать действия инспектора ДПС А.С. Кузнецова по доставлению меня в помещение РУВД Ленинского района незаконными.
Дата
Подпись
нужно иск составить
Нужно вначале признать действия незаконными.
Ниже образец заявления в суд. Адаптируйте его к своим условиям Сможете?
С уважением, ГЕоргий (Вилыч)
==========
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга
заявитель: Лушина Елена Анатольевна
г.Березовский, Свердловской обл.
ул._______________
заинтересованное лицо:
УВД МО ?г.Екатеринбург?,
г.Екатеринбург, ул.Фрунзе, 74
заинтересованное лицо:
инспектор ДПС РУВД
Ленинского района г.Екатеринбург
сержант милиции Кузнецов А.С.
г.Екатеринбург, ул.Сакко и Ванцетти, 119
ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривания действий сотрудника ГИБДД,
нарушающего права и свободы граждан
(в порядке главы 25 ГПК РФ)
27 февраля 2009 года инспектор ДПС РУВД Ленинского района г.Екатеринбурга, сержант милиции Кузнецов А.С. осуществил мое доставление в помещение РУВД Ленинского района г.Екатеринбурга. Считаю, действия инспектора ДПС Кузнецова А.С. незаконными, приведшими к нарушению моего права на свободное передвижение.
27 февраля 2009 года около 23 часов 15 минут на ул.Ленина, д.8 я была остановлена инспектором ДПС Кузнецовым А.С., который при проверке документов установил, что я якобы лишена права управления, возбудил административное дело по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и оформил протокол об административном правонарушении 66 ? 1226656.
Производство по делу об административном правонарушении прекращено, поэтому согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ? 2 от 10 февраля 2009 г. ?О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих? действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ.
Мной было пояснено инспектору Кузнецову А.С., что у меня трое малолетних детей. В подтверждение своих слов мной был предъявлен паспорт, в котором указано наличие у меня детей. Однако, инспектор А.С.Кузнецов доставил меня в помещение РУВД Ленинского района г.Екатеринбурга по адресу ул.Сакко и Ванцетти, 119, как он пояснил для моего задержания и дальнейшего препровождения в суд, т.к. санкция ч.3 ст.12.7 КоАП РФ за указанное административное правонарушение предусматривает административное наказание вплоть до административного ареста сроком до 15 суток, в связи с чем я должна быть задержана и содержаться в КАЗ УВД района.
Считаю действия инспектора Кузнецова А.С. незаконными в связи со следующим.
1) Согласно ст.27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении..
В соответствии с ч.3 ст.27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному наказанию на срок не более 48 часов.
Согласно ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к женщинам, имеющим детей до 14 лет.
Таким образом в отношении меня не мог применяться административный арест, значит и доставление меня в здание РУВД Ленинского района г.Екатеринбурга для помещения в КАЗ было незаконным.
2) В соответствии с ч.3 ст.27.2 КоАП РФ о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании.
В данном случае инспектором А.С. Кузнецовым протокол о доставлении не составлен, в протоколе об административном правонарушении отметка не сделана. Таким образом инспектор Кузнецов А.С. совершил доставление меня в помещение РУВД Ленинского района г.Екатеринбурга с нарушением требований законодательства, а значит незаконно.
Считаю, что своими действиями инспектор А.С. Кузнецов незаконно ограничил мою свободу.
На основании вышеизложенного прошу
признать действия инспектора ДПС А.С. Кузнецова по доставлению меня в помещение РУВД Ленинского района незаконными.
Дата
Подпись
w
wekg
когда был у мирового судьи нужно было просто сказать отменить протокол так за отсутствием состава административного правонарушения, но этого не было сделано так как не знал, а щас придет маленько вернуть время назад и попробовать отменить вот и нужен иск
w
wekg
смогу адаптировать только потом надо будет его проверить
w
wekg
и еще скоро из суда дело достану там все подробно изложу
г
гоша 68
парни помогайте пострадавшему незаконно,а то на самом деле все скоро там окажемся караул что твориться.
w
wekg
правильно говориться был бы человек,а статья найдется.
Л
Леха3030
Считаю, что все таки инспектор незаконно задержал автора. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28.1. КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от
общественных объединений ?материалы?, содержащие данные,
указывающие на наличие события административного правонарушения.
Причем черным по белому написаны "материалы", а информация из оперативно-справочного учета ГИБДД не является материалом, и не может служить доказательством вины.
Есть постановление ВС по вопросу задержания:
Постановление Верховного Суда РФ от 11 апреля 2005 г. N 7-АД04-2
(БВСР 05-11)
(Извлечение)
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации С., рассмотрев жалобу Г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 9 февраля 2004 года и определение судьи Ивановского областного суда от 24 февраля 2004 года по делу по жалобе Г. на незаконное административное задержание, установил:
11 октября 2003 года в 18 час. 30 мин. на ул. Лежневской в г. Иваново Г. был остановлен инспекторами ДПС К. и Ч., которые потребовали у него предъявления удостоверение личности и документов на автомобиль. Г. отказался предъявить им указанные документы, ссылаясь на то, что предъявит их только в Ленинском РОВД г. Иваново. После доставления в Ленинское РОВД Г. предъявил оперативному дежурному и инспекторам ДПС требуемые документы. В этот же день оперативным дежурным Ленинского РОВД г. Иваново в отношении Г. было составлено два протокола: один - об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ и второй - об административном задержании в порядке ст.ст. 27.3-27.7 КоАП РФ, на основании которого он (Г.) был подвергнут административному задержанию с 19 часов 45 минут 11 октября 2003 года до 9 часов 12 октября 2003 года.
Г., не согласившись с протоколом об административном задержании, обжаловал его в суд.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 9 февраля 2004 года, оставленным без изменения определением судьи Ивановского областного суда от 24 февраля 2004 года, жалоба Г. на протокол об административном задержании оставлена без удовлетворения.
В жалобе Г. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, как вынесенные с нарушением норм КоАП РФ.
Жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья сослался на составленный в отношении Г. 11.10.2003 г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного ареста и пришел к выводу о соответствии требованиям закона действий должностного лица РОВД по административному задержанию Г.
Данный вывод сделан судом без установления и оценки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Административное задержание является принудительной мерой, ограничивающей свободу лица, и согласно ст. 27.3 КоАП РФ может быть применено в исключительных случаях: если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и в связи с исполнением постановления по делу об административном правонарушении.
Сам по себе факт составления в отношении лица протокола об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного ареста, не может служить основанием для административного задержания лица.
Мотивы задержания должны быть указаны в протоколе об административном задержании (ч. 1 ст. 27.4 КоАП РФ). В нарушение данного требования закона в протоколе об административном задержании Г. такие мотивы не приведены.
Доводы оперативного дежурного Ленинского РОВД г. Иваново в ходе судебного заседания о том, что задержание обусловлено необходимостью обеспечить присутствие Г. при рассмотрении дела мировым судьей, нельзя признать обоснованными. Г. имеет постоянное место жительства в г. Иваново, семью. Данных о том, что он намерен уклониться от явки в суд, по делу не имеется.
Как следует из материалов дела, основанием составления протокола об административном правонарушении по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ послужил отказ Г. предъявить сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение и документы на автомобиль, при управлении которым он был остановлен для проверки документов. При этом Г. не возражал предъявить их в отделе внутренних дел и по прибытии туда требуемые документы им были предъявлены оперативному дежурному отдела и инспекторам ДПС.
В обоснование отказа выполнить требование должностных лиц о предъявлении документов на месте остановки ими транспортного средства Г. сослался на имевшие место ранее факты незаконных действий сотрудников ГИБДД г. Иваново по изъятию у него документов, установленные решением суда.
Эти доводы заявителя подлежали проверке и оценке. Однако, судом не было предложено Г. представить доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылался, не были истребованы соответствующие документы и по инициативе суда.
Копиями решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 сентября 2000 года и определения судьи Ивановского областного суда от 24 октября 2000 года, подтверждены доводы Г. о незаконном изъятии у него документов сотрудниками ГИБДД г. Иваново 15 августа 2000 года.
При таких обстоятельствах отказ Г. предъявить документы на право вождения автомобиля и удостоверение личности непосредственно на улице не могут быть расценены как исключительные основания для составления протокола об административном задержании Г.
С учетом изложенного составленный в отношении Г. протокол об административном задержании подлежит признанию незаконным.
При проверке жалобы Г. судьями районного и областного судов указанные выше обстоятельства оставлены без внимания и оценки.
Руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:
протокол об административном задержании Г. от 11 октября 2003 года признать незаконным.
Определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 9 февраля 2004 года и определение судьи Ивановского областного суда от 24 февраля 2004 года отменить и производство по делу прекратить.
указывающие на наличие события административного правонарушения.
Причем черным по белому написаны "материалы", а информация из оперативно-справочного учета ГИБДД не является материалом, и не может служить доказательством вины.
Есть постановление ВС по вопросу задержания:
Постановление Верховного Суда РФ от 11 апреля 2005 г. N 7-АД04-2
(БВСР 05-11)
(Извлечение)
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации С., рассмотрев жалобу Г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 9 февраля 2004 года и определение судьи Ивановского областного суда от 24 февраля 2004 года по делу по жалобе Г. на незаконное административное задержание, установил:
11 октября 2003 года в 18 час. 30 мин. на ул. Лежневской в г. Иваново Г. был остановлен инспекторами ДПС К. и Ч., которые потребовали у него предъявления удостоверение личности и документов на автомобиль. Г. отказался предъявить им указанные документы, ссылаясь на то, что предъявит их только в Ленинском РОВД г. Иваново. После доставления в Ленинское РОВД Г. предъявил оперативному дежурному и инспекторам ДПС требуемые документы. В этот же день оперативным дежурным Ленинского РОВД г. Иваново в отношении Г. было составлено два протокола: один - об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ и второй - об административном задержании в порядке ст.ст. 27.3-27.7 КоАП РФ, на основании которого он (Г.) был подвергнут административному задержанию с 19 часов 45 минут 11 октября 2003 года до 9 часов 12 октября 2003 года.
Г., не согласившись с протоколом об административном задержании, обжаловал его в суд.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 9 февраля 2004 года, оставленным без изменения определением судьи Ивановского областного суда от 24 февраля 2004 года, жалоба Г. на протокол об административном задержании оставлена без удовлетворения.
В жалобе Г. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, как вынесенные с нарушением норм КоАП РФ.
Жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья сослался на составленный в отношении Г. 11.10.2003 г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного ареста и пришел к выводу о соответствии требованиям закона действий должностного лица РОВД по административному задержанию Г.
Данный вывод сделан судом без установления и оценки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Административное задержание является принудительной мерой, ограничивающей свободу лица, и согласно ст. 27.3 КоАП РФ может быть применено в исключительных случаях: если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и в связи с исполнением постановления по делу об административном правонарушении.
Сам по себе факт составления в отношении лица протокола об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного ареста, не может служить основанием для административного задержания лица.
Мотивы задержания должны быть указаны в протоколе об административном задержании (ч. 1 ст. 27.4 КоАП РФ). В нарушение данного требования закона в протоколе об административном задержании Г. такие мотивы не приведены.
Доводы оперативного дежурного Ленинского РОВД г. Иваново в ходе судебного заседания о том, что задержание обусловлено необходимостью обеспечить присутствие Г. при рассмотрении дела мировым судьей, нельзя признать обоснованными. Г. имеет постоянное место жительства в г. Иваново, семью. Данных о том, что он намерен уклониться от явки в суд, по делу не имеется.
Как следует из материалов дела, основанием составления протокола об административном правонарушении по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ послужил отказ Г. предъявить сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение и документы на автомобиль, при управлении которым он был остановлен для проверки документов. При этом Г. не возражал предъявить их в отделе внутренних дел и по прибытии туда требуемые документы им были предъявлены оперативному дежурному отдела и инспекторам ДПС.
В обоснование отказа выполнить требование должностных лиц о предъявлении документов на месте остановки ими транспортного средства Г. сослался на имевшие место ранее факты незаконных действий сотрудников ГИБДД г. Иваново по изъятию у него документов, установленные решением суда.
Эти доводы заявителя подлежали проверке и оценке. Однако, судом не было предложено Г. представить доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылался, не были истребованы соответствующие документы и по инициативе суда.
Копиями решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 сентября 2000 года и определения судьи Ивановского областного суда от 24 октября 2000 года, подтверждены доводы Г. о незаконном изъятии у него документов сотрудниками ГИБДД г. Иваново 15 августа 2000 года.
При таких обстоятельствах отказ Г. предъявить документы на право вождения автомобиля и удостоверение личности непосредственно на улице не могут быть расценены как исключительные основания для составления протокола об административном задержании Г.
С учетом изложенного составленный в отношении Г. протокол об административном задержании подлежит признанию незаконным.
При проверке жалобы Г. судьями районного и областного судов указанные выше обстоятельства оставлены без внимания и оценки.
Руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:
протокол об административном задержании Г. от 11 октября 2003 года признать незаконным.
Определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 9 февраля 2004 года и определение судьи Ивановского областного суда от 24 февраля 2004 года отменить и производство по делу прекратить.
Задержание ? мера исключительная ? ч.1 ст.27.3 КоАП. Если есть возможность обойтись без нее, то ее применение ? незаконно. Открывайте ч.2 ст.28.5 КоАП и показывайте, что для выяснения обстоятельств дела с момента выявления правонарушения до момента составления протокола дается 2-е суток ?
Определение КС ?149-О-О от 17.01.2012 г. Пожалуйста, пускай инспектор за эти двое суток соберет необходимый материал, как ему предписано Законом, а вы согласны на повестку, когда и куда прибыть для составления протокола. Ваши адрес места жительства и место работы известны. Скрываться от правосудия
вы не намерены. Если инспектор все-таки решиться на задержание, то мотивы задержания должны раскрыть, почему инспектор решил применить исключительную меру. Если мотив не указан, задержание незаконно.
Задержание базируется на ?трех китах?: основание, цель и мотив.
Цель и основание для задержания указано в двух статьях КоАП:
1. Статья 27.1 КоАП допускает задержание для пресечения правонарушения и установления личности.
2. По ч.1 ст.27.3 КоАП задержание производится в исключительных случаях для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Другими словами, задержание заполняет временной промежуток, когда гражданина в рамках дела об административном правонарушении необходимо удержать в поле зрения правоохранительных органов. Задержание происходит, когда без него не возможно производство по административному делу. Например, отсутствует удостоверение личности ? нет возможности составить протокол; нет регистрации ? нет возможности уведомить гражданина о судебном заседании и т.д.
Задержание может иметь место и тогда, когда событие правонарушения еще не установлено. Но для этого: ?Должностное лицо, производящее административное задержание, должно располагать такими фактами и сведениями, которые достаточны для объективно обоснованного подозрения в том, что задерживаемый мог совершить соответствующее правонарушение?, ? Постановление КС от 16.06.2009 г. ? 9-П. В первую очередь это важно при задержании водителя, за которым по базе данных числятся неоплаченные штрафы. Никакими материалами, которые можно подшить к протоколу на момент задержания инспектор не располагал.
Особый акцент при задержании делается на мотивы задержания, которые указываются в протоколе об административном задержании ? ч.1 ст. 27.4 КоАП. В упомянутом Постановлении КС от 16.06.2009 г. ? 9-П говорится, что задержание как мера обеспечения должна быть: ??необходимой и разумной в конкретных обстоятельствах??
Для водителей основание для задержания при нарушении ПДД всего одно ? отсутствие водительского удостоверения, цель такого задержания ? установление личности. При этом КоАП не обязывает инспектора задерживать водителя, т.е. он вполне может отпустить водителя за документами, а может и не отпустить. Если инспектор решает задержать водителя, то он должен, например, указать, что не доверяет водителю, и считает, что водитель может скрыться. Вот это и будет мотивом.
Отсутствие у инспектора бланков протокола ? не мотив для задержания, а автомобиль ГАИ ? не место доставления. Если водитель нарушил Правила, а инспектор просит его подождать, пока подвезут бланки, более того, требует проехать вместе с ним куда бы то ни было, ? это незаконно, т.к. мотив задержания подменяется основанием для задержания.
Также задержание незаконно для обнаружения правонарушения, составления протокола или для сбора доказательств (ч.1 ст.27.3 КоАП), когда объективных данных, указывающих на правонарушение нет. Такое нарушение имеет место, если инспектор пытается направить водителя на станцию тех.обслуживания или требует подождать, пока ему привезут прибор для измерения светопропускания стекол, субъективно подозревая водителя в совершении правонарушения. В этом случае мотив подменяется целью задержания ? сбор доказательств.
Если инспектор задерживает водителя до суда, не мотивируя задержание, а лишь ссылаясь, что имеет на это право, то мотив также подменяется целью.
Мотив задержания должен раскрыть необходимость задержания в данном конкретном случае. Нет конкретики ? нет мотива.
"Наставление по общению с ДПС".
Задержание базируется на ?трех китах?: основание, цель и мотив.
Цель и основание для задержания указано в двух статьях КоАП:
1. Статья 27.1 КоАП допускает задержание для пресечения правонарушения и установления личности.
2. По ч.1 ст.27.3 КоАП задержание производится в исключительных случаях для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Другими словами, задержание заполняет временной промежуток, когда гражданина в рамках дела об административном правонарушении необходимо удержать в поле зрения правоохранительных органов. Задержание происходит, когда без него не возможно производство по административному делу. Например, отсутствует удостоверение личности ? нет возможности составить протокол; нет регистрации ? нет возможности уведомить гражданина о судебном заседании и т.д.
Задержание может иметь место и тогда, когда событие правонарушения еще не установлено. Но для этого: ?Должностное лицо, производящее административное задержание, должно располагать такими фактами и сведениями, которые достаточны для объективно обоснованного подозрения в том, что задерживаемый мог совершить соответствующее правонарушение?, ? Постановление КС от 16.06.2009 г. ? 9-П. В первую очередь это важно при задержании водителя, за которым по базе данных числятся неоплаченные штрафы. Никакими материалами, которые можно подшить к протоколу на момент задержания инспектор не располагал.
Особый акцент при задержании делается на мотивы задержания, которые указываются в протоколе об административном задержании ? ч.1 ст. 27.4 КоАП. В упомянутом Постановлении КС от 16.06.2009 г. ? 9-П говорится, что задержание как мера обеспечения должна быть: ??необходимой и разумной в конкретных обстоятельствах??
Для водителей основание для задержания при нарушении ПДД всего одно ? отсутствие водительского удостоверения, цель такого задержания ? установление личности. При этом КоАП не обязывает инспектора задерживать водителя, т.е. он вполне может отпустить водителя за документами, а может и не отпустить. Если инспектор решает задержать водителя, то он должен, например, указать, что не доверяет водителю, и считает, что водитель может скрыться. Вот это и будет мотивом.
Отсутствие у инспектора бланков протокола ? не мотив для задержания, а автомобиль ГАИ ? не место доставления. Если водитель нарушил Правила, а инспектор просит его подождать, пока подвезут бланки, более того, требует проехать вместе с ним куда бы то ни было, ? это незаконно, т.к. мотив задержания подменяется основанием для задержания.
Также задержание незаконно для обнаружения правонарушения, составления протокола или для сбора доказательств (ч.1 ст.27.3 КоАП), когда объективных данных, указывающих на правонарушение нет. Такое нарушение имеет место, если инспектор пытается направить водителя на станцию тех.обслуживания или требует подождать, пока ему привезут прибор для измерения светопропускания стекол, субъективно подозревая водителя в совершении правонарушения. В этом случае мотив подменяется целью задержания ? сбор доказательств.
Если инспектор задерживает водителя до суда, не мотивируя задержание, а лишь ссылаясь, что имеет на это право, то мотив также подменяется целью.
Мотив задержания должен раскрыть необходимость задержания в данном конкретном случае. Нет конкретики ? нет мотива.
"Наставление по общению с ДПС".
A
AlexaE
согласен - оснований для задержания не было: достаточно выяснить личность водителя, его адрес по документам, возбудить адм. дело и выслать по месту жительства, а там бы уже и автор предоставил квитанцию (или не предоставил, если бы её не было - в любом случае тогда бы всё и выяснилось) и дело
прекратили бы. Незачем задерживать.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.