Пара теоретических вопросов по остановке и стоянке

Вот такие теоретические вопросы интересуют:
1. Иванов припарковал автомобиль в зоне действия знака "Остановка запрещена" и ушел. Через час пришел Петров и сел в машину. К Петрову подошел инспектор ДПС и попытался оформить постановление по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ. Петров возразил, что требование знака 3.27 нарушил Иванов, а он тут не при делах.
Кто должен быть привлечен к ответственности - Иванов или Петров? Обязан ли Петров доказывать, что требования знака 3.27 нарушил не он?

2. Автомобиль, припаркованный в зоне действия знака 3.27, был увезен на штрафстоянку.
Как определяют, кто нарушил требования знака 3.27? Выписывают протокол на владельца ТС и всё?

а там владелец сам доказывает, что не выхухоль.
в первом случае выпишут, скорее всего, Петрову, а тот пойдет доказывать, что Иванов виноват.

Вопрос вот чем вызван. Пару раз я сфотографировал неправильно припаркованные автомобили на тротуаре (постоянно ставят на тротуар и реально мешают ходить) и отправил жалобы в ГИБДД через сайт. Один раз пришла отписка что невозможно установить лицо нарушившее ПДД, второй раз сообщили что возбуждено дело об АП в отношении владельца.
Интересно практику узнать в части неправильно припаркованных автомобилей.

Кто пойман на месте, того и привлекут. Что видит ИДПС - автомобиль, припаркованный под знаком и водителя. По-моему вполне законно выписать штраф именно ему. А дальше пусть он сам разбирается.

Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств

(введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи,

!!!!" или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств."

Учите мат.часть - ППВС ?18 в последней редакции.

Все правильно - см. ст.26.1 КоАП.
Если лица нет изначально, положено начинать административное расследование и устанавливать лицо. Если нет конкретного водителя, то составить протокол невозможно.

Во втором случае водила, наверное, признал вину и потому был оштрафован. "Чистосердечное признание - прямой путь в тюрьму" :-)

Ну так напишете. Пока, что только "пустозвонство".

п. 1.2. ППВС 18 не подходит сразу.

Ну, еще п.1.1 смотрите...

В общем, коллеги, вы видимо сами с данным документом не работали плотно. Никаких аргументов от вас не услышал.

То, что ППВС 18 в п.1.2., говорит о том, что не так все просто оформляется, как если бы это было выявлено в автоматическом режиме (постановление автоматически формируется), не означает, что не:

1) составляется протокол на собственника;
2) собственник либо признает что он совершил АПН, либо указывает, что передал другому лицу.

Но никак не - "невозможно установить лицо".

бред

ну конечно же))) как может быть иначе...это ведь вы у нас практикующий юрист

см.

КоАП РФ

Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении
Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении

"В этом случае нормы, установленные статьями 2.6.1... не применяются".

Мне интересно, вы знаете энциклопедическое определение этого слова?

[Сообщение изменено пользователем 17.05.2012 00:14]

Читаем по слогам:

1.2. Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - Госавтоинспекция) с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно "части 1 статьи 28.6" КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании "части 1 статьи 28.2" КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.
В этом случае нормы, установленные "статьями 2.6.1", "частью 3.1 статьи 4.1", "частью 3 статьи 28.6" и "частью 6 статьи 29.10" КоАП РФ, не применяются.

ЕСЛИ ... СОТРУДНИКАМИ ,...

Наши условия - гражданин сообщил о нарушении, приложил фото...

Вас послушать, то:

"Во дворе машину Вашу повредит другое ТС. Вы это дело заснимете. А водитель (он же собственник) уйдет. А потом скажет инспектору - "так это не я был". И инспектор вам ответит - неустановленное лицо совершило".

Да на практике-то, скорее всего, придется собственнику доказывать свою невиновность, хоть по закону он этого и не обязан делать. Просто вам хотели сказать, что ст.2.6.1 вы тут совершенно не к месту привели.