Паркон. Письмо счастья.

[Сообщение удалено пользователем 25.04.2012 12:55]

"Благодаря" такой рамке посеял ГРЗ.
Слава Богу, добрый человек нашёл.
Очень не рекомендую, шурупы решают.
В борьбе с Парконами наиболее эффективна паркова согласно ПДД.

Статья 26.2. Доказательства


1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прошу обратить внимание на слово "любые" ;-) .

[Сообщение удалено пользователем 25.04.2012 12:56]

Пожалуйста:
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фотография от Паркона будет как раз "иным документом", если Паркон не будет отнесен к "пециальным техническим средствам". А все почему - потому что доказательствами являются любые фактические данные.

Уважаемые коллеги!


Ну не совсем любые :-) Не забывайте про часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона :-)

С уважением, Георгий (Вилыч)

А докажите? Это ведь не следы пыток и рваный бутылкой от шампанского анус :-D .

Сегодня по Радищева ездила патрулька с Парконом. Неторопясь та, на аварийке :-)
Там уже реально беспредел, автомобили могут спокойно ехать только по трамв. путям, машины стоят в три ряда.

Комплекс ?ПАРКОН?
система автоматического контроля правил парковки и других нарушений ПДД

?ПАРКОН? - это новая уникальная технология автоматического контроля правил парковки и других нарушений ПДД. В основе этой технологии ? прибор для видеорегистрации, установленный в патрульном автомобиле и рабочая станция, на которой выполняется обработка видео.

Комплекс ?ПАРКОН? предназначен для выявления нарушений правил парковки и других нарушений ПДД с последующей автоматической обработкой данных на центральном посту с помощью фоторадарного сервера ?КРИСТАЛЛ?.
?Паркон? может применяться для автоматической регистрации следующих нарушений ПДД:
Нарушение правил остановки или стоянки ТС на полосе для маршрутных транспортных средств (Статья КоАП 12.19 ч.4);
Нарушение правил остановки или стоянки ТС на проезжей части, где стоянка запрещена дорожными знаками или дорожной разметкой (Статья КоАП 12.19 ч.1);
Нарушение правил остановки или стоянки ТС на тротуаре (Статья КоАП 12.19 ч.3).

ПРИНЦИП ДЕЙСТВИЯ

1. Подготовка

В процессе подготовки комплекса к работе создается список участков дорог с запрещенной остановкой и стоянкой для последующей автоматизированной обработки зафиксированных нарушений правил парковки.

2. Фиксация нарушений

На рабочей станции автоматически распознаются номерные знаки, и если автомобиль был припаркован более 5 минут, то данные о нем поступают в базу нарушителей. Рабочая станция также имеет режим, позволяющий выявлять нарушения по критерию "остановка в неположенном месте без учета длительности нарушения".

Сформированная база нарушителей передается на фоторадарный сервер ?КРИСТАЛЛ? , который обеспечивает автоматизированную подготовку и печать постановлений по делу об административном правонарушении.

Погрешность хода энергонезависимых часов - не более 2 сек. в сутки

Сертификаты
На комплекс фото-видеофиксации ?ПАРКОН? выдан сертификат соответствия ? РОСС RU.0001.11ME83. Действителен до 18 ноября 2013 года.

Комплекс ?ПАРКОН?, предназначенный для автоматического выявления нарушений ПДД, соответствует требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такому оборудованию.

Выводы:

1. Разработчики Паркона не видят разницы между автоматической и автоматизированной работой комплекса, допуская на всех этапах вмешательство человека в работу комплекса.
2. Разработчики утверждают, что Паркон отвечает требованиям КоАП, но никаких требований в КоАП к автоматическим комплексам нет.
3. Алгоритм вычисления разницы между фотографиями в 5 минут не сертифицирован. Прибор является средством измерения времени, но на любой измерительный прибор должно иметься "Свидетельство о внесении в единый реестр средств измерения".
4. К Паркону прилагается какой-то "левый" сертификат.
5. Прибор выявляет остановку в неположенном месте, при этом не отличает преднамеренную остановку от вынужденной.
6. Фоторадарный сервер ?КРИСТАЛЛ? сам по себе в постановления впечатывает, что нарушение зафиксировано "специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме". Но таковым Паркон не является.

[Сообщение изменено пользователем 27.04.2012 10:27]

На основании какого из этих выводов можно оспорить протокол? Есть 2 фотографии с интервалом более 5 минут и это объективно достаточно чтобы зафиксировать правонарушение, единственное что можно оспаривать так это презумпцию виновности, но думаю это малоперспективно т.к. выявление правонарушения происходит без вмешательства человека

Вариантов три:
- не платить. Будет висеть штраф.
- заплатить
- попытаться оспорить. С учётом подхода наших судов к доказательствам виновности доказать ничего не удастся. В конце концов могут вызвать в суд инспектора, который скажет: "подтверждаю стоянку, вот и фотки есть". Думаю, решение суда будет однозначное.

На основании любого. Только надо ссылки поставить правильно :-)
Например:
5. Прибор выявляет остановку в неположенном месте, при этом не отличает преднамеренную остановку от вынужденной.

Открываем Определения КС от 25.01.2012 ?64-O-O или 177-О-О или аналогичные, которых за все время действия автоматического режима накопилось с десяток. Читаем:

Подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации) .

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1 (Задачи производства по делам об административных правонарушениях), 26.11 (Оценка доказательств) КоАП Российской Федерации и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года ? 1621-О-О, от 22 марта 2011 года ? 391-О-О и от 21 июня 2011 года ? 774-О-О) .

Доказательства, что водитель совершил преднамеренную остановку не представлены (знак могли украсть, а снимок сделан, когда аварийная сигнализация после взмаргивания погасла, набираясь сил для нового цикла) - ч.1,2 и 4 ст.1.5 КоАП действует для автоматического режима. А за вынужденную остановку наказания нет и быть не может. Чтобы было понятно, о чем идет речь: допустим водителю приходит постановление за скорость, где "от балды" указано, что в этом месте ограничение 10 км/ч , а водитель ехал 72 км/ч. В результате - максимальный штраф. Такой номер не проходит, доказательства ограничения должны быть представлены.

Или возьмем
6. Фоторадарный сервер ?КРИСТАЛЛ? сам по себе в постановления впечатывает, что нарушение зафиксировано "специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме". Но таковым Паркон не является.

Тут прямое нарушение п.1.6 КоАП.

1. Разработчики Паркона не видят разницы между автоматической и автоматизированной работой комплекса, допуская на всех этапах вмешательство человека в работу комплекса.

?Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что неопределенность содержания правовой нормы не может обеспечить ее единообразное понимание, создает возможность злоупотребления исполнительной властью своими полномочиями, порождает противоречивую правоприменительную практику, ослабляет гарантии защиты конституционных прав и свобод, может привести к произволу и, следовательно, к нарушению принципов равенства, а также верховенства закона; самого по себе нарушения требования определенности правовой нормы, влекущее ее произвольное толкование правоприменителем, достаточно для признания такой нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации?, ? Постановление Конституционного Суда от 06.04.04 г. ? 7-П.

На сегодняшний день требования к техническим средствам работающим в автоматическом режиме нигде не прописаны. Исходя из Определения КС, этого достаточно, чтобы норму признать незаконной.

Для Паркона неопределенность содержится в самом тексте Руководства. Какая правовая определенность, если разработчики толком не могут сказать, в каком режиме работает комплекс: автоматическом или автоматизированном?

Из невозможности установить, что ?материалы? получены именно в ?автоматическом режиме?, следует, что при составлении постановления имеет место существенное процессуальное нарушение ? ч.4 ст.28.1 КоАП.

[Сообщение изменено пользователем 03.05.2012 11:41]

[Сообщение изменено пользователем 03.05.2012 12:45]

Уважаемый коллега!


Теперь осталось пояснить, что это за вынужденная остановка, длящаяся более десяти минут. :-)


Хмм... Я Вас правильно понял, что на самом деле ни знака аварийной остановки, ни включенной аварийной сигнализации не было? То есть Вы советуете водителям нагло врать в суде, а по сути учите их отмазываться от совершенного правонарушения - стоянки в неразрешенном месте? :-(

С уважением, Георгий (Вилыч)

Проколотое колесо.

Я советую разработчикам и правоприменителям выполнить требования ст.1.6 КоАП.

Без знака аварийной остановки и хози, ликвидирующего неисправность?

я бы на вашем месте советовал водителям в первую очередь выполнять требования ПДД :ultra:

Почему это не является? Паркон как раз и является "специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме"

Когда суды, обращали на этот пункт.

С уважением, Mikle

Какое государство, такие люди. Или наоборот как Вам угодно.

С уважением, Mikle

А если я делал загрузку в авто? и сфоткали как раз когда я ходил за очередным грузом?

Уважаемые коллеги!


Хмм... У меня обычно ВСЕГДА :-)


То есть Вы считаете, что Вы имеете право перегородить дорогу своим авто (в нарушение п.12.4 ПДД РФ) в связи с тем, что Вам надо авто загрузить? :-) Вот такие Газели, считающие, что раз им нужно, то все дозволено, и бесят больше всего :-(

С уважением, Георгий (Вилыч)

вообще то знак 3.27 запрещает даже остановку, а не только стоянку
и не может быть речи ни о какой то там погрузке-разгрузке в зоне действия этого знака
не путайте его с 3.28

Право! Какое хорошее слово. Право!

Я имею право, ездить по хорошим дорогам. Да , наверное имею, но по факту не езжу.
Я наверное имею право на защиту от какого либо произвола, но по факту не имею.
Я наверное имею очень много прав, но по факту это только на бумаге.

Потому что на права, начхать всем. Почему нет парковочных мест в центре города.Почему водитель ВЫНУЖДЕН парковаться в неположенном месте.

Почему водитель Газели перегораживает дорогу в нарушение правил. А какой у него есть другой приемлемый вариант.

Кто для кого? Государство для гражданина или наоборот.
По тем процессам которые происходят человек для государства.

Уважаемый коллега!


Сорри, Вы кого государством называтете? Что Газель у Вас ассоциируется с "гражданином", - это понятно. А Государство в Вашем понимании, это те автомобилисты, которые будут вынуждены перестраиваться из двух рядов в один, стоять в пробке, опаздывать на работу, - и все из-за того, что "гражданину" надо разгрузиться с нарушением требований ПДД РФ?

А Вы не находите, что в этом случае Ваш незаконопослушный "гражданин", нарушает права законопослушных водителей? Уж коли Вам так понравилось это слово "Право" :-)

С уважением, Георгий (Вилыч)