НЕ ПРОПУСТИЛ ПЕШЕХОДА

Если это был Замятин, то в принципе должен разобраться, он мне очень помог, когда его сотрудники предлагали мне ехать за своими правами самому в Рязань

Сегодня был остановлен сотрудниками ДПС на улице Бакинских комиссаров 171 не доезжая до перекрестка с космонавтами. Нерегулируемый пешеходный переход через несколько полос для движения пешеход на нем. Значит поток машин не большой но все же был по крайней мере впереди ехал рав4 побокам и позади тоже были машины скорость у всех не выше 50км. Я не люблю с ними спорить и когда есть явное нарушение то не занимаюсь фигней и просто соглашаюсь. Но не суть ... значит останавливают меня и говорят что не пропустил. Прошу доказать факт моего нарушения показывают мне обычную мыльницу на которой есть похожая на мою машина и действительно есть пешеход. На видео видно что с кем я ехал так же не пропустили его. И не знаю почему но спросил по поводу остальных участников движения и в частности за рав4 на что сотрудник мне сказал что они так же все нарушили но по добрате душевной он не стал их останавливать и тут меня закусило. Чем руководствуется сотрудник ДПС при определении факта нарушения в отношении нескольких машин. Как так получается что одна машина проезжает с нарушением а другая подвергается остановке. Сразу после этих слов заявил что с нарушением не согласен и укажу об этом протоколе. После этого дпсник предложил оформить другой протокол с меньшим штрафом якобы я перешел дорогу не в том месте (я был по форме звание старший лейтенант может это сыграло роль для уменьшения штрафа). Тут меня еще больше закусило и сообщил что там тоже самое напишу. В протоколе нарисовали 800 рублей пункт 14.1 статья 12.18 но не указали что факт нарушения записан на видеокамере такой то прошедшую сертификацию итд итп. Поинтересовался куда мне с этим идти обжаловать дали адрес и кабинет где сидит их командир роты .. тут я вообще офигел... завтра буду писать бумажку в прокуратуру.

По поводу обжаловать.
В протоколе не могло быть 800р
Наказание назначается в постановлении.
Командир роты вынесет постановление, которое Вами может быть обжаловано в Районном или Городском суде. Заметьте не у Мирового Судьи, а у Федерального.
Причем жалобу напишете Вы, а ответчиком будет автор Постановления (ГИБДД).

Если Вам выписали и Протокол и сразу же Постановление, то Вы как минимум были лишены права на защиту, на помощь адвоката и т.д. Это нарушение Ваших прав.
Точнее можно сказать только имея все документы.

Где Вы в административном праве увидели "ответчика"?

скажите, в облсуд обжаловали? нам ждать развития событий?

А при чем тут Административный кодекс?
Подается "Жалоба на действия должностного лица,
нарушающие права и свободы граждан"



В Х ххххх городской Суд Свердловской области.

Заявитель: Ххх Хххх Хххх ..................

Ответчик: ОГИБДД по Ххххх ГО ............

Заинтересованное лицо:
Начальник ОГИБДД ОВД по ...................


В любом Городском/Районном Суде форма на стенде.

Да ГИБДД в данном случае именно ОТВЕТЧИК

Постановление по делу об АПН не обжалуется в порядке, предусмотренном гл.25 ГПК.

нет, приняли решение забить.



вы определяйтесь, либо вы незаконные действия обжалуете, либо постановление. порядок разный



постановление обжалуется по КоАП. в жалобе на постановление не может быть ответчика

НД - по 25 Главе. но тут не постановление будет объектом жалобы. а действия. не разъяснил права, подложил доказательства, соврал, превысил и т.п.

Надо же....

По моей жалобе " На действия...." в декабре 2010г Городской суд отменил постановление по АПН.

Так, как у нас рассматривают дела на так называемой "комиссии" и пишут постановления - найти нарушения прав и свобод не сложно.
Постановление, вынесенное с нарушениями подлежит отмене.

Вообще интересная ситуация:
Гражданский процессуальный кодекс - есть.
Уголовный процессуальный Кодекс - есть.
Административного процессуального Кодекса нет.

[Сообщение изменено пользователем 19.06.2012 22:18]

Судья был неправ.

Наверное Вам виднее.
Не буду спорить, хотя и сомневаюсь, что имея возможность отфутболить заявление по процессуальным моментам суд не сделал бы этого.
В конце концов это не столь важно.

КоАП содержит главы, имеющие процессуальное содержание. какая по сути разница, единый это документ, или разбитый пополам?