Беспредел на адм комиссии!!! Будьте бдительны!

Расскажу свою историю, думаю будет полезной:
Сама суть: вечером ехал по розочке, повернул налево на карла маркса, увидел на столбе знак "начало дороги с односторонним движением", развернулся до знака, выехал обратно на розочку и поехал дальше к Куйбышева. Тут по известному всем закону сзади мигалки. Остановились у Онегина. Подробности диалога опущу в общем то не суть. Итог: инспектор нарисовал схему на которой я заехал за знак и выехал обратно. я со схемой не согласился в протоколе тоже написал отказняк. Момент на который хочу обратить внимание: при составлении протокола инспектор (вот тут уже даже сомневаюсь что нечаянно) допустил орфографическую ошибку и исправил. я подписал то, что инспектор при мне внес изменения. Получил на руки копию с указанием времени и места комиссии.
При детальном рассмотрении протокола обнаружил, что инспектор написал что место правонарушения и место составления протокола одинаковое и это "карла маркса 21" такого адреса не существует. я довольный пошел на комиссию и вместо того чтобы взять повестку и успокоится, я рассказал инспектору как все было и указал на ошибки в оформлении как подтверждение того что инспектор все сделал неправильно. меня вызвали на вторую комиссию на которую был приглашен инспектор, оформлявший протокол. И тут самое веселое: инспектор попросил у меня документы в списке которых была копия протокола и просто в наглую кладет копию под оригинал и начинает вносить изменения (копии с копии я не сделал). У всех в кабинете покерфейсы.
теперь я совершил правонарушение по адресу карла маркса 15 (такого тоже не существует )))) а оформляли меня на карла маркса 22. Пока ждал комиссию нашел в онегине видео с наружки. на нем видно меня и машину ДПС но не номеров ничего такого.
И теперь вопрос как работать с этой записью: самому в суд принести или просить судью делать официальный запрос в онегин. и по какой статье процессуального кодекса отъезжать по несуществующему адресу правонарушения. и имеет ли смысл писать во все инстанции на инспектора.

[Сообщение изменено пользователем 10.04.2012 12:37]

[Сообщение изменено пользователем 10.04.2012 13:44]

[Сообщение изменено пользователем 11.04.2012 12:37]

Если есть возможность ее получить, то приносите, конечно. Хотя если



Да.

отъезжай

[Сообщение изменено пользователем 11.04.2012 12:31]

Сегодня состоялось первое заседание. Принес следующее объяснение


В Вашем производстве находится дело об административном правонарушении, возбужденное протоколом **** ? ********* от ****** г. (далее Протокол), где являюсь лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В материалах дела, а именно в Протоколе указано, что ********** г, в 23ч. 30 мин. на ул. Карла Маркса 15 я управляя автомобилем ********* двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении.
Настоящим сообщаю, что с я Протоколом не согласен.
В указанном месте и в указанное время я не совершал указанного в Протоколе правонарушения, так как указанного в Протоколе места совершения административного правонарушения не существует.
Исходя из положения п.3 ст. 26.2 КоАП РФ, говорящего о том, что ?Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона?, не считаю Протокол доказательствами моей вины.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ? 5 от 24 марта 2005 года отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком Протокола, который не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.


Прочитав это внимательно и порывшись в 2гисе судья заявила следующее: отправляю протокол обратно в ГИБДД. я прочитал последний абзац вслух, на что судья заявила "А это не рассмотрение по существу"

Жду вызов в ГИБДД, но на этот раз никаких изменений внести у них точно не получится )))

не совсем понятно, а почему это с Розы Л нельзя поворачивать налево на Карла М?

Вот если бы вы повернули на Фридриха Э, тогда еще можно понять проблему.

можно поворачивать.
Однако, затем ТС

Гайцы, соответственно, решили, что ТС ехал по Маркса "против шерсти".

Офф. Вот только объясните сермяжную правду такого маневра: повернуть на Маркса, увидеть знак, разрешающий движение дальше и... развернуться?

ехал в магазин и по запаре на работу поехал, у меня бывает так :-)

да снегоуборочная техника там дальше работала...

в общем то это не суть, меня интересует обоснованное мнение по поводу правомерности действий ИДПС и Мировой судьи. ну и рекомендации как вести себя на следующей адм. комиссии.

слежу за темой :cool:

в общем гулял только что там: мое мнение - заехать, увидеть знак и развернуться до знака на автомобиле там нереально.

знак стоит на самой границе перекрестка и улицы. там где закругление бордюра заканчивается.

Еще как реально, я еще и припаркуюсь перед знаком а потом и развернусь не заезжая за знак.

да... не завидую я работникам ГАИ. с таким народом дело иметь.

Им говоришь - белое, а они - нет черное, да еще и с отливом.

Вот фотография. Где вы хоть какой-то бордюр ведите?



[Сообщение изменено пользователем 11.04.2012 23:54]

[Сообщение изменено пользователем 11.04.2012 23:56]

Да там еще Боинг можно припарковать. :-)

Развернуться до знака и не на перекрестке там, действительно, проблематично. Но суть не в этом.



На что жаловаться? На данный момент имеется протокол и копия идентичные друг другу. Каким образом инспектор внес исправления уже никому не доказать и не рассказать. Точнее, рассказать-то можно, но толку... ИДПС с честными глазами скажет: "Исправления? Не, не слышал!"


В общем-то и по мировому судье та же история. Почти та же.
Да, при рассмотрении по существу нельзя отправлять протокол в гаи... Но судья уже сказала, что "не, не слышала"... точнее, сказала, что это не рассмотрение по существу.
Кстати, КоАП не оперирует в этом случае термином "рассмотрение по СУЩЕСТВУ".
Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении

1. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:
........

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;



Даже если вы пришли на заседание по повестке - это врядли будет доказательством того, что заседание... то есть рассмотрение было. Протокол не велся, свидетелей, как я понял, нет и т.д.

Резюмируя - действия дпс и судьи возможно и неправомерны. Но это Вы рассказали об этих действиях. А они расскажут несколько иное. Да и рассказывать никому не будут. По бумагам-то в итоге все хорошо.

Но если сумеете доказать, что протокол был отправлен для изменения судьей уже после начала рассмотрений... Не знаю, но возможно это и пригодится. При возможном обжаловании в районном суде.

[Сообщение изменено пользователем 12.04.2012 02:46]

да никак. Не ходить и не тратить свое время.
ГИБДД вас известит, вы не придете, они внесут изменения сами.
Ну, хотя бы на основании ст.36 Административного регламента:
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевший должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.

Или поступят умнее - ничего менять не будут, а идпс напишет рапорт о том, что адрес в протоколе - это описка, а на самом деле такой-то и такой-то.

В общем идти и ознакамливаться под росписью с изменениями - глупо. Отказаться от росписи - для идпс не проблема оформить отказ.
Мое мнение - идти не следует. Пусть выкручиваются как хотят. Но изменения все равно внесут и судью эти изменения обязательно устроят.

[Сообщение изменено пользователем 12.04.2012 02:44]

Объяснение, я так понимаю, надо было приобщать к материалам дела ходатайством. Равно, как и любые бумаги и видеозаписи или еще что-то подобное.
А так - это было не обяснение. Для судьи, раз уж она пошла на такую вещь, как рассмотрение дела перестала считать рассмотрением. Так - просто бумажка.

А вообще-то я не увидел главного - что нарисовано в схеме? Была ли она и подписывали ли вы ее? Что написано в протоколе о существе нарушения? Что еще в материалах дела? Рапорты гайцев, например, и что в них написано?
Ибо, как мне имхуется, неправильный адрес - это для всех судов фигня. У них в схеме и в рапорте будут правильные.

И по существу нарушения или ненарушения. Если в гайской схеме будет нарисовано, а там, с Ваших слов, так и нарисовано, что Вы ехали против шерсти... то рассказы о том, что "развернулся перед знаком" для судьи будут "попыткой уйти от ответственности".

Не подписали? Или написали несогласие на схеме? Хотя, опять же, для суда ваше несогласие - это попытка уйти от ответственности.
Может на онегинской записи видно, что только-только заехал и сразу выехал? Тогда эту запись срочнейшим образом просить у ЧОПа в Онегине. Если она до сих пор сохранилась.

В общем шансов остаться с правами не густо. У гайцев в схеме и протоколе существо нарушения отображено.... Один косяк только с адресом. Но судья и этот косях "лихо" обходит.

Впрочем, можно в следущий раз прийти к судье с кучей положительных характеристик, покаяться во всем и если за последний год нет штрафов (или хотя бы их немного) и если не было раньше лишений - есть шанс получить по 12.16.3 штраф в 5 косарей.



[Сообщение изменено пользователем 12.04.2012 03:18]

на видио записи только момент оформления который происходит на розе, а не на карле


я насколько Понимаю эта мера наказания только для видио фиксации без участия ИДПС, или судья вправе применить такую меру?

[Сообщение изменено пользователем 12.04.2012 17:28]

За это правонарушение - да.

А что же это? :-D Повестка сохранилась?И уже известно какие дела были назначены на эту дату.

[Сообщение удалено пользователем 13.04.2012 03:24]

нет не обязательно... сказала что к материалам приобщила



"это ознакомление с материалами дела"
рано я ей объяснение отдал...

сейчас интересно, что сделают ИДПС если я не приду на комиссию... исправят что-то в протоколе и передадут обратно в суд?
но в этом случае изменения внесены без меня, а это незаконно, про то что была комиссия не слышал, повесток не получал, а вот в суд приду. там буду махать своей копией протокола и писать телеги по поводу незаконного внесения изменений...

Не проблема это для суда и гаи.
Я уже писал, что вызовут вас для внесения изменений, вы не придете, внесут изменения. И что тут суд усмотрит незаконного?
Или не будут вносить изменения, а гаец напишет рапорт... типа "описка".
На крайняк судья в постановлении вобьет фразу из заранее заготовленных шаблонов... например вот эту:
Тот факт,что при составлении протокола об административном правонарушении в графе место нарушения первоначально указан другой номер дома,суд не считает обстоятельством,влияющим на допустимость протокола об административном правонарушении в качестве доказательства.

Однозначно незаконно вносить изменения было бы после начала рассмотрения.... Но судья лихо отъехала со словами

Замечу, что процедура ознакомления с материалами дела совместно судьей и ЛВОКом выглядит, мягко говоря, странновато и несуразно. Только, наверное, ничего уже не доказать.





Вай, судья, маладец! Ну, конечно, необязательно :-)
Только при наличии ходатайства в нем, в этом ходатайстве:
1. была бы дата.
2. Во вторых, ходатайства либо удовлетворяются. Либо в них отказывают, о чем немедленно выносится письменное удовлетворение.
3. И, самое важное, что ходатайства рассматриваются судьей ПОСЛЕ ОБЪЯВЛЕНИЯ О НАЧАЛЕ РАССМОТРЕНИЯ дела. То есть факт такого ходатайства и его удовлетворения или нет уже сам по себе говорит о том, что стадия подготовки к рассмотрению дела окончена. И вносить изменения в протокол нельзя.

А то, что судья сказала... Поймите (если уже не поняли), что и судья и гаишники вам не союзники. Это - ваши оппоненты (а по сути враги), ни коим образом не желающие вам добра. Наоборот, использующие, как правило, все доступные законные и не очень методы, чтобы в любом случае лишить водителя прав