Два оленя Мерин и Вольво на лишение

не то, что отменят. про штраф речи вообще не будет.

ага. согласен.
БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ ? обязанность государственного органа (обвинителя) по уголовным делам и делам об административных правонарушениях предоставления и обоснования доказательств вины правонарушителя. :cool:

Да скорее лично надо сдавать, а не через сайт.

с чего вдруг?

Одного Оленя на мерине, я знаю :-D

Сообщили куда надо? А водителя, который управлял в тот момент тоже установили его личность?

очередной станота :-D ути-пути обидели маленького. обогнали дрочера. Едь так, чтоб не обгоняли и не надо плакаться на форуме. Почему-то когда я езжу никто меня не обгоняет и никто не залазит передомной

:-D
как прошла сдача водил с мерина и вольвы? :-D

Павлик Морозов? :-D

Очень просто.Нас интересует разметка и знаки. :-)
Автору надо пересмотреть свое поведение.Ну обогнали и обогнали.Ты главно не будь идиотом не препятствуй обгону. :-)

очень полный и всесторонний ответ :-D
нет ни знаков ни разметки на участке 200/100/ 50 метров до переезда
можно ли привлечь водителя за обгон на 75 метрах ДО переезда?
-переезда не видим

и вы всё еще задаете вопрос, несмотря на то, что было уже >1 ответа на него?

так не было ответа, была чушь какая-то

:-) неееее, чушь - это ваши ответы

прочитайте статью 1.5 коап
обычно про презумпцию невиновности любят говорить, что у нас ее нет
но это лишь потому, что гайцы и судьи очень мастерски научились "доказывать вину"
а вы скажите, каким образом в данном примере может быть доказано, что за рулем сидел именно конкретный водитель?
ведь НИ ОДНОГО доказательства в деле не будет, абсолютно ни одного, даже мелкой фотографии
и тот же самый регистратор заявителя докажет, что заявитель не мог видеть лица
да даже увидят лицо, всегда можно сказать, что ошибся - сидел кто-то похожий
а ведь ни регистратор, ни человек - не могут увидеть документы лица, сидящего за рулем))))
а собственника (без доказательств прямой причастности) не наказать, я это уже говорил

а ваши аргументы? "какая разница" да "с чего вдруг" :lol:


[Сообщение изменено пользователем 28.12.2011 10:24]

давайте попробую объяснить на пальцах:

1) факт нарушения доказан - есть видео
2) на видео авто, принадлежащее, скажем, водителю ?1
3) возбудили дело на водителя ?1
4) допустим, водителя ?1 не было в тот момент за рулем и у него есть доказательства предоставленные в аппеляции
5) от этого факта нарушение же не испаряется? нет
6) он указывает, что за рулем был водитель ?2 по доверенности, соответственно дело переквалифицируется на него

я думаю как-то так, разве нет?
не думаю, что нарушение можно взять и отменить

это так только в одном случае - в случае фиксации нарушения "работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи". (с) Вот в этом случае - да, статья 2.6.1 КоАП работает в полный рост (прочитайте ее кстати). В любом другом случае обвиняющая сторона обязана доказать факт причастности водителя к нарушению. Так что у вас на шагах 2-3 ошибочка в логике, и весьма существенная.

возьмите свой собственный пункт 4, только без доказательств. Вы даже сами допускаете такую возможность, так что 100%ным доказательством причастности (а следовательно и вины) это не является априори. А значит имеем....

Статья 1.5. Презумпция невиновности
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

и вы прочитайте уже статью 1.5, там даже примечание есть специально для вас.

[Сообщение изменено пользователем 28.12.2011 11:24]

Не наблюдаем из-за того, что нет прямой видимости (в данном случае изгиб дороги)? Разве последняя строчка здесь не действует?
"11.4. Обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью."

Вообще не понятно к чему тема??
Аффтор хотел показать как у него регистратор хорошо пишет?? )))
Оленей то от наличия темы меньше не станет.

да нет же, господи
в этих случаях тоже должны устанавливаться соответствующие знаки на таких же условиях

Знака "Опасный поворот" там нет, но видимость то ограничена. Следовательно обгон запрещен

так не бывает
но если считать кузов впереди идущей газели, то да-видимость ограничена :-D
я не буду отсылать в инет читать что такое ограниченная видимость, надеюсь сами найдете и поймете что установка соответствующих знаков обязательна
да и потом, речь вовсе не об этом, прочитайте еще раз мой пост про 75 метров до переезда

Каюсь. Померещилось, что Вольво обгоняет в повороте.

да ничего, все мы люди, все когда ошибаемся
просто налицо маленькое несоответствие в ПДД, впрочем не единственное :-D
11.5. Обгон запрещен:
-- на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними;
Предупреждающие знаки 1.1, 1.2, 1.5 - 1.33 ......в населенных пунктах на расстоянии 50 - 100 м до начала опасного участка.
и если не поставлен знак на 100метрах, то как водитель может быть проинформирован о том что обгон запрещен :ultra:
з.ы. ни знаков ни разметки нет
вот и все

все ПДД скроены из противоречий.........................наверное потому, что "написаны кровью" :-D

Потилибонькай в одного!

[Сообщение изменено пользователем 28.12.2011 19:49]

Я уж тут и не бываю..:-)...

Смысл?
50 на 50, одни грят нарушил, другие грят не нарушил..:-)....

Рассея!