отчет о разводе гаями (превышение)

8-го мая, двигаясь с первоуральска ,въехал в город через пост ДПС.
по окружной ушел в сторону широкой речки и вы районе своротки на Верх-исетский лесхоз был атакован сотрудником ГАИ.
диалог:
- Бу-бу-бу (звание и фамилия произнесены профессионально-неразборчиво) - Вы превысили скорость - вот 96 км\ч при разрешенных 60, время около 3-х минут...
я: позвольте, я шел заведомо медленнее (рельно, было б около 70- может и поверил бы) ,а время ну совсем не в дугу... около 40 секнд прошло..
гай - повышая голос - ах Вы перрекаться?
я - я бы попросил не повышать на меня голос
он - я так разговариваю... пройдемте в авто...
подошли.. стоят 2 ВАЗ2106 в раскраске в каждой по гайцу и вышеупомянутый с радаром..... бросил (именно бросил а не передал) мои документы напарнику.
Вася - он пререкается, не согласен. ,ЗАСАДИ его (дословная цитата)
сажусь ,объясняю свою точку зрения, начинаю вспоминать номер КЗПА....
и тут гаи преподносят мне подарок - на просьбу показать бумажки на пистолет (спидган ,скоростемер - не знаю точное название) - показывают. Действителен ДО 5 мая 2006 года. а на дворе 8 мая....
судя по удивленной морде лица составителя протокола - он сам был не в курсе....забираю документы из его рук, выхожу из авто.... видя это подбегает ГАЙ, который с радаром.... и кричит - ВАСЯ! ну я ж просил - засади его.....я и второй гай хором говорим- дык сертификат.... во время этого диалоги первый гай пытался мои окументы снова забрать у меня из рук.. я есс-но не дал и убрал их в карман...
вопрос1:
почему он все таки стояли и "работали"?
вопрос 2:
почему больше никто не собирался смотреть эту бумажку?
Вопрос 3:
а если б сертификат был в порялдке - как бы я доказывал свою невиновность?

ПЫ СЫ:
я конечно не ангел, но когда виноват и пойман - соглашаюсь ,тут просто взбессило, уж очень намного они завышали - в машине спал ребенок, старался ехать аккуратно, потому не торопясь...

Вопрос 4: почему кроме скорости и времени - никто не просит показать чуствительность (дальность) измерения? по умолчанию она 800 мертов!

Говорить - не согласен, будете писать пост-квит - и там напишу что не согласен, так что сразу пишите протокол.
В протоколе - указывать время (3 минуты), чуствительность (800 метров) писать что на дороге было NN машин спереди и сзади тебя ...
Вписывать свитедетей (сколько бы не уверял ИДПС, что тот, кто находится в машине - не свидетель - ВПИСЫВАТЬ ВСЕХ) ...
В общем:
При составлении протокола нельзя отказываться от подписи, это может быть неправильно расценено судом (административной коммисией). В объяснениях следует как можно подробнее описать как ехал, куда ехал, какие машины были вокруг (если запомнил номер – то указать ГРЗ машин вокруг), место остановки инспектором, какая разметка, знаки, погодные условия, дорожная обстоновка и пр.пр.пр. Если не хватает места для объяснений – попросить лист бумаги у инспектора. При отказе – занести этот факт в протокол. Вносить в протокол запись о том, что требуется юридическая помошь. Перед подписью – указывать текущее время. Если инспектором не были разъяснены права (или он просто сказал – права прочитаете на обороте) – указать этот факт в протоколе.
Записи об отказе в выдаче листа для объяснений и о том, что не разъяснены права – следует делать с учетом обстановки (места, времени, город/загород и пр.). Если Вы один, за городом, а инспекторов – много, и с оружием, то возможно неадекватное поведение на такие записи и угрозы со стороны ИДПС.


[Сообщение изменено пользователем 10.05.2006 12:31]

сегодня впервые узнал про это в сосежнем топике... буду спрашивать.. Но дальность измерений не всегда актуальна... например на трассе БЕЗ знаков - пофиг..

знакомец довел дело до суда... у него свидетель - друг ,тоже автомобилист... т.е. на автомате за скоростью смотерл... Гай на суде сказал 120, ромка с другом - 90. Судья - не вижу оснований не доверять сотруднику ДПС (или кто он там)

ДА? если на расстоянии 400 метров за тобой "плетется" со скоростью 140 субару - и померяют его - а время будет ТВОЕ? - ничего себе не актуально!

что было написано в объяснениях в том протоколе?

в этом случае да, согласен...


вроде ничего... надо будет спросить...

или стоит знак 60 на трассе а через 300 метров стоит сотрудник с феном и чуствительностью на 800 ...

не могли бы пояснить про это поподробнее, зачем это надо?
а то я не понял

на нет - и суда нет... к сожалению.
Чем больше напишешь в объяснениях - тем выше шанс что-то попытаться отсудить...

1. http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=111&t=2545&...
2. http://www.simicon.ru/rus/product/gun/technical.ht...

Выделение самой быстрой цели 2) при превышении скорости группы на 4 км/час
2) Измеритель обеспечивает выделение скорости самой быстрой цели из группы при превышении ее скорости над остальными не менее чем на 4 км/ч и соотношении их отражающих площадей 1:100.

DennisVV® - теперь - понятно?

напомнило:

http://www.autocitychannel.com/news/s10795.html

кстати - в соседней теме ,про мониторинг форума ГАИ, была фраза о том, что ГАИ распрашивают про Е1... дык вот..енаклейки на атво у меня нету, но на заднем стекле кепка е1-автоклуб лежала... может это его разозлило?

в мировом суде, скорее всего, не оправдают.
а чуть повыше - вменяемые люди.
это время, но

радар измерил скорость. чью? неизвестно.
за отсутствием состава...

как думаешь, насколько это реально?
моя жалоба на подобное сейчас в Зареченском суде.
Следующий, видимо будет областной:-)

У меня было так.
Месяц назад это было. выехал из Е-бурга в Тагил.
Невьянские Гайцы остановили и вменяют скарость 96 км в час, при ограничении 70. Ехал утром. гололед. никуда не спешил . Не нарушал.реально ехал около 70 км в час.( очень скользко утром было.) Сказазал сразу - не согласен, о чем и написал в протоколе. Ага , сказали они. раз не согласен - вот тебе еще одно нарушение: не по той полосе ехал. Новый протокол. Опять отразил все в протоколе, что не согласен.
Комиссия: пошел на принцип - поехал в Невьянск. на комиссии рассказал как было дело. Как ни странно!!!!, но мент мне поверил и отменил штраф (формулировка: за отсутствием состава ......). Обидно , что ментам, которые меня останавливали от этого решения ни холодно, ни жарко.
А вот если представить: каждый незаконно выписанный штраф оплачивал бы сотрудник ДПС, его выписавший - задумались бы Гайцы, прежде чем "разводить".?????

[Сообщение изменено пользователем 11.05.2006 19:07]

Было 8-го числа в Златоусте. По дороге вдоль пруда (недалеко от ГИБДД) есть знак ограничения 30 км/ч. Ехал со стороны кольца около 40. Выбегает гай и останавливает меня. На радаре 41. Ну думаю "полтинник получил". Отдал документы на оформление.
Тут со стороны кольца летит "девятка". Гай ее тормозит, на радаре 63. В машине две девицы. Гай с ними пообщался и девицы поехали дальше.
Попросил гая прокоментировать ситуацию.
- В гаи они говорит работают.
И что? - спрашиваю.
- Вот ты где работаешь? - спрашивает у меня.
- В газете.
- Ты на своих сотрудников кляузы пишешь?
- Если они нарушают какие-то требования или законы.
- Скажите свой номер жетона и фамилию.
- Не скажу.
Пошел записывать номер машины. Тут высовывается рука из окошка их машины: отдают документы и говорят езжай.
Чесно говоря сам не ожидал такого развития событий, но и гайцы ступили.

Так все эти допотопные радары имеют визуальное начало. Изначально они (гаишники) глазом определяют наиболее быстрого. Это и служит основанием для предъявления скорости. А чуствительность мне кажется никакой роли в суде играть не будет

Вот и вся чувствительность. Иногда мне кажется, что гаишники более вменяемы нежели их мировые собратья

Уважаемые коллеги!

При 96 км/час автомобиль проходит более полутора км в мин. Если из указанного времени (3 мин.) вычесть секунд 20-30 на время выхода из машины и предъявления показаний, то получается, что в момент замера автомобиль был на расстоянии около 4-х км от точки замера.


Минимальная погрешность радара +-1 км/час. Таким образом, в отношении Вас (как и тредстартера) был явный развод.

С уважением, Георгий (Вилыч)

Руководство по эксплуатации
Радиолокационные измерители скорости «ИСКРА—1»
3. ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
...
3.4.Пределы допускаемой абсолютной погрешности измерения скорости +\- 2 км/ч.
...
10.1.9.Установка порога скорости.
В исходном состоянии после включения в измерителе автоматически ус-танавливается пороговая скорость 72 км/ч.
...
12.4.4.4.Измеритель считается прошедшим испытание, если для всех значений скорости величина погрешности не превосходит +\- 2 км/ч..
...
12.4.5.4.Измеритель считается прошедшим испытание, если для всех значений скорости погрешность не превосходит +\- 2 км/ч..
...
12.4.6.6.Измеритель считается прошедшим испытание, если для всех значений собственной скорости и скорости цели погрешность их определения не превосходит +\- 2 км/ч..

ыдк кто б сомневался.... циничность поражает... с заведомо просроченным сертификатом... я его собсно просил посмотреть просто чтоб нервы им помотать... но они то явно в курсе были....

циничности нет думаю..
просто не грузятся мелочами типа сертификатов...
Кому они нужны?
Из 100 водителей остановленных сколько о них вспомнит?

Я думаю один, два, не больше.

Встречный вопрос:
Из 100 ИДПС с радаром - сколько знают о существовании порога чуствительности/дальности?
И какой порог выставляется по умолчанию?

Статистики у меня нет но могу предположить - что большой процент:-)

Два варианта:
1. Либо максимальный
2. Либо ничего не трогают, как прошлая смена сдала так и оставят...

Все имхо:-)

Если использование радаров законодательно не закреплено, то какое значение будет иметь для мирового суда его просроченный сертификат или неправильный порог чувствительности?

А разве 20-30 секунд не могут превратиться в 2-3 минуты? Торможение, далеко проехал, инспектор сорвался немного погодя и пр. Как вообще привязать секунды к радару, если все технические тонкости заканчиваются

В данном случае имеющими значение показания могут быть у специального свидетеля, т.е. технического эксперта. Который по видеозаписи мог бы с некоторой точностью дать заключение в части идентификации времени, скорости и самого автомобиля. Я совершенно сомневаюсь, что мировой суд назначит проведение такой экспертизы. И тем более отменит протокол в связи с недостаточностью доказательств (видеозапись)
А термин

они (судьи) пропускают мимо ушей. Или, в лучшем случае, запрещают "говорить не по существу".