Лишение прав за обгон на "мосту"

Всем привет!
Такой опрос:
Отца лишили прав на 4 месяца за обгон на "мосту" на котором нет ни дорожной разметки ни таблички с наименованием реки ни знака запрещающего обгон. Есть только знак сужение дороги и ограждение.
Вот фото того места:
http://s58.radikal.ru/i161/1106/91/58ab52fa0335.jp...

И серии фотографий с регистратора ГИБДД:
http://s49.radikal.ru/i123/1106/0a/4acb68a5312e.gi...

И еще схема:
http://s48.radikal.ru/i119/1106/5e/d854402ed828.jp...

Соответственно с приговором он не согласен и подал апелляцию
И еще ПДД не разъясняет термин "мост".

Как можно попытаться вернуть права?

Фотка хороша. Даже речку видно.

Тема про обгон на мосту:
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=38&t=370361...
Вряд ли что-то новое добавят.
Разве что, кто-то судебную практику о подобных делах знает.

http://www.gai.net.ru/forums/showthread.php?t=3135...

Реклама на сайте запрещена модератором.

[Сообщение изменено пользователем 12.12.2011 23:44]

Я вот обратил внимание, что по Малышева на плотинке до моста идёт двойная сплошная, а на самом мосту нарисовали прерывистую. Получается на встречку там выехать можно, а вот обгонять нельзя?

Да.
Кормушка пока не заработала, но будьте бдительны.

Если отец уже не отличает по какой дороге едет(мост или не мост)пора ему уже забыть про авто).и так-то страшно ездить стало....

А с чем именно он не согласен?

через 4 месяца сходить в ГИБДД и получить их

А что, ваш отец не знает что такое мост?

вахгай, а как неместному водителю догадаться, что данный участок дороги (см. фото) - мост?

на фото хорошо видно

вчера в башкирии также "на мост" разводили..

коллеги резюмирую:
1. необходимо наличие ЯВНОГО запрета на обгон (знак "обгон запрещён" и/или сплошная разметка)
2. или хотябы обозначение моста (не знаю есть ли такое)

если знака "мост" и разметки нет - обгонять МОЖНО

ps: ПДД обязаны соблюдать и водители и дорожники.

если нет знака мост, то мост перестает быть мостом?

он есть в ПДД п.11.4

с точки зрения ведения беседы может и не корректно
вопросом на вопрос отвечу

в моём случае была нанесена прерывистая разметка
зачем?

в моём случае был "типа путепровод", реки не было.
по каким признакам водитель должен определять мост? по наличию реки?
а путепровод тогда по каким?

отвечаю на ваш вопрос - нет знака - нет моста/путепровода

следуя логике вашего вопроса (и предполагаемого ответа)
можно к трассе закатать из садового участка выезд асфальтом
необозначенный знаками
и бить всех в правый бок со словами "равнозначный перекрёсток, помеха справа" :hi:

вы как не в гондурасе. да по тюменской, к примеру, трассе куча мест где знак обгон запрещён и свеженькая прерывистая разметочка. зачем?

По наличию перрильных ограждений.

SiR-T, приезжай в гости в Пермь. Прокачу по обьездной.

В 2-ух местах есть мост, если угадаешь где именно - отвезу домой бесплатно!

Совершенно не о чем ни говорит их наличие.
Это может быть просто насыпь, или водосток в виде трубы или плит.
В конце концов это может быть переход через газопровод. В моей практике было по крайне мере 3 случая когда невозможно было заглубить газопровод на нормативное расстояние по глубине при переходе через автодорогу. Пришлось проектировать насыпь автодороги и ограждать. Замете по фотографии выглядело один в один, но не мост. Мало того, чаще всего на автодороги III и IV категории при переходах через небольшие водные преграды ставят водопропуски в виде труб а не мостов. Выглядит это так же.

А с каких пор разметка отменяет действие других правил?

а с каких пор выезд с прилегающей территории стал перекрестком?

Вроде вот написали достаточно доходчиво

Нет, просто так решили ввести украшающие элементы для интерьера дороги.
Никто не запрещает провести под мостом сток для воды в виде трубы.
На фотографии - мост. Ну хотя достаточно часто смотрим на одно, а видем разное. Нафига там перильное ограждение?

Но Вы по ним четко определили - это мост. таких "мостов" если определять по ограждениям, пол доороги в башкирии, из них только малая часть мосты остальные насыпи без рек.
Если для Вас ограждение = мост, ну тогдак конечно.

Мост и водостоки в виде труб это разные сооружения, см. выше.


Вот именно на фотографии Вы видете реку? хотя бы реку. скажите как вы отличите от насыпи с ограждением?
Действительно видим разное. Я лично даже реки не вижу. Вижу насыпь и ограждениея которые не говорят что это мост

[Сообщение изменено пользователем 14.06.2011 09:19]

Вы понимаете различие между ограждением насыпи и ограждением в виде перил? Это разные виды ограждения.
На фотографии до начала моста идет ограждение, которое используется для ограждения насыпи, потом идут перильные ограждения.

Я не понимаю. Где написано, что я обязан знать это различие.

Вот, например, вертикальную разметку я обязан знать, знаки обязан знать. А как отличить мост? Где записано, что я обязан знать признаки моста?

[Сообщение изменено пользователем 14.06.2011 14:27]

Перильные ограждения предназначены прежде всего для безопасного перехода пешеходов. И вообще никак не связаны с термином мост. они могут быть и при крутом откосе, и водопропуске и т.д.
Это все равно, что определение "самолет", определять под понятием винт, который может быть и на пароходе, а на самолете его может вообще его не быть. так же мосты бывают без перильных ограждений.

[Сообщение изменено пользователем 14.06.2011 17:27]

Вам просто хочется поспорить или всеже вслушаетесь, что я говорю?
Да, перила есть еще на болконах и на лестниных клетках, а не только у мостов. И мост может быть недоделаным.
Мы говорим о дороге. Если вы едете по дороге и видете на одном уровне с ней перилы, то они поставлены там не для декора или прикола. Они для чего-то поставлены. Пусть для безопастности пешеходов. Но на пешеходных переходах их не ставят. А на мостах ставят. Именно для безопастности, проходящих по мосту.
И мост сооружение не только над рекой. Они (мосты) много над чем могут ставиться. И над оврагами и над водопропусками. Даже просто быть ничего не мешает мосту быть сделанным из насыпи.

Уважаемый Слава С. Я уже давно понял что у здесь бесполезно спорить ибо каждый считает себя знатоком. Я посто хотел донести свою позицию.
Так как я уже черт те знает сколько времени проектирую газопроводы ГРС, КС и т.д., и каждый раз приходится проектировать и подъездные автодороги. Так что очень многое знаю и про мосты и про водопропуски и другие инженерные сооружения по долгу службы. В данной дискуссии правильная позиция у old_joy. Мало того правильная, тема еще им судя по всему хорошо изучена.
А у вас позиция "Есть перила на дороге значит это мост и точка- извините меня, очень "детская" какая то. И еще: Мост и насыпь совершенно разные сооружения
PS:Пока у нас в ПДД не будет четкое определение моста, у нас так и будут Гаишники лишать прав, по признаку Есть перила есть мост, нет перил - то же мост но в виде насыпи.

[Сообщение изменено пользователем 14.06.2011 19:30]

[Сообщение изменено пользователем 14.06.2011 19:40]