Это я проехал на красный?????

С таким вопросом я вышел из машины и отдал документы на проверку инспектору.
А было так. Скорость около 40, подъезжаю к перекрестку чтобы повернуть направо и за 1 м до светофора замигал зеленый.Я руководствуясь правилами предпочел экстренному торможению проехать.Это не запрещено.
А мне утверждали, что я вьехал на красный.Что с НИМ спорить.
Но уважение к НИМ пропало.

Вы не скажите ваш тормозной путь при 40 км? Больше 1 метра?

Ну так был выезд?
Какую статью КоАП вменяли?

:bayan:

а зачем Вы выходили!?

вроде должен быть всяко больше чем 1 м.

по сабжу, вроде как развод, не надо было соглашаться.

я как то пролетал на желтый, гаишник поспорил немного и отдал документы.

а в такой же ситуации знакомая предпочла торможение и получила в зад ....

наверно от меня))) ну или от такого как я...

Это у ### новая фишка.

- Вы проехали на красный.
- У меня в машине три человека, которые видели что я ехал на зеленый.
- Счастливого пути.

В случае с моим коллегой ##### молча швырнул документы.

--------
Корректнее
Предупреждение
ВДУЧ

[Сообщение изменено модератором 19.12.2006 16:44]

С каких пор интересно ####################? :-) Помнится обсуждение было, но ничем не кончилось.

===========================
С каких пор, интересно, обсуждение действий модераторов разрешено на автоправе? По мылу плииз?

С уважением, Георгий (Вилыч) ака модератор
P.S. На всякий случай - требование корректного общения со всеми уачстниками формуа - верное.

[Сообщение изменено модератором 20.12.2006 09:10]

Гипотеза статьи 12.12. звучит "Проезд на запрещающий сигнал светофора.."
1. В данном случае надо полагать, что речь идет о проезде перекрестка. Таким образом, применимы положения п. 6.2. ПДД согласно которым "Зеленый мигающий сигнал разрешает движение". Состава АПН нет. Попытка ИДПС вменить наличие состава, путем фальсификации доказательств, образует как я понимаю уже состав ст. 292 УК РФ (Служебный подлог
)

2. Проезд перекрестка на желтый сигнал светофора допускается ПДД в следующих случаях:
- 6.13. ПДД: В случае невозможности остановки ТС (без экстренного торможения) перед пересекаемой проезжей частью (т.е. пересекаемой частью дороги, предназначенной для движения безрельсовых ТС)


3. Завершение манёвра на запрещаюий сигнал (красный, желытй) допускается ПДД в следующих случаях:
- п. 13.7. ПДД: В случае въезда на перекресток (место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Ну будем полагать что Границы перекрестка себе все представляют) на разрешающий сигнал.

Особое внимание хочу уделить тому, что п.13.7. исключает возможность одновременнного применения п. 6.13. т.е. проезд перекрестка на "желтый" по причине невозможности остановки не порождает обязанность выезжать с перекрестка в намеченном направлении.

12.19.4 ?

в случае принятия поправок к КоАПу может и ВУ пропасть :-(

to acro
"Гипотеза статьи 12.12. звучит "Проезд на запрещающий сигнал светофора.."
1. В данном случае надо полагать, что речь идет о проезде перекрестка. Таким образом, применимы положения п. 6.2. ПДД согласно которым "Зеленый мигающий сигнал разрешает движение". Состава АПН нет. Попытка ИДПС вменить наличие состава, путем фальсификации доказательств, образует как я понимаю уже состав ст. 292 УК РФ (Служебный подлог
)"
Вот-вот 12.12 мне и прописали.
Я говорю ему в догонку, что зеленый только НАЧАЛ мигать, а он уже документики в машину и пошел шинковать дальше.Там ваще весь перекресток был машинами заставлен.Это что на премию нарабатывают так или как?))
Черт с ними со 100 руб. пусть подавятся!!!!!! Просто бесят меня такие, которые не могут толком разьяснить, поговорить.

А вообще я езжу вполне спокойно и культурно.Свежа еще память с автошколы.Не забыл за пол года ,тьфу-тьфу))

Только время сработки тормозной системы – 0,3 сек, что для скорости 40 км/ч составляет где-то 3-4 метра.

А коэфф. сцепления? А время обнаружения водителем.. и начала принятия мер по избежанию.. 0,3 сек, это маловато для время сработки тормозной системы. А если АБС на автомобиле?

это только

Без учета времени и пути торможения

2. Проезд перекрестка на желтый сигнал светофора допускается ПДД в следующих случаях:
- 6.13. ПДД: В случае невозможности остановки ТС (без экстренного торможения) перед пересекаемой проезжей частью (т.е. пересекаемой частью дороги, предназначенной для движения безрельсовых ТС)

Было както давно давно проехал я на желтый, и говорю ИДПСэктренное торможение и все такое..... а он мне в ответ типа водитель должет выбирать скоростной режим в соответствии с обстановкой и все такое типа в правилах написано.. и выписал штраф.

Спасибо за минус !! я недавно читаю этот форум, теперь учусь!

Такое или типа такое действительно написано в ПДД. :-) Но если рассматривать это как аргумент инспектора в разрезе ПДД, в части наличия состава 12.12 КоАП, то п. 6.13. указывает на невозможность остановки именно перед пересекаемой проезжей частью. Другими словами, водитель выбрал скоростной режим соответствующий обстановке, (например двигается в потоке со скоростью потока или другие обстоятельства) проехав передней частью автомобиля воображаемую линию начала пересечения проезжих частей - загорается желтый. Никакое торможение не даст остановки ПЕРЕД пересекаемой ПЧ, движение задним ходом -запрещено. Что длеать? Руководствоваться п. 6.13 ПДД.
Так что мало знать ПДД или возить из как бибилю в бардачке, надеясь что "в случае чего ка-а-а-к достану, ка-а-а-ак прочитаю!" Надо уметь арнументированно доказать.
Живой пример. (действие происходт До принятия Пленумом ВС этого ужасного постановления)
-ИДПС- Нарушаем...проезд под кирпич..
-Водитель - А что делать? Ну очень надо..Виноват....готов понести..
-ИДПС- НУ вот, уже лучше, сейчас выпишу вам временное..
-Водитель: Какое временное? Проезд под кирпич это же 12.16- нарушение требований предписанных знаками или дорожной разметкой, а не 12.15.ч.3- "выезд на встрчеку" !? Штраф- 50 рублей!
ИДПС- Да ну?..Не-е-ее, 12.16. тут не подходит...
Водитель: ПОЧЕМУ?!
-ИДПС (снисходительно)- Эх, и чему вас в школах учат.. Читаем: "Нарушение требований предписанных дорожными знаками ". Видишь, ПРЕДПИСАННЫХ!, занчит занки должны быть какие? ПРЕДПИСЫВАЮЩИЕ!, а кирпич- 3.1.- ЗАПРЕЩАЮЩИЙ. Так что 12.16. тут не подходит!
---
для справки: до выхода ППВС РФ, кирпич всегда квалифицировался как 12.16 (кстати, он и сейчас квалифицируется по 12.16. если за кирпичом- НЕ однностороннее движение, т.к. установка знака 3.1. допускается не только там, где организовано односторонее движение, а и ряде других случаев, и проезд в таком случае образует состав 12.16)

:lol:

:lol:
Зачот!!!
напоминает анек про "командира роты обезян"
:lol:

скоро примут плигинские поправки и будешь вспоминать этот случай с
ностальгией, что когда-то мог и не спорить по пустякам...

ты для ИДПсов просто бумажка с названием "постанавление-квитанция" плюс единица в графе "план" , не будет он ничего доказывать бумажке, не наркоман же он, что бы с квитанциями разговаривать

нельзя так с ИДПсом разговоривать... хорошим ничем не кончится

Надо падать на колени и целовать им сапоги... чтоб не покарали...

со словами не вели казнить, вели миловать милостливый государь)))

был аналогичный случай, хотели развести за красный, но я спокойно и вежлиов разъяснила им ситуацию, что проезда на красный не было. вдобавок в машине рядом сидел муж, в руках-телефон, наготове функция диктофон )
пробили по базе что с машиной все ок, отдали доки и пожелали счастливогоо пути!
тут главное не ругаться, тогда и беседа может закончиться позитивно )

тогда ещё и НС пришъют :-)