logo e1.ru
Мои фотоальбомы
Настройки форумов
Паспорт
Выйти
Поиск по форумам
Общение
Автоклуб
Автоправо
Общение с ГИБДД

Суд. Видеорегистратор не помог! что дальше?

Общение с ГИБДД
1
d
03 февраля 2011 г. двигался по ЕКАД из Березовского в сторону Кольцово. Остановили сотрудники ГИБДД - составили схему, что под путепроводом обогнал, я и свидетели подписали. Затем сообщили об изменениях в ПДД и о лишении, с сказал, что не согласен, в машине видеорегистратор, который все записывает. ИДПС говорят покажи, я пользоваться толком не умею, потыкался, не могу показать. Они составили протокол, я написал, что "не согласен, в машине видеорегистратор и свидетели того, что под путепроводом я не обгонял."
Расстояние от путепровода до машины ДПС было 1300 м. Видеть ничего они не могли - далеко, поток машин большой.
Суд видеозапись ГИБДД секунд 10 - ничего не понятно, снято с увеличением.
Фототаблицу представили - тоже ничего не понятно
- где путепровод?
- Да там где тень, видите на дороге от моста?...
На видеозаписи с видеорегистратора видно и проезд под путепроводом - ехал левее, но справа никакого автомобиля не было, через 15-20 м после путепровода обогнал авто.
В рапортах ИДПС написали, что нарушение зафиксировали с помощью видеокамеры.
В суде ИДПС говорили, что видели и так, но лучше было видно на видеокамере.
Видеозапись с видеорегистратора продемонстрировали - там и как они меня останавливали. Сказали, что да они, их машина, но видеозапись смонтирована, подделана и поток был плотнее...
Суд в постановлении указал, что "Представленные видеозаписи как отделением ГИБДД так и Ивановым не могут являться доказательствами виновности или невиновности Иванова в совершенном правонарушении, поскольку не представляется возможным идентифицировать автомобиль с учетом времени и места правонарушения."
На моей видеозаписи нет даты и времени (я еще не успел настроить и разобраться с видеорегистратором), да даже если б и была - все ж смонтировано...
Буду обжаловать, может кто что посоветует?
1. В рапортах, постановлении и в дейстительности - несовпадение места правонарушения и составления. Расстояние 1300 м. Они пишут и дают показания - все на 19 километре. Реально мост на 19, а стояли они около 18 км (не доезжая) - следовательно, на 17 километре.
2. Видеозаписи, в принципе если сопоставить - совпадают, когда я совершал обгон, впереди еще обгон соваршела Газель, - это на обеих видеозаписях.
3. На моей - навстречу проехала машина, я ее идентифицировал, может поискать и вызвать свидетелем водителя?
4. В ноябре 2010 меня лишали прав за встречку - видеорегистратора не было, ничего конечно ж не доказать. В постановлении указано в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения в течение года. Но ведь год-то уже прошел - неправильно установили отягчающее обстоятельство.
Постараюсь все выложить. Только как видео добавить?

[Сообщение изменено пользователем 14.03.2011 12:31]
7 / 5
Ответить
Д
***Джоди***
я в шоке! одно событие, а суд отвергает обе видеозаписи.подавайте на аппеляцию, потом в надзор. пока вам хоть времянку продлят, сможете ездить
10 / 2
Ответить
u
unreal ut user
От пользователя dima55555
4. В ноябре 2010 меня лишали прав за встречку


От пользователя dima55555
Но ведь год-то уже прошел - неправильно установили отягчающее обстоятельство.


с ноября 2010 год еще не прошел. по идее еще и срок лишения не кончился, если конечно суд не был до 04.11 ;-)
2 / 0
Ответить
d
dima55555
НЕЕ, ошибся, лишали за встречку в ноябре 2009 г.
1 / 1
Ответить
m
miv
От пользователя mouse777
я в шоке! одно событие, а суд отвергает обе видеозаписи.подавайте на аппеляцию, потом в надзор. пока вам хоть времянку продлят, сможете ездить

так обе видеозаписи с точки зрения суда бракованные-на гайской плохо видно, на водительской никаких временных отметок нет...блин, вышел ССЗБ... :-( потратился на видеорегистратор, и так пролетел...наверное теперь только по процедурному промаху в п.1 бодаться...ну или не знаю...можно какую то экспертизу заказать что два фильма-обо дном и том же месте и времени?
а насчет п.3 весьма сомнительно...если только из водительской солидарности, а так вот я бы ехал там , меня спроси - обгонял ли кто то там то и там то 03 февраля...да х.з....может и нет
1 / 1
Ответить
A
Aleks_Shel
От пользователя dima55555
dima55555

Сочуствую и прошу - идите обжаловать вплоть до ВС. Да, это долго и нудно, но иначе похоже никак не остоять правоту. Если уж видерегистраторам суд не доверяет, то дальше видимо судить будут лишь по звонку от ИДПС, даже рапортов не надо будет 8(
24 / 0
Ответить
R
Romen
От пользователя dima55555
ИДПС говорят покажи, я пользоваться толком не умею, потыкался, не могу показать.

От пользователя dima55555
На моей видеозаписи нет даты и времени (я еще не успел настроить и разобраться с видеорегистратором)

Ну как так можно? я после покупки старался каждый необычный случай на дороге сохранить, слить на комп, переконвертировать и т.д. чтобы если что, то уже знать как это все делается.
1 / 0
Ответить
С
Стажер
От пользователя dima55555
Представленные видеозаписи как отделением ГИБДД так и
Ивановым не могут являться доказательствами виновности или невиновности Иванова в совершенном правонарушении, поскольку не представляется возможным идентифицировать автомобиль с учетом времени и места правонарушения.

На моё разумение - это должно было попасть в "неустранимые сомнения в толкуются в пользу обвиняемого лица". И это вроде должно было явиться основанием для прекращения дела.
Наверно можно при обжаловании и за это зацепиться. Сомнения были, суд их обозначил. Но в пользу обвиняемого не толковал.
Впрочем, я не юрист. Поправьте, если неправ.
7 / 0
Ответить
Д
***Джоди***
я сичтаю это очередным непрофессионализмом мирового судьи. обязательно надо обжаловать! даже гайцы ведь не оспорили запись с видеорегистратора, подтвердили наличие одного и того же события правонарушения.согласились, что на записи именно их машина.
9 / 0
Ответить
R
Romen
От пользователя Стажер
это должно было попасть в "неустранимые сомнения в толкуются в пользу обвиняемого лица"

Слова ИДПС + видео ДПС vs. Слова ЛВОК + видео ЛВОК
Видео ДПС и видео ЛВОК убираются судом.
Остаются
Слова ИДПС и слова ЛВОК.
Результат НОНД сотруднику ДПС.

Вот такая арифметика.
23 / 0
Ответить
a
agent-harli
От пользователя Romen
Слова ИДПС + видео ДПС vs. Слова ЛВОК + видео ЛВОК
Видео ДПС и видео ЛВОК убираются судом.
Остаются
Слова ИДПС и слова ЛВОК.
Результат НОНД сотруднику ДПС.

Вот такая арифметика.



это если нет свидетелей , которые имеются в данном случае как я понял
2 / 0
Ответить
Б
Бормонталь
От пользователя dima55555
Сказали, что да они, их машина, но видеозапись смонтирована, подделана и поток был плотнее...

На мента писать заявление за клевету. Постановление обжаловать.
11 / 0
Ответить
Т
Тараканкин
виео свое выложи. интересно ведь посмотреть
3 / 0
Ответить
V
Viks67
От пользователя dima55555
На видеозаписи с видеорегистратора видно и проезд под путепроводом - ехал левее, но справа никакого автомобиля не было, через 15-20 м после путепровода обогнал авто.


От пользователя mouse777
Сказали, что да они, их машина, но видеозапись смонтирована, подделана и поток был плотнее...

Я может чайник в видеомонтаже, но как-то не могу представить как видеозапись смонтировать, фото без проблем, фотошоп в помощь, но видеозапись, чтобы непрерывное воспроизведение, фантазии не зватает. Вы у ментов не поинтересовались, как монтировалась ВИДЕОзапись?
7 / 1
Ответить
R
Romen
От пользователя Viks67
Я может чайник в видеомонтаже, но как-то не могу представить как видеозапись смонтировать, фото без проблем, фотошоп в помощь, но видеозапись, чтобы непрерывное воспроизведение, фантазии не зватает. Вы у ментов не поинтересовались, как монтировалась ВИДЕОзапись?

легко.
adobe after effects - можете на ютьюб тьюториалы посмотреть.
Поэтому в случаях, когда видеозапись является очень важным доказательством, то нужно в короткое время приобщить копию к делу, чтобы исключить вероятность монтажа. Потом в суд предоставляется заключение экспертизы, что в течение часа (например, время между ДТП и передачей флешки инспекторам) такой монтаж осуществить невозможно.
4 / 1
Ответить
D
DENSO DENSO
От пользователя Romen
легко.

Че, реально легко?
Можешь сейчас че-нибудь такое смонтировать, типа я в Кремль въезжаю, а мне Путин честь отдает?
12 / 0
Ответить
n
nekrasoff...
От пользователя agent-harli
это если нет свидетелей , которые имеются в данном случае как я понял

судья по поводу свидетелей скажет, что слова их считает надумаными, так уже было не раз
1 / 0
Ответить
Н
Нерпёнок
Всё прочитал.Странно,что человек,который один раз уже был лишен прав,так вяло защищается.Почему вы и ваши свидетели согласны со схемой?Почему отказались давать дополнительные объяснения в суде?Почему не добили вопрос с тенью до конца?Солнце в феврале стоит в зените?
Несмотря ни на что пишите жалобу.
3 / 0
Ответить
d
dima55555
ВЫКЛАДЫВАЮ ВИДЕО



Также по видео составил список машин двигавшихся навстречу и попутно, но видеи ИДПС было слишком кототким - на нем видно, что машина (типа моей инфинити - номера цвета итд не видно) перестраивается влево, а затем обратно и невозможно сказать был ли обгон (была ли справа машина) и где он произошел.
2 / 7
Ответить
n
nekrasoff...
От пользователя dima55555

Вы под путепроводом ни кого не обгоняли, это видно, вы просто ехали по встречной полосе???!!! зачем??? чтобы не перестраиваться лишний раз при обгоне???
6 / 3
Ответить
R
Romen
От пользователя DENSO DENSO
Че, реально легко?
Можешь сейчас че-нибудь такое смонтировать, типа я в Кремль въезжаю, а мне Путин честь отдает?

реально. Серьезно. Зря иронизируете.
Посмотрев несколько видеоуроков, я сделал для себя спецэффект на домашнем видео. Но на моем непроизводительном ноуте это все делалось достаточно долго и неудобно.
Взять Ваши записи за рулем, видео с Красной площади, снять машущего рукой дублера, взять запись Путина, производительный компьютер - реально.
Ну а добавить на запись регистратора стоящий на обочине знак (нужный) - профессионалу понадобится полчаса. Это достаточно просто - поместить объект (знак) на видео, добавить привязку к объекту на обочине, изменение размера и размытие - без экспертизы определить подделку будет трудно.
0 / 2
Ответить
R
Romen
От пользователя nekrasoff2009
Вы под путепроводом ни кого не обгоняли, это видно, вы просто ехали по встречной полосе???!!

Автор ехал под мостом по встречной. На встречную выехал, чтобы опередить попутные авто. Получается обгон под мостом. Странно, что судья по видео автора не определила виновность, т.к. я бы не стал так ехать, т.к. считаю, что это именно обгон под мостом.

[Сообщение изменено пользователем 14.03.2011 20:45]
17 / 1
Ответить
n
nekrasoff...
От пользователя Romen

да если и не обгонял ни кого, то что теперь по встречке можно ехать
6 / 0
Ответить
P
Pine
Запись представлена с такого места что не видно - был ли кто справа? Судя по движению по встречке - скорее был чем не было. Иначе смысл ехать демонстративно по встречке и так сильно заблаговременно до обгона автомобиля уже после путепровода?

Т.е. справа вполне могла быть именно под путепроводом обгоняемая машина,особенно если она ехала с не намного меньшей скоростью и обгон затянулся.

Ну или развейте сомнения - представлением записи на несколько секунд раньше - когда Вы были еще на своей полосе.
Если суду была представлена именно эта запись - то я понимаю сомнения судьи. Запись же чуть ранее - не пропала? ;-)
12 / 0
Ответить
1
Общение с ГИБДД
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.
Восстановить пароль
Регистрация