ТОНИРОВКА. Только в этой теме.

В отличие от иных подобных мероприятий, в ходе январского сотрудники ГИБДД вручали нарушителям документ, представляющий собой письменное законное требование сотрудника полиции, за неисполнение которого нарушителя может ждать административный арест на срок до 15 суток.

Почему опять пишут "законное"?

ни одного гайца не видел в период с 23 по 30 января :-D
И почему из 3 453 выписано типо законных 1670, у нас же все по одинаковым законам ездят, не пишут же из 3 453 автомобилистов штраф в 500 рублей был выписал 2 583 автомобилистам, остальным был выписан штраф в 350 рублей. Маразм......
А по ходу те кто содрал, всё ещё по ходу со съемкой ездят :-D

[Сообщение изменено пользователем 04.02.2015 12:39]

МВД РФ готовит поправки в КоАП, ужесточающие ответственность автовладельцев за тонировку лобового и пассажирских стекол машин, пишут "Известия".

Согласно документу, за первое нарушение водителю придется заплатить штраф 500 рублей, за второе - 5 тысяч. Если до автовладельца не дойдет, то в следующий раз его лишат прав на 2-6 месяцев.

По мнению авторов законопроекта, существующий штраф в размере 500 рублей нисколько не пугает россиян, поэтому многие так и продолжают ездить с затемненными стеклами.

Ожидается, что законопроект будет внесен в Госдуму в марте и принят до конца текущего года.
http://www.uralinform.ru/news/society/224129-tonir...

бла бла бла....только одно приняли, теперь второе, не будет мне кажется такой поправки, ну чё за фигня, как этим пузатым захотелось так и сделали......до бунта так не далеко, ну или опять все на съёмку перейдут и будут дальше мозг гайцам сношать :-D так, что эти толстопузы только хуже делают......

Здравствуйте. Сотрудник дпс полагает что автомобиль затонирован, но произвести замер невозможно т.к отказали стеклоподъемники в нижнем положении. Какие действия он может принять в отношении меня ?

вам в ютуб :-D там таких умников полно, не хотите платить 500р, не тонируйтесь, а это всё детский сад .
по ПДД не чё он вам не сделает, но мозг вынесет изрядно. главное не говорите, что отказываетесь поднимать стекла, делайте упор, что именно они сломались. Тогда гаец остановит 2 понятых и сам попытается их поднять, если у вас они реально сломанные, то пожелают счастливо добраться до сервиса, если нет, сношать вас будут :-D

В Нижнем Тагиле Свердловской области создан юридический прецедент: граждане, которые не устранили тонировку, нарушающую ГОСТ и ПДД, были подвергнуты
!!!!!!! административному аресту. !!!!!!!
В реализации оперативно-профилактического мероприятия «Тонировка», которое проходило на территории Свердловской области с 23 по 30 января 2015 года,
владельцам автомобилей с тонировочной пленкой в нарушение ГОСТа и ПДД, вручалось письменное распоряжение об устранении причины правонарушения.
Согласно действующему законодательству, оно носит характер наравне с устным, и на его исполнение гражданину отводится от 10 дней.
В случае неисполнения наступает административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции»,
где санкция — штраф 500-1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.
Деятельность отдела ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» по обеспечению безопасности дорожного движения позволила выявить в последние дни восьмерых горожан,
которые не сочли нужным убрать тонировку,
и, тем самым совершили административное правонарушение по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
В ходе судебных слушаний пяти из них был назначен административный арест, оставшимся — штрафы.
Вместе с тем, госавтоинспекторы прогнозируют рост числа подвергнутых аресту немногим позже — когда у тех, кому в последний день ОПМ «Тонировка» было выдано требование, истечет 10 дней.
http://www.gibdd.ru/r/66/news/1386375/

[Сообщение изменено пользователем 11.02.2015 23:53]

Виновник торжества))

Вчера читал камент парня, говорит что его задержали с этим требованием, я так понял его в пятницу вечером задержали, он сидел до понидельника, т.к судья только с понедельника работает, кароче привезли его на суд, а там ему 1000руб присудили. :-D

А если просто не подписать ее, что инспектора вправе сделать, или написать как в протоколе "Не согласен, требование не законно", ну или что-то в этом духе?
Я тоже никогда не спорю с ИДПС, стеклоподъемники работают)) уже год со лбом езжу, но мало ли вдруг попадусь на какого нибудь принципиального

для меня уже поздно, но для будущих предполагаю порядок действия такой: требование не подписывать, интересоваться какое правонарушение они просят прекратить, если вы в этот момент стоите на месте и по сути УЖЕ ничего не нарушаете.

[Сообщение изменено пользователем 04.03.2015 15:04]

Если не подписывать , то будут искать понятых,которые засведетельствуют своими автографами твой отказ . А дальше как обычно

вот кстати еще такой вопрос, если например 2 машины, обе тонированы, выписали требование, то вообще нельзя за руль тонированного авто садится так чтоли? :-D

Дают срок на устранение

Вот тоже читал только что...Если тебя остановили(за тонер разумеется), померили, написали постановление, тем самым правонарушение прекратили, ты стоишь, не двигаешься, то есть требовать прекратить следующее правонарушение они не имеют право выписывать(смотреть в завтрашний день))).
Т.е. по сути, когда ты после этого всего отъезжаешь, максимум что они могут это догнать, заново остановить тебя и опять выписать постановление, и так далее.

После получения предписания можно возить липовый чек о растонировке :-D )))) Или когда останавливают и предписание было,говорите что раскатал и снова закатал :-)

чек может сканать, а может и нет. Вообще они сказали, чтобы снять с себя требование нужно ! показать ! растонированное авто в гаи ))

нет такого в коапе, ровно как и нет предписания! :-)

я как то фотку не тонированной машины на телефоне показал в гаи :-D Да нет конечно же,это уже сами гаишники выдумывают :-)

а еще наши суды самые справедливые в мире)) только их нужно будет подождать в клетке, пока выходные, а рассмотрение будет 2 минуты с результатом "нет оснований не доверять сотруднику полиции" =)

сегодня сам инспектор мне сказал, что это так то тоже не законно задерживать за решеткой до суда, т.к. назначать наказание имеет право только суд!
Обязать прийти в суд могут только лишь повесткой! Задерживать не имеют права!

Здравствуйте.
Можете скинуть ссылки на судебную практику по 19.3, связанные с неисполненением письменного законного требования сотрудника? А то все только говорят, а решений судов я не нашел.

Практика где-то там: "Несмотря на это судья Октябрьского районного суда Екатеринбурга, ознакомившись с делом и учтя раскаяние, назначил владельцу Citroen С4 трое суток административного ареста за неисполнение законных требований сотрудника полиции о снятии тонировочной пленки. Сейчас он уже доставлен в изолятор временного содержания, где будет оставаться до 08 марта. Этот случай — первый в Екатеринбурге и шестой на территории Свердловской области".
http://www.gibdd.ru/r/66/news/1422979/

Статья-то какая?

Вот, что в консультант+ по этому поводу:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2010 г. N 12-АД09-3

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Волжска Республики Марий Эл от 17 июня 2009 г., решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 1 июля 2009 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 августа 2009 г., вынесенных в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Волжска Республики Марий Эл от 17 июня 2009 г., оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 1 июля 2009 г., Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 августа 2009 г. жалоба Г. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Г. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 1 г. Волжска Республики Марий Эл от 17 июня 2009 г., решения судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 1 июля 2009 г. и постановления заместителя председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 августа 2009 г., ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Г., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Из материалов дела усматривается, что 13 мая 2009 г. Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), Г. управлял транспортным средством, на передних боковых стеклах которого было нанесено покрытие, ограничивающие обзорность с места водителя.
Милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения (пункт 1 статьи 10 Закона Российской Федерации N 1026-1 от 18 апреля 1991 г. "О милиции").
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 указанного Закона милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения административного правонарушения.
Сотрудник ДПС при несении службы обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия (пункт 6.1.5 Наставления по работе Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Приложение к Приказу МВД России от 20 апреля 1999 г. N 297) (действующего на момент совершения Г. административного правонарушения).
13 мая 2009 г. Г. не выполнил законное требование сотрудника милиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения - не удалил покрытие с передних боковых стекол транспортного средства, ограничивающее обзорность с места водителя.
Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения (л.д. 2); актом технического осмотра транспортного средства (л.д. 3); фотографиями (л.д. 5).
Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Г. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Г. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Волжска Республики Марий Эл от 17 июня 2009 г., решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 1 июля 2009 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 августа 2009 г., вынесенных в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя
Верховного Суда Российской Федерации
П.П.СЕРКОВ