Как превратить п.12.15.ч.4 КоАПП в п.12.15.ч.3?

Тогда никакой встречкой и близко нет.

Маразм ваще :-D

Получается нас всех надо прав лишить, сколько раз за день мы поворачиваем налево на перекрестках...

Какие еще могут быть компромиссы, если нарушения не было?! Я бы сделал так: по максимуму доказал на первом суде, что ИДПС не прав. Если же нарушение переквалифицировали бы в менее жесткое, ну согласился бы, но в ближайшее время написал бы обжалование решения, настаивая на невиновности. И далее жил бы спокойно, зная, что лишения не будет. Если будет все решаться, что ИДПС был не прав, то добавил бы жалобу на этого сотрудника, ибо надо проучить. Ну и опыт конечно!


Насколько я понимаю, налево можно поворачивать там на любую полосу. Поправьте, если не прав.


Где фотки? :cool:

Это гаишный беспредел. Нет тут никакого нарушения.
Правила действительно не регламентируют угол, под которым следует совершать поворот. Главное, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей ТС не оказалось на стороне, предназначенной для встречного движения (п.8.6 ПДД). Под обгоном понимается пока еще опережение движущегося тс, связанное с выездом из занимаемой полосы. При этом из пункта 11.1 ПДД следует, что по завершении обгона водитель в любом случае имеет возможность вернуться на ранее занимаемую полосу. При повороте на перекрестке происходит перестроение с одной дороги (полосы) на другую (пересекаемую), поэтому при таком маневре смысл, который вкладывается в содержание обгона пунктами 11.1 и 11.4 ПДД теряется. Поворачивая налево, вы всегда неизбежно пересекаете сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Очередность проезда перекрестка автомобилями, совершающими поворот налево, Правилами не установлена. При выезде с пересечения проезжих частей водитель, совершивший левый поворот может занять любую полосу (в отличие от тех, кто выполнил правый поворот - они должны выполнять его по возможности ближе к правому краю дороги - п. 8.6 ПДД).

Спасибо за подробную аргументацию. Собственно, такую позицию и буду отстаивать в суде.

[Сообщение удалено пользователем 12.08.2014 17:31]

нет тут встречки , а если в сговоре с депосами судья ( как правило ) один лишь легальный ход , кассационка , второй суд вплоть до высшей инстанции , либо идти в прокуратуру.

Всем спасибо! Завтра развязка. Результат сообщу.

давай, удачи

Не останавливайся. Если районный суд не станет разбираться, а тупо вынесет решение о лишении, то обжалуй в вышестоящем.

А то ведь получается, что налево поворачивать нельзя.

Всем привет :-) В общем, как такового разбирательства даже не случилось. Судья посмотрела схему, сказала, что подобная картинка в её практике набирает завидную популярность и предложила штраф в 100р. как простейший вариант выхода из тупика правосудия :-) Заседание длилось буквально пару минут.

за что, начальник? :-D

[Сообщение удалено пользователем 12.08.2014 17:31]

мне она сказала: но не могу же я так просто закрыть дело....

Аналогично

Скан решения поместите здесь, пожалуйста, а то перекресток популярный на разводы.

Суды, как отражение общего интеллектуального уровня нации....
Нет тут никакого тупика, ибо в представленной схеме отсутствует обгон на регулируемом перекрестке, а есть поворот разных автомобилей в разные полосы. Кстати, на тему таких поворот есть масса картинок в билетах. При повороте налево можно занять любой ряд. Нет состава АПН, предусмотренного 12.15.4 КоАП. А вот на 100р нужно голову поломать, чтобы придумать, что приплести на ровном месте.

Об этом и речь. Тупик не в объективной трактовке маневра - тут все прозрачно. А вот как системе выкручиваться из этой дурацкой ситуации - задание на фантазию и сообразительность судей. Они же прямым текстом говорят, что просто закрыть дело - большой гемор, а уж за что выписывать 100 р. - дело десятое.

Меня вот крайне удивляет, почему никто на ИДПС не наедет из судебной системы и не даст им по башке за заваливание судов всякими бредовыми протоколами.

Решение завтра обещали выдать.

Просто судье нужно обосновать свое решение. Она, как собачка Павлова, понимает, что что-то тут не так, а сказать не может. А сказать-то не сложно. Если понимаешь вопрос, который решаешь. Наши суды не разбираются в проблемах, они решают на уровне кто лучше им по законодательству объяснит. Впрочем, это не только у нас. Для этого и существуют адвокаты.
Это не проблема системы, как системы устройства государства. Ее зарплата и ее служебная карьера зависит не от отказа, а как она это правильно может мотивировать. В нашей судебной системе работает другой принцип. На простой язык можно перевести так - и овцы целы и волки сыты.

Вы наивны. Уверяю Вас судья не дура, она видит, что нарушения нет, однако пишет заведомую ложь (завтра посмотрите в решении), что выезд на перекресток для поворота налево был с нарушением рядности (из среднего ряда), причем с меня она слово брала, что я обжаловать не буду.

Будет написано:
"согласно схеме места правонарушения автомобиль под управлением Sunny_Bear двигался в пределах перекрестка улиц Либнехта-Ленина, совершая маневр налево параллельно транспортным средствам, движущимся в том же направлении справо от него. Данные доказательства ничем не опорочены и у мирового судьи нет оснований не доверять им.
... отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15... необходимо переквалифицировать по ст.12.16... поскольку Sunny_Bear осуществлял движение через перекресток в нарушение требований дорожного знака 5.15.1""

Бред как обычно, короче...

[Сообщение изменено пользователем 27.08.2010 01:14]

Абсолютно правы! Но только в этом

Ну если не обжаловать, то жалобу на ИДПС подать, чтобы был стимул правила все-таки повторить! :ultra:

Это просто жесть!

Рад за автора, хоть и 100р. приплели.

Наконец-то отсканил Постановление:


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

За сим у меня всё :-) Всем спасибо и удачи на дорогах!

[Сообщение изменено пользователем 01.09.2010 10:23]