Право на "Отвод"

Если уже было дайте пжлста ссылку, не нашел.
В свете последних событий толкования КоАП и ПДД Верховным Судом, становится не понятно на чьей стороне Закон и как еще можно себя обезопасить от произвола(т.к. призумция невиновности у нас не работает и приходится самому доказывать свою невиновность), то при составлении протокола с лишенческой статьей и доведения дела до суда, (С позиции суда "У нас нет основания недоверять инспектору"), у водителя практически не остается шансов на победу.
Согласно КоАП, я имею права пользоваться "правами обвиняемого" с момента предъявления мне такого обвинения.
Другими словами, ИДПС останавливая и вменяя мне, что я нарушил тот или ной пункт ПДД, фактически предъявляет мне обвинение. Получается, что теоретически я в таком случае могу заявлять ходатайство об отводе ИДПС в месте конфликта еще до составления протокола об АПН (т.е. возбуждении против меня дела об АПН) и быть "помилованным", т.е. когда не наступает момент составления протокала об АПН, (прекоащение в отношении меня дела об АПН). Если это так, то как грамотно это делается?

подробнее про права

Отвод можно заявить на заседании суда (не факт что примут кстати - это на усмотрение судьи - т.е. у меня есть право заявить, - а у судьи тем не менее есть право рассмотреть и выполнить ходатайство ... или нет) - но никак при при выписке протокола.
При выписке протокола можно требовать ознакомить со статьями вменяемыми к нарушению, адвоката для своей защиты, возможнсоти написать пояснения к протоколу в свою защиту и привлечения свидетелей - но никак уж не для отвода конкретного гайца.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. (СТАТЬЯ 25.1.)

ну так чего тогда не заявить - заявляйте... только...
:-)

так я и хочу понять, законными будут мои требования или нет. Так ведь я Гайца до белого коленья довести могу ходотайствуя об отводе? ИМХО. Не соображу только как это сделать.

ну заявляйте
получите отказ:-)

Хорошо с этим понятно, но адвоката (защитника) для заполнения протокола об АПН на месте конфликта я могу потребовать? И сколько для этого мне отводится времени?

Можете
"Требую юридической помощи"

что бы потребовать? Ну думаю за 10 секунд сможете произнести магическую фразу.. После некоторой тренировки уж точно:-)

Хорош трировать, понятно же что я имею ввиду, скажем позвоню в КЗПА с места конфликта и попрошу помощи в составлении протокола( образно), или тут только один выход, никто меня ждать не будет, заберут права и уедут, вручив (или не вручив) мне копию протокола. И остается только одно - писать в протоколе, что в услугах защиты было отказано? Если это конечно потом хоть как-то сможет повлиять на решение дела в положительную для меня сторонру.

+1 все верно - имено так. Все же понимаете! :-)
PS: Еще и особо так и слушать не будут.(даже - а иногда и ОСОБЕННО - если по делу все будет говориться)

Очеь жаль, "как говорится от тюрьмы и от сумы...", вото так попадешь по раздачу, а у тебя и никаких весомых аргументов против них нет.
:-(

Ну не совсем так. Сначала время гайца. Потом - Ваше. Было бы желание и соблюдение минимального набора правил во время гайца, чтобы подготвить свое время. Силы конечно не равны и предубеждение судей на протИвной стороне , но и не сказать чтобы не было совсем никаикх вараинтов. Они как правило есть.

Ага, даже если тебя сожрут - у тебя все равно есть два выхода........
Не подскажите - соблюдение минимального набора правил

[Сообщение изменено пользователем 27.11.2006 22:39]

Точно, а еще нет оснований не доверять...
Будет примерно так...Как вина не доказана? А акт? Кикие-такие свидетели? А показания инспектора, которому нет основания не доверять? А вы что ПВС не читали или Е1.ру не мониторили? Какая призумпция невиновности? Какая-такая Конституция? Сказки все это....

[Сообщение изменено пользователем 28.11.2006 09:10]

[Сообщение изменено пользователем 28.11.2006 09:12]

[Сообщение изменено пользователем 28.11.2006 09:13]

[Сообщение изменено пользователем 28.11.2006 09:49]

Когда потом? В суде?

Каких? Тех, что раньше были, а теперь нет, а в свете последних событий - нет оснований не доверять?

Читайте форум и они сформируются.

Да, и иногда - прокуратура.

Сказка ложь - да в ней намек, добрым молодцам - урок. (с - не мой)

Так вот чем боьше читаю - тем больше прихожу к выводу, что буду бодаться на месте конфликта до упора, стараясь не доводить дело до протокола. Если все же протокола избежать не удается - то во избежения потери времени и дальнейших заморочек, буду решать вопрос на месте "малой кровью" (сами догадываетесь как). А все эти нравоучения, что мы их сами балуем..., давайте будем соблюдать... и вот тогда... и т.д. - это оставьте для

Все ИМХО. Каждый решает за себя.

+1 Именно.

Я так понимаю до составления протокола оно еще не ведется.

В КОАПЕ перечислены лица, которые подлежат или могут подлежать отводам. Это защитники, представители, специалисты, эксперты или переводчики (ст.25.12-25.13 КоАП) и судьи с должностными лицами, на чьем рассмотрении материал:
Статья 29.2. Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом
Судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо:
1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя;
2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

можно притянуть за уши п.2 этой статьи, но в том случае, если гаист принял решение самостоятельно по протоколу. Но почему-то мне кажется никто не учтет его личную, прямую или косвенную заинтересованность. Об этом в решении так и напишут.

Естественно, но пободаться-то с Гайцем на месте конфликта можно попробовать, глядишь он сам и запутается. Я не думаю, что они все хорошо законы знают, а зачастую наоборот не знают, или знают как правильно, а делают умышленно неправильно. В любом случае пободатьс с ним на "правовом поле" можно, а дальше по обстоятельствам. ИМХО.