Внимание. Изменения в ПДД.

P

ProDuctik

14:30, 20.05.2010

[Сообщение удалено пользователем 12.08.2014 17:32]

0

Ответить

e

evo834

15:16, 20.05.2010

От пользователя old_joy

3,20 - запрещает обгон в зоне его действия т.е. запрещает в совокупности 3 действия.
а если человек выехал на встречку до 3,20 то в зоне действия 3,20 будет совершено лишь 2 действия (опережение+возврат), а опережение+возврат ПДД такой маневр никак не квалифицирует

для гиббонов это слишком сложно, уровень не тот

4 / 0

Ответить

К

Кеу

16:35, 20.05.2010

От пользователя Вадимыч на Грозе Паркета

Как же квалифицировать объезд мирно припаркованного у обочины ТС с выездом на встречную полосу на узкой ПЧ без разметки или с прерывистой осевой разметкой? Перестроение на встречную полосу и обратно? Обгон неподвижного ТС? Объезд объекта, не являющегося препятствием?

Об этом и речь.

От пользователя eugenny

Не помню , уже говорили или нет , но из определения обгона исчезло слово "движущихся " , применительно к опережаемым транспортным средствам. То есть стоящих на проезжей части , на двухполосной дороге в зоне действия знака 3.20 объезжать теперь нельзя

От пользователя eugenny

Стоящее мордой вперед на правой стороне дороги это чем вам не попутное транспортное средство ?
Скорости стоящего и движущегося транспортного средства различаются . Значит объезд такого транспортного средства будет опережением , а с выездом на встречную полосу - обгоном . С точки зрения формальной логики получается так.
Иначе чем слово "движущихся" помешало ?

От пользователя evo834

Не вижу проблемы:
- ст.12.15.3 и 4 содержат фразы: ОБЪЕЗД и ОБГОН!
- определение ОПЕРЕЖЕНИЕ содержит понятие движения!
- определение ОБГОН содержит понятие ОПЕРЕЖЕНИЕ.

0

Ответить

К

Кеу

16:40, 20.05.2010

От пользователя evo834

Не вижу проблемы:
- ст.12.15.3 и 4 содержат фразы: ОБЪЕЗД и ОБГОН!
- определение ОПЕРЕЖЕНИЕ содержит понятие движения!
- определение ОБГОН содержит понятие ОПЕРЕЖЕНИЕ.

Ни в термине "опережение" ни в термине "Обгон" не написано, что попутное транспортное средство должно двигаться.

0 / 1

Ответить

В

Вадимыч на Грозе Паркета Свой человек в форумах: 20, 96, 120, 172, 173

16:54, 20.05.2010

От пользователя Кеу

Ни в термине "опережение" ни в термине "Обгон" не написано, что попутное транспортное средство должно двигаться.

Здравствуй, взрыв мозга! :hi:

2 / 2

Ответить

К

Кеу

17:03, 20.05.2010

Должно было быть что-то типа:
Не является препятствием транспортное средство, остановка которого была продиктована требованиями правил (затор, предоставление преимущества движения, запрещающий сигнал светофора).

Только всё равно не ясно, зачем вообще нужен этот термин.
Правильнее было указать в термине "Обгон", что объезд такого "неприпятствия" относится к нему.

1 / 0

Ответить

S

Sv[а]roG

В Клубе Е1 15 лет. Свой человек в форумах: 60, 67, 195

17:20, 20.05.2010

От пользователя old_joy

Мне тут подкинули

если следовать логике, то:
обгон = выезд+опережение+возврат
3,20 - запрещает обгон в зоне его действия т.е. запрещает в совокупности 3 действия.
а если человек выехал на встречку до 3,20 то в зоне действия 3,20 будет совершено лишь 2 действия
(опережение+возврат), а опережение+возврат ПДД такой маневр никак не квалифицирует

Думаю результат будет такой же, какой и сейчас, когда водители начали обгон до сплошной а закончили уже на сплошной. По ПДД это разрешено (даже помню такой вопрос в билетах), а в рельности за такое можно походить пешком ;-)

1 / 0

Ответить

d

demiurg_ii Свой человек в форумах: 162

18:24, 20.05.2010

От пользователя Кеу

Не является препятствием транспортное средство, остановка которого была продиктована требованиями правил (затор, предоставление преимущества движения, запрещающий сигнал светофора).

Соответственно, объезд стоящего на красный есть ОБГОН. К сожалению, в это никто не хотел верить, до выхода этих поправок. Объезд ТС, совершившего преднамеренную остановку (ИМХО) -- ОБЪЕЗД. :-)

2 / 3

Ответить

e

eugenny

18:55, 20.05.2010

Если подставить в определение обгона определение опережения и заменить слово "попутных" в определении опережения его значением из толкового словаря под редакцией Ожегова , то получится что то вроде :
"Обгон - движение транспортного средства со скоростью , большей скорости движущегося в одном направлении транспортного средства , связанное с выездом на полосу ... " и далее по тексту.
То есть объезд стоящих - это все же не обгон.

2 / 2

Ответить

d

demiurg_ii Свой человек в форумах: 162

19:03, 20.05.2010

Некий грузовой автомобиль с 01.05.2010 по 04.05.2010 двигался из Бреста в Воркуту -- это истинное и ложное утверждение, если доказан факт пребывания его в Бресте 01.05 и пребывания в Воркуте 04.05. ;-)

Содержание понятия "двигался" несколько шире физического смысла. Сугубое имхо.

[Сообщение изменено пользователем 20.05.2010 19:05]

1 / 2

Ответить

e

eugenny

19:14, 20.05.2010

От пользователя demiurg_ii

Ничего не понял :confused:

3 / 1

Ответить

d

demiurg_ii Свой человек в форумах: 162

19:19, 20.05.2010

Еще попытка

От пользователя eugenny

Если подставить в определение обгона определение опережения и заменить слово "попутных" в

Вася, ехавший автостопом, сел в попутный грузовик. -> Вася, ехавший автостопом, сел в движущийся в одном с ним направлении грузовик.

На бегу запрыгнул? :-)

1 / 1

Ответить

e

eugenny

20:04, 20.05.2010

От пользователя demiurg_ii

А . . . , понял.
Тут уже говорилось коллегами , что относительно неподвижного объекта трудно сказать , попутный он или нет...

В общем , мне действующие правила больше нравятся :-)

0

Ответить

К

Кеу

20:05, 20.05.2010

От пользователя demiurg_ii

Соответственно, объезд стоящего на красный есть ОБГОН. К сожалению, в это никто не хотел верить, до выхода этих поправок. Объезд ТС, совершившего преднамеренную остановку (ИМХО) -- ОБЪЕЗД.

А я считаю, что объезд стоящего "на красный" должен быть обгоном.

0 / 1

Ответить

d

demiurg_ii Свой человек в форумах: 162

20:08, 20.05.2010

От пользователя Кеу

А я считаю, что объезд стоящего "на красный" должен быть обгоном.

А я тоже так считаю. И, кроме того, считаю, что теперь он БУДЕТ обгоном фактически. :-)

0

Ответить

e

eugenny

20:35, 20.05.2010

Зато справа можно будет "опережать" без нарушения правил. Повысит ли это БДД , я сомневаюсь.

0

Ответить

d

demiurg_ii Свой человек в форумах: 162

20:39, 20.05.2010

Не повысит но и не вижу причин для понижения, по сравнению с опережением слева. И, в целом, сам маневр гораздо безопаснее ловли встречника в лоб.

2 / 0

Ответить

o

old_joy

21:02, 20.05.2010

От пользователя Sv[а]roG

По ПДД это разрешено (даже помню такой вопрос в билетах), а в рельности за такое можно походить пешком

Как преподаватель автошколы уверяю вас, что такого нет.

1 / 0

Ответить

С

Свят(FC)

21:56, 20.05.2010

От пользователя Кеу

в соответствии с требованиями Правил.";

Правила требовали остановиться?
Парвила допускают/разрешают остановку в этом месте, но не требуют

0 / 1

Ответить

С

Свят(FC)

21:59, 20.05.2010

ну в принципе Вы почти сами ответили :-)

От пользователя Кеу

Должно было быть что-то типа:
Не является препятствием транспортное средство, остановка которого была продиктована требованиями правил (затор, предоставление преимущества движения, запрещающий сигнал светофора).

в принципе так и написано :-)

0

Ответить

S

Sv[а]roG

22:01, 20.05.2010

От пользователя old_joy

Как преподаватель автошколы уверяю вас, что такого нет.

Может конечно и ошибаюсь, может это была картинка в ПДД. Но то, что она была отчетливо помню. Учился почти 3 года назад.
PS может нам наш препод показывал какие-то другие плакаты...

[Сообщение изменено пользователем 20.05.2010 22:02]

0

Ответить

К

Кеу

22:24, 20.05.2010

От пользователя Свят(FC)

>>"в соответствии с требованиями Правил.";
Правила требовали остановиться?
Парвила допускают/разрешают остановку в этом месте, но не требуют

Правила требуют не останавливаться в некоторых местах дороги.
Припаркованный без нарушений автомобиль этим требованиям соответствует.
Как-то так.
Я тоже догадываюсь, что именно имел в виду автор поправок в ПДД, но сомневаюсь, что лингвисты проверили его произведение.

1 / 0

Ответить

e

evo834

23:14, 20.05.2010

От пользователя Sv[а]roG

По ПДД это разрешено (даже помню такой вопрос в билетах),

Это запрещено! А что бывает в билетах - никакого значения не имеет!
Не надо путать логику БДД и то, что реально содержат ПДД:
Приложение 2. Горизонтальная разметка.
............................
Линии 1.1,1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

1 / 0

Ответить

С

Свят(FC)

23:26, 20.05.2010

От пользователя Кеу

Припаркованный без нарушений автомобиль этим требованиям соответствует.

припаркован = остановлен?
или все-така припаркован оставлен на стоянку? :-)

0 / 1

Ответить

C

Censor

23:37, 20.05.2010

От пользователя evo834

Не надо путать логику БДД и то, что реально содержат ПДД:
Приложение 2. Горизонтальная разметка.
............................
Линии 1.1,1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

вообще-то речь была о возврате через сплошную на свою сторону движения..
или, руководствуясь требованиям ПДД предлагаете шпарить по встречке до окончания сплошной или до первого встречного? 8(

5 / 0

Ответить

Внимание. Изменения в ПДД.

Поделиться