Суд по тонировке - новые "приколы"

Доброго дня!
Сегодня участвовал в процессе по жалобе на постановление гибдд по ч.1 ст.12.5 по-простому за тонировку. Судья оказался достаточно интересный и далеко неглупый человек, но в ходе процесса меня удивил причем неоднократно.
Во-первых заявился я в суд как "зритель", т.е. никакой доверенности у меня нет. Товарищ мой, жалобу которого и рассматривали, был мною проинструктирован, ему даны нужные "бумажки" и соответветственно никакой объективной необходимости моего участия в качестве защитника не было. Однако судья несколько отошел от буквы КоАП, заявив для начала, что необходимости читать жалобу нет, т.к. сам он только, что ее читал, а привлекаемый тем более с ней знаком.
Далее было заявлено ходатайство об исключении распечатки штрафов из числа доказательств по делу. Суд сказал - в решении будет отражено. Далее интереснее - в жалобе указано, в частности, на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела в гаи - судья говорит привлекаемому "прочтите 11 снизу строчку протокола" - там указано время и место. Ну привлекаемый просто говоря "поплыл". Я с места чего там буркнул про ненадлещащее извещение. Судья тут же предложил допустить меня до участия в деле в качестве представителя. Я возразил, что доверенности-то у меня нет. Он говорит - "Ну и не надо! Привелекаемый вы ходатайствуете о привлечении защитника?" Привлекаемый - "Да! "
Далее я разъяснил суду недопустимость проверки тонировки, про то, что будка кирпичная на дороге - это еще не стационарный пост гаи, что измерения проведены с нарушением требований ГоСТ 27902-88, что в процессе возбуждения дела об АПН и на всех этапах имели место грубые нарушения норм материального и процессуального права и т.п.
И, внимание, - суд предлагает предоставить автомобиль для проведения замера светопропускания! На вопрос чем это пожелание суда регламентировано и как будет определен процессуальный статус этого замера последовал ответ, что в решении все отразим. Далее в беседе я так и не смог понять смысла этого замера его процессульного статуса и юридичиских последствий! Однако видимо суду сильно интересно посмотреть как гаи меряет стекла! Теперь вот ждут нас 21 ноября в суде с машиной и ГоСТами, со своей стороны обещают пригласить гаишников с прибором.
Данная процедура явно выходит за рамки жалобы.

Вот теперь мне интересно - стоит машину пригонять или нет? И что даст замер проведенный не понятно в рамках чего, при этом опять же с нарушением ГоСТа?
Или он над гаишниками поглумится хочет?

Прошу прощения за сумбур, но это как поток мысли шел, так и написал.

Судьи иногда КоАП и Г(П)К путают ...
По Гражданскому процессу - возможет такой вариант - устно, в суде.

Думаю - оформят все ЭКСПЕРТИЗОЙ. См. КоАП.

А Раздражитель давно говорил о возможности такого поворота дела!

А интересно, "нарушитель" сдерет пленку перед этими действиями? Если да, то возможно суд удовлетворит жалобу и отменит постановление.
Или не сдерёт и аппоненты и далее станут доказывать, что процедура измерений производилась с нарушением требований ГОСТа?
Какие планы дальнейших действий?

вот интересно будет..как они в минус 14 (если верить прогнозам на 21-е ) будут это мерять?! (по ГОСТУ)

загонят в теплый бокс

Старый протокол отменят - новый - составят :-)

да блин содрал пленку утром, померяли в суде, вечером наклеил заново

утром новое постановление и далее понеслось по кругу?

КоАП смотрю регулярно, но экпертизой назвать это действо сложно - проверять хочет на улице у суда, таким же тауметром, запитанным от аккумулятора патрульной машины...
Судья обозвал это "осмотром" (?!).
Экпертизу должны проводить никак не гаишники.
Я думаю суд просто заинтересовало про ГоСТы - когда я их ему 3 штуки перечислял и объяснял невозможность Законного привлечения за тонировку и про то что на дороге, т.е. в нестационарных условиях сервиса НЕРЕАЛЬНО обеспечит требования ГоСТ 27902-88 регламентирующего процедуру проверки.

Сдирать никто ничего не будет. Это раз. Связи между этой процедурой и решением суда в части "постановление отменить" или "оставить жалобу без удовлетворения" нет, эта процедура просто найдет свое отражение в тексте решения и всё. Про предоставление / непредоставление машины пока думаю.

[Сообщение изменено пользователем 15.11.2006 14:12]

-14 или не минус 14 для ГоСТа значения не имеет - это для конкретного прибора (Блика или Люкса). По ГоСТу вообще проверют при температуре +20 плюс-минус пять градусов и при этом не Бликом и не Люксом...

[Сообщение изменено пользователем 15.11.2006 14:13]

В целом очень забавная ситуация, если это только не желание судьи просто поразвлечься.
Понятно дело произвести измерения с полным соблюдением ГОСТ не получится, зачем тогда весь этот цирк? Или действительно будет нечно интересное в решении?
В общем будем яростно мониторить, большая просьба информировать!

У меня был случай, судья просто попросил подогнать автомобиль к окну зала судебных заседаний, из окна бегло взглянул (не сходя с трона) и оставил постановление в силе. Я был просто в шоке.

ну почему у меня за 2 года только один штраф? Один раз на посту померяли, доки показали, я не против, сгонял 50 руб в кассу положил. а когда докапываются на улице до тонировки рулюсь до последнего, пока не разу не штрафовали. Готов платить 50 руб, но только при законном обосновании тонировки, а не так - типа я у тебя увидел :-)

а должен был отменить? :-)

Уважаемые коллеги!

Настоящий цирк! :-) Что ж Вы ФИО "генроя" не назвали?

С уважением, Георгий (Вилыч)

ИМХО: Судьи решают вопрос по существу а не по бумажкам. Банальный пример из бухгалтерии. У вас может быть сколько угодно накладных и СФ от фирм не платящих налоги, но по этим бумажкам вам НДС и затраты к вычету налоговики не примут. и суд их поддержит. Читайте книжку за что посадили ходорговского

есссессно! если выписано с нарушениями законодательства!

Потому и не назвал, а вдруг обидится?! Мне еще надо дело до решения довести. А так, кроме момента с подгоном авто к суду и допуска меня без доверенности в процесс, достаточно обстоятельный товарищ - дело изучил, слабые с его точки зрения моменты хотел повернуть против привлекаемого, ГоСТы запросил - читать их видимо будет, приказ МВД №705 запросил о том что будка на въезде в город не является стационарным постом ДПС. По крайней мере - интересующийся и несколько адекватный человек и судья, что приятно после определения одной мировушки о том что "Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа 308" вынесенного в ответ на ходатайство, где на 6 листах нарушения требований приказа были описаны....

Очень интересный подход. Почти Вам поверил.

да ваще уже задрали менты. сами ездят "закатанные по кругу" и нормально,а нам типа только в аквариумах можно...:vote: :war:

предлагаю, на момент экспертизы поменять стёкла :-) и усё :-) а так прикольно :-)
только потом жтим же прибором проверьте машину (кузов) на прозрачность :-) интересно - что покажет? или прозрачное стекло :-)

в "аквариумах" всем можно, и ментам тоже.

А как отличить фирма платит налоги или нет? на ней написано? случаи были? кроме Ходора ес-сно?