Всё-таки есть порядочные судьи!
h
hvytfckh
11:40, 13.11.2009
[Сообщение удалено пользователем 06.01.2010 18:54]
P
ProDuctik
11:44, 13.11.2009
[Сообщение удалено пользователем 12.08.2014 17:32]
п
проня000
11:47, 13.11.2009
а разве движение задним ходом по односторонке запрещено
C
Cвeтлaнa2000
11:53, 13.11.2009
что такой манёвр правилами не запрещён и лишила только на 4 месяца.
а раз не запрещен - за что наказали на 4 месяца?
11:54, 13.11.2009
значит так доказывал....
Что тут доказывать то, маневр такой если не запрещен впринципе ?
h
hvytfckh
11:56, 13.11.2009
[Сообщение удалено пользователем 06.01.2010 18:54]
C
Cвeтлaнa2000
11:57, 13.11.2009
Ясно же написано: "за движение задним ходом на дороге с односторонним движением". Если бы было запрещено - лишили бы на 6 месяцев. А так только на 4.
Чего непонятно-то?
Чего непонятно-то?
совершенно не понятно. Это из серии - было бы за что - вообще бы убил.
P
ProDuctik
11:57, 13.11.2009
[Сообщение удалено пользователем 12.08.2014 17:32]
п
проня000
11:59, 13.11.2009
ВОТ И Я ПРО ТОЖЕ САМ ЧАСТЕНЬКО ТАК ЕЗЖУ ГЛАВНО НА ПЕРЕКРЕСТОК ЗАДОМ НЕ ВЫСКАКИВАТЬ
п
проня000
12:00, 13.11.2009
12:07, 13.11.2009
я об этом и говорю, видимо тот человек не смог судье внятно обьяснить, что в НПА нет запрета на движение задним ходом....
Вообще то ему должны были обьяснить, что именно он нарушил.
T
Tak_tak
12:07, 13.11.2009
ишили бы на 6 месяцев. А так только на 4.
Упал под стол !
T
Tak_tak
12:12, 13.11.2009
а движение задним ходом на дороге с односторонним движением
Тогда ИДПС надо вставать на "односторонке" и всех принимает за парковку задним ходом.
P.S. Судья МОЛОДЕЦ! - это ж надо было так убедить "невиновного" человека, что он сам поверил, что виновен.
[Сообщение изменено пользователем 13.11.2009 12:13]
A
Aleks_Shel 
12:13, 13.11.2009
Но потом судья разобралась, что такой манёвр правилами не запрещён и лишила только на 4 месяца.
такую тупость еще поискать надо!
при чем тут:
Всё-таки есть порядочные
судьи
?
п
проня000
12:13, 13.11.2009
ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО КАКУЮ СТАТЬЮ ВПАЯЛИ
C
Cвeтлaнa2000
12:14, 13.11.2009
это ж надо было так убедить "невиновного" человека, что он сам поверил, что виновен.
T
Tak_tak
12:16, 13.11.2009
А вы говорите... Разобрались, слава богу.
Нанимайте адвоката и пусть он разбирается...... Если всё действительно как Вы описали выиграть в районном суде есть небольшой шанс.
h
hvytfckh
12:19, 13.11.2009
[Сообщение удалено пользователем 06.01.2010 18:53]
А
Агент008
12:20, 13.11.2009
Ясно же написано: "за движение задним ходом на дороге с односторонним движением". Если бы было запрещено - лишили бы на 6 месяцев. А так только на 4.
Чего непонятно-то?
Чего непонятно-то?
если не запрещено, нет состава АПН. за что лишили-то?
r
redfox
12:22, 13.11.2009
каким образом дгались задним ходом? против шерсти (типа проехал свороток)? или в попутном направлении, но задом?
T
Tak_tak
12:23, 13.11.2009
Может в спортлото написать?
Да точно, Вы совета не просили. Сорри за топик.
P.S. Как только у нас большая часть водителей научаться грамотно отвечать ИДПСам и обосновывать свои действия согласно ПДД и КОАПу, у судов как минимум уменьшиться нагрузка и ИДПС вызубрят КОАП. ;-)
[Сообщение изменено пользователем 13.11.2009 12:29]
s
sshd 
12:28, 13.11.2009
без сканов материалов дела - вижу только повод посмеяться
К
Колумб. 
12:33, 13.11.2009
ЛАВНО НА ПЕРЕКРЕСТОК ЗАДОМ НЕ ВЫСКАКИВАТЬ
12.14 ч. 2
100 р.
K
Kotkot 
13:22, 13.11.2009
ИМХО, автор бот-провокатор. Если нет, ударится вместе с тем, кого лишили ап стену, и посильнее. Должно полегчаь..
[Сообщение изменено пользователем 13.11.2009 13:24]
[Сообщение изменено пользователем 13.11.2009 13:24]
Т
Тараканкин 
13:45, 13.11.2009
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.