Непропуск пешехода. Протокол (решение райсуда)

Прошу совета как дальше поступить.
Суть:
Ехал по Декабристов от Белинского в сторону 8 Марта.
На Степана Разина нужно повернуть налево. Не успеваю проехать на зеленый, останавливаюсь у самого пересечения проезжих частей.
Навстречу стоит коричневый авто, тоже хочет повернуть на Разина (направо).
Заговается зеленый, коричневый авто не торопится ехать, да и стоит он перед границей перекрестка.
Проскакиваю налево в левую полосу.
В 30 метрах за перекрестком останавливает ИДПС

ИДПС1: Сержант такойто, документы, пожалуйста
Я: Что случилось?
ИДПС1: Не пропустили пешехода
Я: Дак давайте догоним и спросим создал помеху или нет
ИДПС1: не надо - у нас камера есть, там все видно
Я: Давайте посмотрим что там видно
ИДПС1: Давайте, пойдемте в машину

Иду к девятке, показывают стопкадр на экранчике камеры. на стопкадре вид (место дислокации обозначено крестиком) моей машины анфас (т.е. уже повернул на Разина, на схеме зеленый контур), слева и справа от меня пешеходы (синие точки) в движении (стрелки) идут к центру дороги, расстояние достаточное, никто не встал в ожидании когда я проеду.



ИДПС2: зачем же не пропускаете, я понимаю что торопитесь, но надо же пропустить
Я: Я и не создал помех, никто не остановился
ИДПС2: В ПДД написано что значит не создат помех...
Я: Давайте посмотрим

ИДПС2 ищет книжку, не находит

ИДПС2: "Траляля..." гдето протерялась
Я: Давайте я принесу.

Соглашается. Я сбегал в машину за книжкой
Открываем Общие положения

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

ИДПС2 начинает напирать на фразу "если это может вынудить"

ИДПС2: вот я понимаю что вы не помешали, ну а если бы пешеход испугался вас и остановился - создали бы помеху, а если бы побежал - кто знает что у него в голове? будет ДТП, а зачем на ДТП на нашей территории...
Я: ну дак даже если я остановлюсь ждать и пропускать некоторые личности могут испугаться, мало ли какой народ и чего он боится
ИДПС2: ну да, но всеравно нарушили... на комиссии видео будет достаточно
Я: не согласен, пишите протокол
ИДПС2: ваше право, не могу вам в нем отказать


Вот такое культурное общение каждого о своём

Прошу дать оценку моим действиям с правовой точки зрения, а также посоветовать что делать дальше.


Фотография из Фотогалереи на E1.ru


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

05,08,09 сходил на комиссию - вот результат. ожидаемый, в общем то...

Фотография из Фотогалереи на E1.ru


[Сообщение изменено пользователем 05.08.2009 17:13]

[Сообщение изменено пользователем 09.10.2009 10:09]

Налицо виновен в не пропуске пешеходов. Штраф тыша рублей. Заплатить и не спорить.

Сначала определимся с понятиями по Пункту 1.2. настоящих ПДД.
"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.
"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2* и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 N 67, от 14.12.2005 N 767)
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как только они ступили на проежую часть, вы обязанны их пропустить согласно пункту 14.3. тех же наших любимых ПДД.
"14.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления."
Вы недали им закончить переход проежей части, они его начали но не успели закончить.
А согласно схеме и определениям ПДД могли вынудить изменить направление движения или скорость пешеходов. Тоесть напугать их, а у него заклинит и он побежит под колеса вам же.

Представим пешеходный переход на Ленина/8Марта со стороны 9й гимназии. Едем по Ленина от УПИ, поворачиваем направо к театру драммы 5 полос. тоже ждать пока все перейдут? так можно до ночи простоять...

я предполагаю что движение авто шло когда пешеход только подходил к перекрестку...и когда сделан стопкадр авто уже было на оси движения а пешег вышел на проезжую часть, так что вопрос спорный на счет виновности...
Хотя вопрос уже не так надо ставить виновен/невиновен а что предпринять автору

Да, еще - схемы никакой не составлялось, только протокол и видео

видео они скорее всего потеряют, так что вероятно будет только один протокол

Можно, совершенно верно, ПДД не регламентируют ваше время и его траты. И "повышенная" трата времени при пропуске толпы пешеходов - не оправдание за нарушение ПДД, так же как и превышение скорости в связи с "тороплюсь очень че ждать чтоли", так же как и проезд на красный с поводом "да я на работу опаздываю", ни в коей мере не является оправданием или же доказательством того что вы не нарушали.

А че предполагать то? Предположить то и я могу что Кеннеди убил не Освальд. А толку то. А по теме: стоп-кадра я не вижу, как и все остальные. Схема составлена самим нарушителем, а согласно схеме виновность оспаривать будет глупо. Это всеравно что показывая снимок Земли из космоса пытаться утверждать что она квадратная. Есть пдд которые данную ситуацию регламентируют, как и наказание за данное нарушение. Оплатить и на свободу с чистой совестью, всмысле на дорогу с чистой совестью.

[Сообщение изменено пользователем 30.07.2009 23:23]

Извините, вы меня уже виновным признали? месье судья?

т.к. схема ИДПСом не составлена, я для прояснения ситации для форума нарисовал свою.

в каком месте моего маневра я не дал закончить переход дороги пешеходам? все благополучно перешли куда хотели. в этом пункте не сказано что нельзя двигаться пока все пешеходы не покинут проезжую часть

Вообще, здесь речь идет о том что если перешеходы не успели перейти проезжую часть (шли по Разина через Декабристов), им включился красный, а мне зеленый, то я должен дождаться пока они все перейдут и только потом начинать движение.

[Сообщение изменено пользователем 30.07.2009 23:31]

Эээ я? Нет. Вы просили оценку с правовой точки зрения и совет что делать.
Я ответил что с правовой вы виновны, что делать - оплатить штраф.
Причем здесть "месье судья"? Если ответ не нравиться то не просите совета. Или вы ждали что щас все кинуться осуждать какие ИПДС нехорошие, честного водителя оштрафовали по ПДД? Или ПДД не для вас и посему "я не согласен со штрафом потому что "че ждать чтоли должен""?

Не жирновато ли тыщу за "если это может" ПЯ, конечно.

Считаю, автор не виновен. Трактовка "уступить дорогу" есть в ПДД и ее здесь приводили. Что там в голове у пешиков - одному Богу известно. Еслипешики не изменили сокрости/направления движения - то все ок.

Березиков, готовтесь обжаловать долго и упорно. Я даже прошу Вас об этом!! Быть может Вы поможите остальным водителям :-)


ПС Странно, но автору попались вежливые инспектора! Респект им, если читают это :-)

а сейчас то мне что делать, куда идти, какие материалы готовить?
стоит ли ходить на комиссию?

Вы неправильно ответили с правовой точки зрения. Вы просто безграмотны в вопросе автоправа, и тем не менее позволяете себе отпускать надменные комментарии.



Как может понравиться безграмотный ответ, не основанный на законе?

Стоит, но там Вам просто дадут квиток для оплаты. Именно поэтому ИДПс так "просто" выписали протокол - они знают, что "комиссия" - фуфло полное. Зато Вы сразу получите квитанцию, а не будете ее ждать по почте .
Надо готовить материалы для обжалования, причем сразу в суд. Я считаю, что приведенные в первом посте доводы - достаточное основание для отмены. Тем не менее глянье в ФАк на форуме, составьте жалобу, и можете выложить сюда - форумчане подреактируют.
В мировом суде 99%, что Вы проиграете, а далее районный, областной и верховный.

Автор в мировой суд не попадет никак. Постановления, вынесенные ГИБДД, обжалуются сразу в районный. Если постановление будет стандартным, безо всяких доказательств, свидетелей и мотивировок - шансы на отмену есть.

Прошу пояснить, а что именно обжаловать нужно?

Постановление, которое вам неторжественно вручат на так называемой "комиссии".

понятно, т.е. сначала нужно схдить на комиссию и просто получить постановление? уже потом начинать обжалования

Ну можно попробовать на "комиссии" убедить должностное лицо, что нарушения не было - но это пустая трата времени.

понял, значит просто приду за постановлением. если будут спрашивать - попробую донести свою позицию

Что то ваших грамотных законноправильных и юридически подкованных комментариев я вобще не вижу, так же как и ссылок на букву закона, статью, нормативный додкумент и прочие радости современной юриспруденции. Пожалуйста у вас есть шанс показать себя грамотным юристом. Я не юрист может потому комментарии не такие юридически правильные, но ссылки есть, а пдд в открытом доступе.

Тоесть ПДД для вас не являются законом по котрым надо ездить?

В тему:
Есть еще так же замечательный пункт 13.1 ПДД который гласит:
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
Что такое "уступить" дорогу - уже читали. ПДД это регламентируют. То что некоторые не хотят считаться с пдд или трактовать их как захочется - вопрос десятый и в данной теме тоже не обсуждается.
Лично мое мнение что сейчас автор пытается уклониться от ответственности, а не оправдать незаслуженно полученное наказание.

З.Ы. За непропущеных пешеходов лично я бы штрав ввел тысяч пять рублей, равно как и самим пешеходам такой же штраф надо ввести за переход не по ПДД (соответсвенно с обучением ПДД на школьных скамьях), но это уже как говориться совсем другая история.

единственное что из 13,1 можно притянуть, так это расплывчатую фразу "если это МОЖЕТ вынудить"

но совершенно неясно кто, как и по каким критериям способен определить эту возможность. пусть ГАИ предъявит методику согласно которой данная ситуация "МОГЛА вынудить". если нет такой методики (а ее и не может быть) то нельзя утверждать могла/ не могла, можно опмраться только на было/не было. т.е. была помеха или нет.

Угу. Читайте Внимательнее этот замечательный ПУНКТ! :


Вынуждение Изменения, простите за краткость, было? Не было!!!

Из доказательств у ИПДС - только видео и "нет причин не доверять", а значит шансов на обжалование с грамотно написанными объяснениями в протоколе - достаточно.

[Сообщение изменено пользователем 31.07.2009 14:39]