В первый день чуть права не отобрали

Читал посты... Читал КоАП...
Сдается мне, что не важно, в какое место машины устанавливают знаки - если они есть (на машине, в машине - не важно), но нечитаемые (не видимые с улицы), то 12.2 ч.1 (50 руб). Если номер нечитаемый (с дороги), то надо остановить машину, заставить водителя убрать, допустим, тонированное оргстекло или еще чего-нибудь, проверить после этого номер, естественно, оштрафовать на 50 руб, отпустить... То же самое придется делать, если номер на сидении (в багажнике)! И где сказано, что "установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками" - это значит "установленными за стеклом"?!! А "установленными" на сидении машины - это по ГОСТу?! А если я на крышу авто прилеплю скочем знаки?! Что-то вы мозгоблудством, как мне кажется, занимаетесь!
1. Номер водитель предъявил после остановки? - Да!
2. Он установлен по ГОСТу? - Нет!
3. Можно утверждать при этом, что было "Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков"? - Нет, они есть, но они не на положенном месте!
4. Можно утверждать, что было "Управление зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками"? - Да, знак не был установлен как положено, с улицы не читался (естесственно, т.к. его не видно было). Но он присутствовал! А как он был "неправильно" установлен - на сидение, на приборную панель перед стеклом передним, на заднюю полку перед задним стеклом, в багажнике, на крыше - это не оговаривается ни в 12.2 ч.1, ни в 12.2 ч.2!
Вывод: по КоАП однозначно нарушение по 12.2 ч.1- 50 руб или предупреждение (что, вобщем, и сделал инспектор в конце концов, только потрепал перед этим нервы).

(Жаль, что многие в форуме, а еще больше жаль, что и многие в ГИБДД, действуют не по ПДД или КоАП, а "по понятиям")

PS У меня передняя панель округлая и покатая в сторону салона. Так вот на ней просто не удержится номер (да и ничего не удержится)! Лепить на двухсторонний скоч, как тут предлагали, - это тоже нарушение ГОСТа на установку - один фиг 12.2 ч.1, 50 руб!

Все есть тут http://gai.net.ru/main03.htm#A21 сколько можно копья ломать?

Очень рекомендую почитать не совсем либеральное мнение http://gai.net.ru/g21/g2102.html

"3. Номер в багажнике - ст.12.2.2, см. опять составляющие АПН. Номер за стеклом - ст.12.2.1, установлен не на предусмотренном для этого месте, с нарушением требований ГОСТа.

Кстати, НАПОМНЮ, ЧТО ВЫРАЖАЮ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЛИЧНУЮ ПОЗИЦИЮ, НЕ ПРЕТЕНДУЮЩУЮ НА ИСТИННОСТЬ."

"Если же автомобиль зарегистрирован и ГРЗ установлены за стеклом, то следует наказание по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ. Если же ГРЗ находятся в салоне, бардачке, багажнике, ТО Я БЫ ПОЛАГАЛ, что данное нарушение попадает под диспозицию ч.2 ст.12.2 КоАп РФ. Впрочем, это ПРЕДМЕТ ОТДЕЛЬНОГО РАССУЖДЕНИЯ."

Очень адекватный человек! :-)
А вот мнение ГИБДД Москвы:

"Вопрос:

Если:

1. На машине отсутствует один номерной знак.

2. На машине отсутствуют два номерных знака.

3. Номерной знак/знаки есть, но лежит/лежат в багажнике или под стеклом в салоне.

Какая ответственность мне грозит за эти нарушения?



Ответ: По всем трем пунктам вы можете быть привлечены к ответственности по ст. 12.2.2 КоАП РФ"

Прикольно! Здесь уже четко сказано, что пункт 12.2 ч.1 НЕ НУЖЕН!!! Даже если за стеклом, то все равно его НЕТУ - 12.2 ч.2!!!
Замечательно! Великолепно!

Автор: evs-74 (отправить письмо)
Дата: 13 Апр 2006 19:40



--------------------------------------------------------------------------------
Цитата:
От пользователя: ВДУЧ

"Где логика?" (с)
--------------------------------------------------------------------------------



Логика в том, что надо ориентироваться не на закон, а на то, как его подразумевают люди, призванные его "исполнять" - ГИБДД и судьи!

Хмм.... :-) Очень интересно:-)



То есть ваше мнение пост назад расходится с позицией "ГИБДД Москвы"? Вы чтонить одно тогда удалите а то я както не могу вести беседу с двумя противоположными мнениями сразу

Улыбнуло.... :-)

Ага, меня тоже...


1. Я четко определил СВОЕ мнение.
2. Вы беседовали со мной, а не с ГИБДД Москвы.
3. Я привел мнение ГИБДД, причем опять же четко его определив кавычками и пр., нигде не указывая, что с ним согласен, для полноты картины мнений!
Вы и Вилыч считаете, что за стеклом - 12.2.1. В багажнике - 12.2.2.
ГИБДД игнорирует наличие 12.2.1 и считает: номера нет на установленном месте=номера нет вообще=номер есть, но просрочен и пр. - 12.2.2.
Я считаю (и привел вполне логичное с моей точки зрения толкование КоАП), что если номера нет - 12.2.2, если он есть, но не на месте=не читаем ("с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований") - 12.2.1.

Вывод: мнение ГИБДД узнал по вашей ссылке. С ним не согласен. Наш с вами спор теперь считаю не важным, т.к. могу привести еще много примеров, когда чины из ГИБДД просто отменяли статьи КоАП и придумывали новые:

"Протокол оперативного совещания руководящего состава аппарата Управления и подразделений ГИБДД ГУВД г. Москвы от 25 августа 2004 г.
...
СОВЕЩАНИЕ РЕШИЛО
...
1.2 Поворот налево и разворот в местах запрещенных Правилами дорожного движения квалифицировать по ч.3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. "выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения"..."

Просто взяли и отменили 12.14 ч.2!!! Даже несмотря на то, что в знаменитом "ответе депутату Похмелкину" зм.министра Чекалин прямо указывал:
"Часть 2 статьи 12.14 Кодекса устанавливает ответственность за разворот в местах, где он запрещен. Исчерпывающий перечень таких мест определен пунктом 8.11 Правил. "

Это просто глупость на такой ерунде попадаться :-d

Это просто глупость на такой ерунде попадаться


Глупасть за такую ерунду права отбирать!!!

Пускай тогда в ГИБДД при выдаче номеров дают инструкцию по правилам их установки.

[Сообщение изменено пользователем 27.04.2006 09:28]

КоАП... там все есть...

Прочитал ещё раз всё сначала.....
Выводы:
Участники форума: AE 101 и ВДУЧ скорее всего работники ГИБДД Которые на казённые деньги сидят в инете.
MAKS 068 любит всё утрировать....Желаю ему счастливого пути со скоростью 200 км в час и менять номера каждый день ...если ему так хочется... кстати в обл ГАИ на Чкалова, где я провёл более 4 часов(снимал и ставил с учёта по доверенности авто) нет ДАЖЕ ТУАЛЕТА !!!!!!

Участник evs-74 весьма умный человек, и рассудительный.

Всем спасибо!

Главный вывод: Плохо преподают ПДД на курсах обучения водителей , и работники ГИБДД сами не знают ПДД.
им лишьбы штраф выписать или права отобрать.
В ближайшие лет 10-15 их уважать не будут.....

Выводы у Вас зашибись!!! :-)

Поздравляю!!!
Теперь и Вас посчитали (с)
Не мне же одной отдуваться...

Так можно ГРЗ, все документы, страховку, ВУ, ТО все дома оставить... и потом всем гаишниками говорить все ЕСТЬ, дома лежит.... но ведь есть

Относительно Вас, девушка Татьяна "ЛЕТО", Вы сами ни разу дома из документов ничего не оставляли?

Убеждён, что если документы есть, но оставлены(забыты) дома или на работе. Работник ГИБДД обязан дать возможность предоставить их в течении 60 минут.при невозможности предоставить эвакуировать на штрафстоянку.Но наказывать за это- не справедливо.

PS. очень хорошо, что участие в работе форума принимают заинтересованные лица(работники ГИБДД)

[Сообщение изменено пользователем 27.04.2006 10:20]

Я так много пропустил, тут уже идут разоблачения и переходы на личности. :-)

Хотелось бы попросить вас соблюдать правила приличия в форуме!!!!


Улыбнуло.... Да вы в чем то правы... иногда за казенный сидим.. иногда за свой...:-)

[Сообщение изменено пользователем 27.04.2006 10:16]

Аболдеть.

Предлагаю извиниться.

Извени, если ошибся.


[Сообщение изменено пользователем 27.04.2006 10:34]

ок.

сам себе противоречишь, кстати:-)
сотрудники ГИБДД как раз таки зачастую не знают ПДД:-)

Те работники , что сидят на сайте в кабинетах, правила ПДД знают весьма неплохо, а те что стоят на трассе-знают плохо.

Вопрос к тредстартеру - по данному вопросу все выяснили? Тему можно закрывать?

+1

один раз на дороге инспектор меня убеждал долго долго, что если пешеход на пешеходном переходе и не идет.. я должен выйти предложить ему пройти или помахать рукой, чтобы тот пошел :-)
дал ему книжку с ПДД и попросил найти про "помаши ручкой" он так и не нашел...

вот такие "умники" патрулируют улицы...

я бы посчитал это разводом... но этот ИДПС свято верил про "помаши ручкой".. и для него было удивлением что такого в ПДД нет :-)

[quote][/quote
ЛИЧНО Я ПОСТУПАЮ ТАК: ЕСЛИ ЗА МНОЙ ЕДЕТ БОЛЕЕ 1 МАШИНЫ, Я ОСТАНАВЛИВАЮСЬ ,ПЕРЕД ПЕШ.ПЕРЕХОДОМ,ЕСЛИ ПЕШЕХОД ВСТУПИЛ НА ПРОЕЗЖУЮ ЧАСТЬ.
ЕСЛИ Я ДВИГАЮСЬ ОДИН, УВЕРЕН ДОЛЖЕН ПРОПУСТИТЬ ПЕШЕХОД.(

Caps Lock заел?
ПДД совсем не читали???

Коллеги, может с ЖЗЛ завяжем?

[Сообщение изменено пользователем 27.04.2006 11:08]

если пешеход уже встепил на пр часть - не важно один ты или с телкой или за тобой менты,пожарные, пропускать все равно должен... а если он стоит и считает ворон на поребрике - его проблемы




Это что???

[Сообщение изменено пользователем 27.04.2006 11:07]

смешно.


несколько вопросов тредстартеру:

1. При подъезде к перекрестку, кто должен уступить?
а. Водитель более старой машины.
б. Кто последним подъехал
в. это не важно.
2. Если при подъезде к перекрестку вы видите, что горит красный свет, ваши действия?
а можно ехать, если никого нет.
б. можно ехать
3. Можно ли выезжать на перекресток, если за ним - хвост пробки?
а. нужно
б. смотря сколько лет за рулем.


ну и так далее.....


тредстартер, жги! узнаю много нового, записываю....

Кажется в ПДД написано: "ПЕШЕХОДОВ" , а если пешеход стоит один,не вступил на проезжую часть?
Кстати он сам должен убедиться в безопасности перехода.

рыдаю