прекращено производство 12.15 ч.4 КоАП РФ. встречка. Сиб тракт.

Решение
г. Екатеринбург 12 мая 2009 гола
Судья Октябрьского районного суда г Екатеринбурга Тиссен Е.В с участием липа в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ЛВОКа А В., его защитника Форманчук КВ. действующего по надлежаще оформленной доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи участка № 2 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 26 02 2009 года, поступившую от ЛВОКа Андрея Витальевича,
УСТАНОВИЛ:
Согласно Постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Екатеринбурга ЛВОК А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца
Как указано в постановлении мирового судьи 16.02.2009 года в 11:53 на 9 км Сибирского тракта в г Екатеринбурге ЛВОК А.В , управляя автомобилем Дэу Нексия, в зоне с ограниченной видимостью совершил обгон транспортного средства с выездом па полосу д. ижения. предназначенную для встречного движения.
ЛВОК А В в установленный законом срок подал жалобу, в которой просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в его дейсп виях состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 12 15 КоАП РФ
В судебном заседании ЛВОК А В. и его защитник доводы жалобы поддержали, ЛВОК А.В., суду пояснил, что 16 02.2009 года на своем автомобиле Дэу Нексия двигался по автодороге Сибирский тракт в г. Екатеринбурге. На 7 километре Сибирского тракта совершил маневр обгона, в пределах полосы своего движения Знака 3.20 на данном участке дороги не было, видимость составляла примерно 200 метров. По мнению ЛВОКа А В обгон совершил, не нарушая Правил дорожного движения, на встречную полосу не выезжал.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, пояснил, что фактически место совершения административного правонарушения не установлено, так как в протоколе об административном правонарушении указано, что событие имело место на 9 км Сибирского тракта, данный участок дороги был вписан инспектором после того как была вручена копия протокола. Кроме того время совершения административного правонарушения указано в протоколе 11:53, протокол составлен в 11:01, в рапорте должностного лица время события указано 10:53 Защитник суду показал, что видимость на данном участке дороги хорошая, опасных поворотов нет, разметка на дороге отсутствует, просил суд прекратить производство по административном)1 делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Суд выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела приходит к следующему.
Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 1602 2009 года, в отношении ЛВОКа А.В. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст 12.15 КоАП РФ В протоколе ЛВОК А.В указал, что не согласен с предъявленным обвинением в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст 12 15 КоАП РФ. на схеме отразил, что обгон начал при видимости 200-250 метров Из представленной копии протокола следует, что в протоколе должностным лицом не указан участок дороги, на котором имело место административное правонарушение
В соответствии с ч. 2 ст. 28 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.
Судом установлено, что при составление протокола данное требование закона должностными липом было нарушено, поскольку в копии протокола, выданной ЛВОКу А В отсутствует указание на место совершения административного правонарушения
Из схемы дорожного события не усматривается, что имеется разметка на проезжей части. ЛВОК А В в схеме указал, что видимость при совершении обгона составляла 200-250 метров, инспектор указал, что видимость на данном участке дороги составляет 150 метров. На электронной карте ДубльГИС отмечено место совершения обгона водителем ЛВОКым. участок дороги фактически имеет прямое направление, опасного поворота в данном месте не усматривается
В рапорте сотрудника ГИБДД Гайдаренко К.Н не указано какая видимость имелась на данном участке дороги Данный свидетель был допрошен в ходе судебного рассмотрения административного дела, но в своих показаниях также не указал какова была видимость при совершении маневра обгона водителем ЛВОКым А В., чем не устранил сомнения между позицией должностного лица и лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Кроме того инспектор ГИБДД в судебном заседании пояснил, что автомобиль под управлением ЛВОКа А В двигался за автомобилем ГИБДД и приступил к совершению маневра обгона, в рапорте данные обстоятельства совершения административного правонарушения не отражены.
Представленные доказательства вызывают у суда сомнения в наличии в действиях ЛВОКа А.В состава административного правонарушения, из представленных материалов судом не усматривается, что водитель ЛВОК А В совершил маневр обгона в зоне ограниченной видимости. Протокол об административном правонарушении составлен не в соответствии с требованиями ст 28 2 КоАП РФ.
Согласно ст 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина Лицо. привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица
В соответствии со ст. 30.7 КоАПР РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений
Выслушав пояснения ЛВОКа А.В., его защитника, исследовав материалы административного дела суд считает, что жалоба ЛВОКа А В. подлежит удовлетворению, в виду недоказанности его вины в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12 15 КоАП РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст 29 10, 30.7, 30 8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ЛВОКа Андрея Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского'района г. Екатеринбурга о привлечении его к административной ответственности по ч 4 ст. 12 15 КоАП РФ удовлетворить
Постановление мирового судьи участка № 2 Октябрьского района г Екатеринбурга от 26.02.2009 года отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
Решение суда по жалобе вступает в законную силу немедленно
Судья / . Е.В. ТИССЕН