Придумали нарушение на ровном месте ! Help!

Уважаемый коллега!

Судя по представленным Вами фотографиям видимость на данном участке ограниченная. Составление протокола - обоснованно.

Кроме того, не совсем ясно почему Вы начали открещиваться от фото, сделанного сотрудниками ГИБДД только на том основании, что не видно грз.

С уважением, Георгий (Вилыч)

http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=111&i=12891...

Т.е. обоснование в виде зоны действия разметки 2.5. Вы считаете нормальным?

ЗЫ. Фото надо сделать другие, по этим ну никак 300-400 метров не видно, скорее около 100.

Уважаемый коллега!
Если б не было первых двух фот, чтобы Вы тогда сказали ?

Автор же говорит


тем более первое фото, я так понял, вообще он для примера привёл

а какже выдержки из ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения» приведённого old_joy ???



Интересны критерии Вашей оценки

[Сообщение изменено пользователем 07.05.2009 21:08]

[Сообщение удалено пользователем 30.09.2009 11:13]

[Сообщение удалено пользователем 30.09.2009 11:14]

карты яндекс там может есть этот участок!

http://maps.google.com/

Знакомтесь с материалами дела. Хорошо бы достать гео-план того участка со всеми высотами. Вызывать идпс в суд. Пусть покажет на плане место нарушения. Вызывать какого-нибуль специалиста, который бы сделал заключение по плану, есть там ограниченная видимость или нет. Т.е. строить защиту, что идпс по субъективным ощущениям назначили на том участке ограниченную видимость. Если их фотка в протоколе есть, то исклюать ее, как сделанную не по правилам, т.е. не сертифифированным средством. Но все это на уровне районного или даже областного суда может пройти, а на мировом - НОНД. Судья скажет, что идпс является специалистом по ПДД и все.

Вот.. хотел на место ссвлку дать.. но в упор кидает в центр Е-бурга
http://maps.google.ru/maps?q=%D0%95%D0%BA%D0%B0%D1...,60.801945&spn=0.015822,0.038624&z=15&iwloc=A

[Сообщение изменено пользователем 08.05.2009 10:16]

у любой фотки есть дата создания снимка (в свойствах файла), пусть в суде на ноуте покажут фотку а вы в свойства, только им не говорите заранее, а то ее поменяют

Могут отмазаться, скажут дата на фотике выставлена не правильно была и приведут 5 свидетелей которые видели как фотографировали и кого...
но могут и не догадаться ;-)

есть то они есть, но капля в море (в море дел, где встречка ну очень сомнительная)
и за последние полгода совсем что-то плохо стало :-(


попрошу поаккуратнее с никами

Уважаемые коллеги!


НА фото я, вообще, никакой разметки не увидел. Может мы смотрим разные фото? :-)


Улыбнуло :-) То есть если фактически видимость была ппрядка 100 м, то нужно сделать другие фото и увеличить видимость до километра? :-)


А если б вообще фото не было, чтобы Вы сказали?
Я делаю свой вывод на основании имеющейся информации. Объективной (фото) и субъективной (пояснения водителя). Субъективная информация не соответствует объективной.


И? От этого информация на ней перестает соответствовать действительности? :-)


И? При скорости 90 км/час минимальная видимость должна быть 300 м. Из представленных фото такой видимости там нет.


НА основании чего Вы сделали такой вывод? Изображенная ситуация не соответствовала действительности? Или только потому, что не было видно госрегзнак?


ТОлько потому, что она была "готовая" или информация на ней не соответствовала действительности?


Во-первых, если копать глубоко, то дату фото на уровне инспектора ДПС поменять невозможно.
Во-вторых, никто в суд ноут и фото на ноуте предъявлять не будет. В лучшем случае представят черно-белую распечатку. В худшем, - ничего не представят.
И в третьих, а какие претензии имеются к фото? Только то, что не видно ГРЗ? Так изображенную на фото ситуацию тредстартер, вроде бы и не оспаривает.

С уважением, Георгий (Вилыч)

Вот поэтому и нужно изучить опыт коллеги чтобы не доводить до областного, а закончить сразу в мировом (что маловероятно, но тем не менее), ну край - в районном.

Ну так надо читать внимательнее, по крайней мере.
Автор топика вроде вполне ясно написал - разметка на боковом ограждении!
На фото эта самая разметка присутствует.
Еще один способ гайского развода не радует.


А вот меня не улыбнуло совершенно.
Фотографировать можно очень по разному. Реальные 300 метров могут на фото показаться и 100, и 500 метрами... Сколько реально - не знаю, но что данные фото неудачные для защиты - очевидно.

Меня лично вообще раздражает неочевидность толкования "ограниченная видимость". При должном усердии на Урале можно 80% дороги признать "ограниченно-видимыми". А кто судьи - известно.

с красной точкой вы ошиблись, обгоняли явно раньше, максимально удобно для себя, можно составить ходатайство в суд чтоб запросили дорожников расстановку знаков на данном участке, если знаков крутой поворот и крутой уклон нет то и ограниченной видимости тоже нет. Есть небольшое искривление дорожного полотна, такое присутствует повсеместно. Можно взять свидетеля с авто, поставить машину на максимум видимости и проехать участок снимая на камеру чтоб спидометр было видно. Для судьи докзательства это цифры -ширина одроги, протяженность участка. Расстановка знаков, кстати на схеме гаи может и будут знаки ограничивающие обгон а в жизни нет! обязательно фото участка проишествия.
Тут главное не сдаваться. от подписи зря отказались, обязательно надо писать НЕ СОГЛАСЕН И ПОЧЕМУ(не обгонял или обгонял тамта с соблюдением разметки и знаков) ПЛЮС СВИДЕТЕЛИ если есть, суд рассматривает это как доказательство невиновности с вашей стороны. тоетсь с их стороны протокол с вашей не согласен - вродь как 1:1 получается и судья смотрит другие доказательства. Както так.
Обязательно приехать на суд за день два и ознакомиться сделом.может что нибудь всплывет, и можно подготовиться для отражения, это в своем роде шахматы. Все ходы раскрывать сразу нельзя.

СТРАННО - там вроде Путепровод по обочинам сделан " Опасный участок" - а как мне известно ... На путепроводах обгон запрещен ... Все Элементарно ... Или я что-то недопонял ?!

Уважаемые коллеги!


Думается, что не важно, где водитель начал обгон (в районе красной точки, раньше или позже). Важно, где он его закончил. Если так, как на фото 1, нарушение п.115 ПДД РФ налицо.


Хмм... НЕ верь глазам своим? :-)


И? Вертикальная разметка 2.5 применяется в числе прочего на крутых спусках, других опасных участках. Что тут непонятного?


Можно. Но суть от этого не изменится и видимость от этого не улучшится.

С уважением, Георгий (Вилыч)

Т.е. если на ограждении есть разметка 2.5 - за обгон можно лишать прав? Чудесная логика.

в условиях недостаточной видимости.
И наличие знаков тут нипричем.

Как и за обгон перед близко идущим транспортом.

я больше приборам доверяю, глаза не всегда видлят то что есть на самом деле. Небольшой уклон от большого трудно отличить на трассе а если там в первый раз едешь так ваще не реально. дорога постоянно идет вверх вниз, и что каждую возвышенность считать ограниченной видимостью?
Трасса по башкири вам впример - счас грамотно размечена где действительно ограниченная видимость там стоит знак обгон запрещен или крутой поворот или уклон, если знака нет смело обгоняю.

Не верь.

Дальномер «ЯРДАЖ-1500» (ОАО «Росдортех» г.Саратов);
Дальномер «Leica Disto» (Швейцария, ЗАО «Геодез-Ком», г. Москва)
Вот им верь.

На ЕКАДе нарисовали свежую разметку. Автор, в том месте, где вы обгоняли - нарисовали сплошную или прерывистую?