Кто виноват?

Случилась у моего коллеги следующая история...
Выезжал он на перекрестке. Посмотрел направо налево машин нет пешеходов нет, знаков возвещающих о том, что тут рядом пешеходный переход тоже не наблюдается и тут какая то тетя с сумкой...... Результат - этой сумкой эта тетя задевает бампер машины моего коллеги и начинает визжать что ее сбили и т.д. и т.п.
Мой коллега законопослушный товарищ, вызвали ГИБДД. Те как водится приехали, предварительно вызвав Скорую для "пострадавшей", которая в это время ни разу ни присев трепалась по телефону.
Приехавшие ГИБДД-шники посмотрели на тетю, на ее сумку, на машину на коллегу (сразу оговорюсь что коллега был с дежурства поэтому не брит) ну и для выяснения того пьян или не пьян коллега выписывают ему бумажку на освидетельствование. А потом ГИБДД-шник просит моего коллегу покинуть водительское место (что мой коллега и сделал потому что бумажка на освидетельствование в его руках, и подозрение на опьянение, а в таких случае ГИБДД само на штрафстянку авто отгоняет), ГИБДД-шник сел за руль и решил якобы проверить тормоза, тронулся с места, резко затормозил а шедшая сзади машина "поцеловала" заднюю часть машины коллеги.
Итог: "пострадавшая" садится в скорую отказалась, у коллеги второе ДТП, ГИБДД-шник чист типа и не он сидел за рулем, коллега прошел освидетельствование он был не пьян...
а кто теперь оплатит ремонт машины - это раз
как доказать что во втором ДТП виноват не коллега
и что делать с первым ДТП - на глазах у людей "пострадавшая" в машину скорой не села, а потом принесла справку о сотрясении мозга и вывихе бедра....
Уважаемые вот такая вот история....
Может кто подскажет дельный совет что делать моему коллеге....
Вины на нем нет - но факт остается фактом он ее признал.... Ну растерян был человек, устал после суточного дежурства, поэтому "мышей" не словил.

[Сообщение изменено пользователем 01.04.2009 13:42]

А во втором ДТП вина машины сзади едущей очевидна, несоблюдение дистанции... сдесь проблем быть не должно.

Ничего подобного, ГИБДД должно было его увезти на освидетельствование на своей машине, либо пешком отправить, за руль его машины садиться не имеют права. Здесь он ССЗБ.

[Сообщение изменено пользователем 01.04.2009 11:49]

Ниче не понял, какую вину то он признал, по первому ДТП или по второму? или по обоим?

Короче по пунктам, но не попорядку:

Во втором ДТП виновата машина поцеловавшая в бампер машину вашего колеги, несоблюдение дистанции, ИМХО в Гаи так и напишут.


Ущерб за здоровье не зависимо от того кто был виновен в первом ДТП лежит на вашем коллеге, этот ущерб будет возмещен тетке посредством страховки ОСАГО вашего коллеги.


За второе ДТП страховая водителя едущего сзади.
За первое (покоцанный бампер) пока за свой счет. В случае признании тетки виновной в ДТП, вроде бы можно на нее в суд подать и попытаться в зыскать убытки, но тут не силен ИМХО ниче не получится.

а что гайцы по приезду зафиксировали?
Должны ведь были описать характер повреждений женщины и машины, кудпа её ударили, как она упала и т.п.
Ну в вывих бедра ещё можно поверить, но сотрясение без падения или удара по голове как-то неправдоподобно

потребовали ли медики бумажку с отказом от медпомощи?

вопрос, я так понимаю, не об ущербе, а об ответственности за дтп с пострадавшим
надо собирать доказательства того, что данные об ущербе здоровью сфабрикованы

Еще вопрос, есть какие то подтверждения того что этот Ганд.... простите Гиббон сел за руль, автомобиля вашего коллеги? какие бумаги по освидетельствованию вообще есть счас? Какие то свидетельства о том что он добирался на освидетельствование на своей машине?

ЭЭЭ может имеет смысл упереться не в сфабрикованость доказательств, а в доказывание своей невиновности в ДТП, так как если перекресток не регулируемый, пешеходного перехода нет, водитель уступать пешеходу не обязан. Сей перекресток мне не знаком близко по сему сужу пока только по словам автора.

имхо, доказать это будет значительно труднее, т.к. нет ни одного свидетеля (были бы свидетели - было бы всё и так понятно)
но попробовать тоже стоит

Схема ДТП не? короче пока не видим доков от автора которые имеют место существовать, сложно о чем то говорить

паходу первоапрельский розыгрыш. так не бываит

так оно или не так... но бывает еще и не такое.

Свидетельствую-не розыгрыш. Пару дней назад с этим водителем обсуждали это дело. Случай действительно имел место быть.

А самое забавное после этого случая знак "Пешеходный переход" был установлен на этом перекрестке :-D

Тетке в любом случае платить придеться, даже если по ПДД она неправа т.к. авто => повышенная опасность.
Попробовать доказать, что пострадавшая данные мед.осмотра сфальцифицировала. Для начала, узнать существует ли врачь, выписавший справку о сотрясе.

Снаала нужно разобраться с бумагами от тётки.


С такими травмами с места "ДТП" своим ходом не уйдёшь. ИМХО.
Обращаться она должна была в травмпункт в тот же день, должна быть запись об обращении. Ну и в протоколе - от госпитализации отказалась.

п. 13,1 ПДД прочтите

справочки из больнички по направлению дознавателя должны подтвердиться в суд мед экспертизе
больничный открыт или закрыт и есть ли вообще и т.д.
вообщем пусть попарится.

Фантастика какая-то.




+100


+100

Ахтунг!
Из верхнего поста чудесным образом пропала инфа про перекресток на котором это все произошло. Если кто не вкурсе, инфа была про перекресток Билимбаевская - Дружининская.
Написано было как то ватно, после указки на пункт 13.1 сам засомневался прямо был проезд или поворот на перекрестке....

ИМХО если инфа про перекресток из первого поста пропала, автор что то не договаривает или тупо пытается откасисть маненько, во всяком случае по первому ДТП. :-)

нет ни от кого не кошу, все нормально
инфу о перекрестке убрала по той простой причине что коллега об этом попросил
дабы в ГИБДД не нагадили...
все таки про их сотрудника речь ведется


а так то знака пешеходный переход не было
его установили буквально на днях...
вчера вечером едем е-мое стоит появился
а до того был где то спрятан
если вообще был

Как тут можно говорить кто виноват, если вы убрали главное ???
Или ехал прямо или поворачивал. Две большие разницы. :ultra:

Схема ДТП есть на руках у Вашего коллеги??? Если схема составлялась то в ней есть знак или нету должно быть нарисовано, дорисовывать знак потом ИМХО не будут, так как вданном ДТП для ГИБДД абсолютно все равно кто будет виноватым.
из Вашего сообщения не понятно как и куда он проезжал перекресток, если он ехал прямо и перекресток НЕ РЕГУЛИРЫЕМЫЙ он тетку пропускать не обязан, и виновной в ДТП будет тетка.


плюс многа


От у них дофига сотрудников на чужих машинах в ДТП попали в последнее время, пара сотен не иначе :-)
Ни за что не вычислят

[Сообщение изменено пользователем 01.04.2009 18:17]

коллега поворачивал
знака пешеходный переход в обозримом пространстве не было

Там знак все-таки есть, уже лет пять как висит :-D

Капец ему.

Он и не нужен там. Водитель, при повороте, всегда должен уступить дорогу пешеходам. Это азбука.