ТОНИРОВКА. Инспектор позвал на комиссию!!!

Правда ?????? Так цитатку пожалуйста , а пока что ст 18 закона о милиции гласит о том , что сотрудник милиции выполняет обязанности и пользуется правами данными настоящим законом толко в пределах своей компетенции и в соответствии с занимаемой должностью. Компетенцию регулируют внутренние документы - так вот насчёт ИДПС , так им не только такя компетенция не дана , а наоборот , указано , что проводить контороль тех состояния им запрещено .
Насчёт остального - закон о милици (ещё раз ) прежде чем дать ей какие то права и возложить обязанности , гласит о том , что выполнение обязанностей и реализация прав возможна только(образно говоря ) в установленных законом рамках
А именно ограничение милицией граждан в их правах возможна не только на законных основаниях но ещё и в прорядке предусмотренным законом . Пока , что на данный момент проведение контроля тех состояния законна толко при проведении ГТО и рег.действий .Порядок определённый законом только в этих случаях имеется . А вот для остальных случаев - извините , подвиньтесь, нет его

Или как в тм анекдоте , когда муж жену застал , а она ему - да не верь ты своим глазам , верь моей совести . Так и господина СИР-Та , нет разрешения в ОП на тонировку , есть разьяснение
Не верьте Вы все своим глазам , верьте его совести

Закон о милиции:ст.10 п.9: осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, за исключением государственного надзора при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте автомобильных дорог;
а внутренние приказы регламентируют как это делается, чтобо особо ретивые инспектора не проверяли у вас СО, аптечку и огнетушитель и не замеряли светопропускаемость стекла каждые 100 метров. При этом никто не снимает с ИДПС обязанности за выявление явных несоответствий, которые могут повлиять на БДД. Тем более врял ли вышестояший начальник накажет ИДПС, если он выявит неисправность в нарушение приказа.
з.ы. в наставлении слово "может" как раз означает "имеет право"

javascript: void(0);

Вы вообще мои посты читаете или нет ??????
Такое ощущение что нет .
Опять суёте голый закон, хотя в нём ещё указано , что реализация этого права и выполнение обязанностей возможна только в определённых законом рамках.
А так можно просто запросто потребовать от владельца , который в гараже авто моет потребовать предоставить авто на замер . Где та грань, которая определяет где им можно проверять а где нет ?????
Поэтому и написано , что только в определённом законом порядке можно это выполнять . Есть порядок предусмотренный законом на проверку на дороге - нет значит и действия эти не законны

ДА???? Вы серьёзно ?????? Приказы уже законами стали ?????Где в Конституции написано , что приказы МВД обязательны для исполнения неопределённым кругом лиц????Просмотрел я её вновь и не обнаружил, что МВД есть субъект власти и граждане обязаны исполнять их приказы, если это исполнение не обусловлено закономкаждое или Вы считаете , что любое министерство вправе издавать акты, подлежащие безусловному исполнению неопределенному кругу лиц ???
Тогда министр здравоохранения вправе издать приказ , согласно которому граждане нашей страны должны будут спать в шапке ушанке.
Так , что авто принадлежащее мне на праве собственности никто и нигде (кроме ГТО и регдействий) не имеет право проверять на соответствие тех состояния , по крайней мере без моего согласия

Ссылочку можно на запрет?
НАСТАВЛЕНИЕ
ПО РАБОТЕ ДОРОЖНО-ПАТРУЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО
ДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4.2. Осуществление контроля за соблюдением правил дорожного движения, а также нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
6.1.4. Контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения.
6.5.6. Запрещать эксплуатацию транспортных средств при наличии у них тех-
нических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения
(пункт 23 статьи 11 Закона Российской Федерации "О милиции").


5.3. Контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации.
16.1. При надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств.
16.2. Основаниями для остановки транспортных средств для контроля за конструкцией и техническим состоянием при осуществлении надзора за дорожным движением являются:

отсутствие в правом нижнем углу ветрового стекла автомобиля действующего талона о прохождении государственного технического осмотра;

наличие в предусмотренных местах транспортных средств нестандартных, нечитаемых или установленных с нарушениями требований Правил дорожного движения Российской Федерации государственных регистрационных знаков, а равно их отсутствие;

наличие неисправностей и условий, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения*(34), при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Вы хотели сказать в нарушение закона? Потому что есть законы, а есть, как Вы сказали, приказы(не законные приказы можно не выполнять, и даже нужно сообщить о них) - тем более внутренние, которые к закону и законности проверки состояния ТС не имеют ни какого отношения. И еще, вспомним, про доказательства полученные не законным путем - можно ли их использовать в рамках судопроизводств или нет?
з.ы. как Вы думаете. если у Вас заболит сильно живот - вы пойдете к знакомому и попросите что-нибудь вырезать из него, или все таки обратитесь к специалистам в больницу? Так и тут - одни знают и умеют, а другие - ИДПС, у которых много приказов всяких...

грань в приказах как раз и отражена

Право дано согластно закону о милиции, а приказы разъясняют сотрудникам ГИБДД как и когда это право реализовывать. Лично вас приказы ГИБДД не касаются никак и исполнять их вам не обязательно, их исполняет сотрудник ГИБДД на основании данных ему ЗАКОНОМ прав
Сами же писали

Вот приказ и есть внутренний документ который определяет компетенцию.

ВЫ мух от от котлет научитесь отделять .Это наставление по техническому надзору , инспекторам технического надзора, а не инспекторам дорожно Патрульной службы. Для которых своё наставление , приказ 297 п 13.9 сами найдёте или привести ?????
Лучше приведу , а то опято не верь своим глазам будетМИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ
от 20 апреля 1999 г. N 297
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НАСТАВЛЕНИЯ
ПО РАБОТЕ ДОРОЖНО-ПАТРУЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13. Порядок несения службы 13.9. Не допускается проведение проверки содержания окиси углерода в отработавших газах двигателя и технического состояния транспортных средств, прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр.

Да пусть они там хоть что разьясняют .
ГДЕ ПРЕДУСМОТРЕННЫЙ ЗАКОНОМ ПОРЯДОК ОГАНИЧЕНИЯ В ПРАВЕ НА СВОБОДНОЕ И БЕСПРЕПЯТСТВЕЕННОЕ ПЕРЕДВИЖЕНИЕ ??????


ГДЕ ???????
приказ таковым не является , а право сотрудник на проведения контроля на дороге будет иметь только тогда , когда будет предусмотренный законом порядок

а должна быть отражена в законах

я сказал то что сказал.
Есть закон, который дает сотруднику ГИБДД право, есть внутренний документ, который никак не противоречит закону. Так вот нарушение приказа рассматривается как нарушение трудовой дисциплины, за которое начальство может наказать, а может не наказывать. Нарушения ЗАКОНА нет.

Так закон даёт это право только в том случае , если есть порядок применения этого права от закона . Так яснее ????Или опять туго???

это взято из


вот порядок:
Закон о БДД ст.19 п.1: Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

пункт запрещает проверку т.е. действие направленное на выявление неисправности, например замер СО или светопропускания.
Если неисправность очевидна, например не работают световые приборы, стеклоочиститель или внесены изменения в конструкцию, которые видно невооруженным глазом, то проверка не нужна.

Позвольте уважаемый , я справшиваю где предусмотренный законом порядок ограничения участника ДД в праве на свбодное и беспрепятственное передвижение , который регламентирует процедуру проведения проверки технического состояния ТС милиционером вне ГТО и вне рег действий , А Вы мне подсосвываете пункт из закона , который говорит о том , запрещается эксплуатация ТС , если у них имеются неисправности , создающие угрозу .
Я не оспрариваю запрещение эксплуатации , ибо на это есть порядок - ст 27.13 КОАПа и ППРФ 759. Я справшиваю про процедуру проверки .


Да ради Бога , про те неисправности , которые явные и не требуют процедуры проверки и речи нет , увидел , остановил , вменил . Тут всё ОК с законностью

Сегодня остановил меня ИДПС, посмотрев документы, и прийдя к обоюдному согласию, что предупреждение лучше штрафа, я чуть было не уехал, когда он мне сказал что-то вроде этого: "А вы знаете, что с лета за тонировку на 15 суток будут садитть?" Я был немного удивлен, потому что нигде не слышал и "с лета", т.е. нет конкретной даты. Кто-нибудь слышал? или опять очередные фантазии ДПС?

Это конечно бред , но к сожалению в некоторых местах имеющий реальность . На основании нескольких поряд выписанных протоколов требуют снять тонировку и за невыполнение якобы законного требования вменяю.т 19.3.1.
Бред конечно полнейший , это всё равно , что за неоднократную езду на красный свет сажать на 15 суток , типа требовали же от него больше не ездить.........а он на выполнил законного требования СМ и продолжает езду на красный .
Да и само трбование снять тонировку нарушает Конституционное право собственности в части содержания её (собственности ) в желаемом состоянии . Т.К наличие тонировки на стёклах авто или сам факт нанесения её вообще не образует никакого состава АПН, в отличие от незаконно установленного СГУ , красных фар спереди, только установка которых уже образует состав АПН и данные предметы подлежат изъятию .
Да и сама статья 19.3 вменяется за не выполнение требования СМ , связанного с охраной общественного порядка и общественной безопасности . а не охраной ДД . Эт о совершенно разные разделы КОАПа , 20й раздел регламентирует правонарушения в сфере общественного порядка ,всвязи с охраной от которых и должно быть это законное требование, невыполнение которого образует состав по 19.3.. А здесь требование во первых не законное , во вторых связано с охраной от правонарушений в сфере ДД.

Но к великому сожалению данные ляпы имеют место . Правда потом прокуратура по местам всё расставляет , как например в Осетии , или (дай Бог памяти ) в Воронежской вроде области чтото подобное тоже прокуратурой пресеклось ....

Так , что такие факты имели уже место , бред он Вам сказал , да ещё и сос сроками
У них кажды год какието пугалки в этом отношении, то штраф задерут , то вообще посадят .....

[Сообщение изменено пользователем 05.03.2009 19:05]

не понимаю упертости, но тут до чего допер, а может это уже и писал Диспетчер.

Коап 12.5.1
несет наказание за нарушение запрещающих факторов ОП по допуску транспортных средств в виде штрафа...
но в ОП нет запрещения эксплуатации ТС оборудованного тонировкой..

даже есть разрешение на использование оной в соответствии с ГОСТ.

отсюда вопрос: за что штраф? 8( :fotku:

писал


В этой ветке на предыдущей странице, И вообще уже года три на этом форуме об этом пишу.
Это ранее в ОП был запрет на покрытия как ограничивающие обзор , так и ухудшающие прозрачность , но с 21.02.02 запрет на ухудшающие прозрачность из ОП был удалён Постановление Правительства о внесении изменения в ОП .
Поэтому так исторически и сложилось , что за неё вменяют 12.5.1 .
Многи не занют , многи не хотя обжаловать из-за стольника

ещё разок, приведите перечень неисправностей при которых запрещена эксплуатация - есть ли в нем нанесение пленки?

Вы считаете что светопропускаемость пленки - очевидное нарушение? Давайте Вы самостоятельно перечитаете данную тему и постораетесь понять, что нанесение пленки - не нарушение, светопропускаемость пленки не по госту - нарушение, но оно не явное. ГОСТ разрешает нанесение пленки определенной светопропускаемости. Каким образом СМ определит её(светопропускаемость) без прибора? Следуем далее - из ваших любимых приказов(внутренних) следует, что останавливать автомобили для выявления нарушения запрещается => останавливать (даже с прибором) нельзя.

Закон о БДД ст.19 п.1: Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Что хочу подсказать , в этой статье происано , что если есть угроза БДД, то их эксплуатация запрещается , запрещается она в установленном порядке . Регулируется это ст 27.13 и ППРФ 759, там всё чётко сказано как запрещается и при каких условиях.
А второй абзац этой статьи гласит о том , что перечень неисправностей при которых владельцу запрещается законом эксплуатировать ТС утверждается Правительством .
Это две разные по сути нормы. Одна норма дающая право при определённых обстоятельствах применить меры обеспечения ( снять ГРЗ или отправить на ШС ) , другая норма , которая просто напросто сама по себе запрещает владельцу эксплуатировать , но это вовсе не означает , что к нему могут быть применены меры обеспечения.
Это просто похожие словосочетания запрещение эксплуатации по ст 27.13, и запрещается эксплуатация по ОП

Слушай тебе что прочитать лень о чем речь? Разговор идет о том что пленка это изменение конструкции, а наличие пленки это очевидная вещь. Про замеры светопропускаемости речи не идет вообще, ибо



я так понимаю что эксплуатация запрещена в любом случае, но в определенных случаях, как например неисправность тормозов или рулевого применяются меры обеспечения

Ну примерно где то так , просто многие путают и думают , что при любой неисправности или условиии из ОП сотрудник милиции может запретить эксплуатацию , применив меру обеспечения с составлением протокола запрещения и снятием ГРЗ , тоесть применить меру обеспечения , которая тоже так и называется - запрещение эксплуатации. А это совсем не так . Эта мера вменяется только при определённых кодексом АПН . Это может быть как управление тС при наличии лишь некоторых неисправностей из ОП , так и при непройденном ГТО или отсуствии ОСАГО

Я не понимаю властей. Почему нельзя принять закон в котором конкретно описать действия ИДПС по выявлению и наказанию за тонировку, ну как за скорость например. Выдать всем девайсы для замера светопропускаемости и поднять штраф конкретно за тонер до 300р. И начать кормиться еще и с этого.

Гаишники любят это культивировать. Летом один пытался мне такое сказать...