практика применения 12.15.3 (вопрос)

Извините, если баян, но поиск результатов не дал.

Ситуация:
выезжвя с АЗС, повернул налево. На выезде стоял знак "движение направо", который я не заметил (честно!)
Был остановлен патрульной машиной, куда приглашен был пройти.

Инспектор сразу начал шить мне 12.15.3, а когда я указал ему, что данный случай квалифицируется по 12.16 (разъяснения в "Российской газате" и пр.), рассказал, что еще в декабре им было объявлено, что в подобных ситуация надо наказывать по 12.15.3

Диалог продолжался довольно долго, в результате чего я был наказан постквитом на 100 р. за нечитаемый номерной знак (не уверен, правильно или нет, ибо номер был хоть и запорошен, но читаем). Действие происходило в темное время суток.

Вот и хочу спросить уважаемых камрадов:

Была ли это попытка развода, или на самом деле Пленум Верховного Суда шарахнул очередное постановление на эту тему?


P.S. когда я сел в машину ДПС на переднее сиденье, двое инспекторов, сидящих сзади, без команды вышли и сиротливо мерзли, пока я общался со старлеем, сидящим за рулем . Зачем они так поступили? :-)

P.P.S. еще вопрос не в тему:
при ДТП оба участника должны прибыть в ГАИ. А вот где указано , что оба ТС должны предоставляться для осмотра?????????

А то знакомая сегодня на перекрестке въехала попутном направлении в фуру, разбила себе бампер и фары, а оппоненту только стряхнула снег с бампера. Водитель фуры согласился поехать в качестве ее пассажира в ГИБДД (ибо далеко не каждый дальнобойщик сочтет увлекательным занятием поездку на груженом шлифующем автопоезде по центру в час пик).
Так вот, справку для страховой (для получения выплат по КАСКО) ей отказались выдатьЮ, мотивируя тем, что второй автомобиль-участник ДТП, не представлен к осмотру.
Правильно ли это?

дак и в тот раз это не было ППВС, а было лишь разъяснение Кузина
ничего нового на эту тему не выходило


:-)

Гаец не прав , насчет встречки.
Насчет ДТП , х. з. если честно.

да! была попытка разводу
такого рода развод у меня даже как-то и Ю. Замятин и судья Кировского райсуда засилили, а вот судья облсуда справедливо отменил
(надо будет собраться силами и мыслями, да выложить сюда скан решения. ато чё-та немало таких разводов рождается)

тоже как-то пытался этот вопрос разрешить, так и не удалось

оно в принципе логично. хоть и не всегда удобно.
ДТП на две царапины, а оппоненты пишут в объяснительных, что у каждого расфигачено по полкузова.

здесь совсем другое дело.
Моя знакомая честно признает вину. Дальнобойщик честно объясняет, что повреждений нет, и никаких претензий к ней не имеет.

Логика гайцев: "А вдрг все было не так? Вдруг водитель авто, в который ты въехала, был пьян, а ты его пожалела и отпустила с разбитой задницей. А к нам привезла постороннего человека?"

осложнено все тем, что свидетелей нет

приказ №80 МВД РФ обязывает патрульно постовую службу, при остановке автопатруля на маршруте патрулирования, совершать пеший патруль в районе остановки автопатруля. или как-то так.

а так имхо развод.
картинку где-то на форуме видел, что нарушение требования знака