При остановке без нарушения ПДД, на вопрос-по какой причине? Отвечают: какая-нибудь операция

Свидетели чего?
Тут утверждается что мол есть все законные основания кого угодно в любой момент.... А не подбросить герыча в карманчик...

Извините, Вы все же невнимательно читаете законы:

Вопрос: ДПС - оперативник? Кстати, по моим наблюдениям оперативники, хоть зачастую люди тоже довольно грубые, но все же намного более грамотные и адекватные...


В процитированной Вами же статье 91 УК РФ приведены все возможные основания: потерпевший налицо, явные признаки преступления (смотрите, чтобы не подкинули) или следствие поработало.

слаю Вам ILpetr'a с рук на руки ;-)

По закону - это у него должны быть понятые и свидетели для правомерности. А как не доводить до крайностей... это уже прикладная психология, а не автоправо.

Кого угодно, в любой момент, потом некие процессуальные действия с ограниченным временем и или "извините" или...

Нет, моя мысль в том, законами и правилами не запрещено милиционеру проводить проверку документов. А что там у них написано в их приказах - не наше это дело. И еще одна мысль - если обострять ситуацию на пустом месте - можно на пустом месте получить кол и присесть на него. Мазохизм некоторых потрясает и одновременно потрясает совершенное отсутствие садистских склонностей у милиционеров :-) .

Он и напишет - на основании портретного сходства с разыскиваемым за совершение особо тяжких преступлений Пупкиным Василием Батьковичем.

Может и героин подкинуть ... продолжайте..

Вы их считаете то идиотами, то злыднями? Зачем героин подбрасывать, зарабатывая как минимум две статьи из УК, если достаточно "портретного сходства" :-) . А так, можно и дно у бутылки сверлить чтобы пивка хлебнуть :-) .

Я не особо вижу разницы между "дотянуть" до "портретного сходства" и "подложить" - ни то ни другое общего с законом не имеет

Нет, но зачем Вы читаете часть предложения "про иные" если в начале про МВД?

Вы невнимательно читаете - это УПК (Уголовно Процессуальный Кодекс), и 91ч2 дополняет основания ч1 (присущие "по горячим следам") основаниями "по результатам расследования".

Молодые люди, ну просто несерьезно общаться и разбирать интересности если оппоненты не удосуживаются читать цитаты из НПА.

Мягко говоря, закон тоже не интересуется Вашей точкой зрения. Успехов.

Извиняюсь. В это части признаю свою ошибку.
Но только в этой!!! По остальным пунктам читайте снова. ДПС и ППС - субъекты органов дознания? :-D
Пусть кто-нибудь другой скажет, что это не так: не считаю себя для этого достаточно авторитетным :away:

[Сообщение изменено пользователем 30.01.2009 19:43]

Мягко говоря есть такое понятие как логика (дико я знаю)..
его кстати юристы изучают в обязательном порядке
Точно с таким же успехом ваш обожаемый сотрудник может и просто встречку нарисовать.. совместно с отказом от МО...
тоже.. "законно"...


Тут лично мне не кажется дело в субьъектности
Если ГИБДДшник увидит как из багажника машины достают гранатомет и наводят на дом-ФСБ-правительство - то он обязан применить меры
Другое дело что говорит данный опонент, раз в Чечне, в 1991 году женщина навела гранатомет, то вы, бородатый мужчина на 30 лет старше, вполне на этом основании может быть задержанны сейчас и здесь...
Личное мое мнение
А дальше пошли отъезды- "вот мол похож"... и все...

имел ввиду, что ДПС не принадлежит к органам дознания. Это смешно даже - постовой проводящий следствие )) Кино 60х.

Не поверите, однажды на улице пытались "задержать" на том основании, что "поступила ориентировка о грабителе... только что... грабитель в такой же шапке, как у Вас". При этом даже удостоверение свое не могли предъявить ))) Потерял минут десять, затем вежливо послал...

Читаем первоисточник:
"Статья 40. Орган дознания

1. К органам дознания относятся:

1) органы внутренних дел Российской Федерации, а также иные органы ..."

Теперь долго думаем о том, что такое орган внутренних дел и почему не видно слов "следственный" или "оперативный". Ради интереса и расширения кругозора почитайте ФЗ О милиции.

Поймите наконец - законы читаются русским по белому, как написано - трактовкой позволено заниматься только Верховному Суду.

Я знаю. Поэтому мне кажется крайне алогичным препятствовать выполнению законных требований милиционера ссылаясь на подзаконный акт, не распространяющий свое действие на граждан и не понимать, что у милиционера есть масса законных способов "напиться крови". В истории Медведа я вижу не пепел Бруно, а глупость.

Единственное, к чему могу присоединиться. Сам я читал. Думаю, что участники форума, сами почитав законы, определятся самостоятельно... :bye:

Ну, счастливо Вам на дорогах... только не забывайте при таком подходе возить с собой чеки на все перевозимые вещи, а так же на те, которые носите, и на сотовый не забудьте обязательно (на всякий случай)! А то вдруг в краже обвинят :-D. Примеры ищите поиском сами. Их много ((

Таки спасибо, я на них с 1982 года и пока десяток штрафов.