отменили решение по 15.12.ч 4 во второй инстанции. скан решения(около 2 метров фото)

Добрый день!
Вобщим когда-то создавал тему по вот этой ситуации:


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

шили дело как встречка.
на первом суде проиграли, даже слушать не стали. к сожалению неосталось похоже скана того решения... там животик от смеха надорвать можно. :-D от их аргументов.... и на все наши они ответили как "попытка уйти от ответстсвенности"

пошли во вторую инстанцию. респект и уважуха Судье которая вникла в суть вопроса и приструнила засранцев... выезд на эту дорогу был реально не преднамеренным, т.к. отец там ехал впервые.
вот скан решения суда второй инстанции:


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

всё это время отец гонял по временному, куда кстати его фамилию неправильно вписали гайцы, что было обнаруженно случайно и ладно без последствий.

зы: если Вы реально непреднамеренно нарушили положившись на занки и проч то судитесь до конца. есть шанс, хоть и мизерный.

ЗЗЫЫ респект и уважуха Судье!

[Сообщение изменено пользователем 09.10.2008 18:36]

Поздравляю!

ВЧМБ и ТЧМБ ..

а в чем прикол ?
нет знака стрелка-влево односторонка?

К сожалению это не прикол! после того как в первый суд была написана телега, которую пытались прочитать на заседании ,которую они забрали себе, знак там появился..... надолго ли вот в чем вопрос! сам видел как в одном месте ИДПС снимал знак.... так что чего тут прикольного то?



это что значи???

[Сообщение изменено пользователем 08.10.2008 22:21]

бывает же!!!!
насколько грамотно все напиано в постановлении.....

2 тредстартер
поздравляю
ну и отметьте с отцом :beer:
тока после этого за руль не садитесь ;-)

Чтож, ЛВОК проделал большую и не свою работу, за что ему огромное уважение!
ФС...луч света в тёмном царстве ;-)

Поздравляю. А то иногда уже перестаешь верить, что такое возможно.

Приложения 1 к ПДД: «Дорожные знаки (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004)» . Знаки не по ГОСТ отношения к ПДД не имеют.
Т.е. знак, установленный не по ГОСТ, противоречит и Закону, и ПДД.
ст.30.2 «Закона о БДД», ставит контроль за соблюдением ГОСТ на одну ступень с контролем за соблюдением ПДД. Ее положения закреплены и в «Наставлении по работе ДПС»:
«6.1.4. Контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения.
13.21. При несении службы на посту или маршруте патрулирования сотрудник ДПС осуществляет контроль за обустройством и состоянием автомобильных дорог, исправностью технических средств регулирования (светофоров, дорожных знаков и т.д.), а также за производством работ на проезжей части.
При обнаружении недостатков инспектор ДПС сообщает об этом дежурному по подразделению, который записывает их в Журнал учета недостатков в состоянии улиц и дорог, повреждений технических средств регулирования (приложение 9). До устранения повреждений и помех для движения при необходимости осуществляет регулирование, принимает меры по обеспечению безопасности дорожного движения.»

ЗЫ: Надо было не останавливаться на достигнутом, а еще до кучи встречный иск вчинить и переложить всю ответственность на ИДПС.





[Сообщение изменено пользователем 09.10.2008 12:01]

При рассмотрении дела об АПН, не предусмотрено.


А не установленный? ;-)

КоАП РФ тоже ставит на одну ступень выявление правонарушений и их причин (условий). Только правоприменитель игнорирует это, а ВС делает вид, что не видит. Нужны массовые грамотные обращения в ВС на неправомерную практику возбуждения административных дел и их разрешений, без выяснения вопросов соответствия дорог и технических средств организации движения, стандартам.

Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 29.13. Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

1. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

2. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

солидарен, хорошо бы по центральным ТВ (в программах Пиманова или Соловьева например) вопрос протащить, мож тогда бы Законодательная и Исполнительная Власти обратили внимание на проблему. А так только одни возгласы о борьбе с коррубцией. Бери любого ГИБДД - непочатое поля джля борьбы с этой самой коррубцией. Пустили Козла в огород что называется, уже практически за любое нарушение 12.15.4. КоАП готовы вменять. :ultra:

Первая страница нечитабельна.....

Сомневаюсь, если чесно, в реальной пользе.
Журналистами уже расследованы тысячи преступлений в органах, часть из них, успешно. Но ни кто и пальцем не пошевелил ужесточить контроль над "представителем закона" олицетворяющем правовое государство.
Пока эта система, без чести и совести, сама себя не сожрёт от собственной жадности и распущенности...боюсь процесс не остановить.
Кто уже столкнулся с её проявлением? В общей массе наши голоса - капля в море, как те 10% незаконно осужденных, а это для нашего королевства - норма.

+100
Хорошо бы выложить первые две страницы в отдельности.

ну дык и от этого

в таком случае пользы никакой не будет раз уж система нашего Гос-тва такова, так и будем сомневаться, чего тогда ОФФ разводить ;-)

Наказание виновных
Возмещение ущерба

выложил.




это врядли, т.к. с этим отцу уже некогда возится, да и адвокату надо плотить. один фиг на томоза спустят всё

+1 ваще, кайф читать....

Вот вот. Например, в арбитраже существует законная практика взыскания судебных издержек. Почему в административке такого нет? Было бы неплохо после липовых разводов, по проигранным гайцами делам взыскивать с ГИБДД судебные издержки: расходы на адвоката (пусть и документально подтвержденные), упущенный заработок (свой и свидетелей), моральный ущерб (справка от невропатолога). Хорошее было бы дело. Ведь эти расходы и ущерб причинен по причине беззакония, чинимого сотрудниками ГИБДД! А так, они не несут ответственности вааще никакой. Ну проиграли, ну не получилось, ещё много будет.

А так - автору респект!

[Сообщение изменено пользователем 09.10.2008 19:48]

[Сообщение изменено пользователем 09.10.2008 19:50]

классная схема в первом посте. плюсанул. :-)

умничка судья.

это очень адекватная и справедливая женщина - сталкивался не один раз по старой работе

а может как-то можно ходатайствовать, что бы ей на практику мировых судей отправляли? :-D

Вчера отец забрал права на Степана разина!
самое не понятное для меня следующие: там он числился как уже лищённый прав!!!, а в городе где отец прописан и авто на учёте стоит нет такой инфы и небыло! и вообще как то странно: я думал что если подаёшь аппеляцию на решение суда первой инстанции то пока вторая не лишит(не вынесет решения) человек не считается лишённым. Отца там промурыжили минут 40, куда-то долго и упорно звонили(как он понял в суд судье) и потом вернули права. ладно хоть не потеряли и на том спасиба :-D

МС поторопился и направил сведения преждевременно.
Это не законно, но наказанию не подлежит. :-(
Так отец мог и прилипнуть где-нить...